...Барон восстал на короля, сеньора своего.
И сдаться он потребовал у крепости его.
"Ну нет! - Пушкарь воскликнул. - Не так предрешено!
Ведь правит всем Железо, всем - Железо одно!"
Увы баронову войску - пришлось ему в землю лечь.
Рыцарей его верных повыкосила картечь.
А барону плененье было суждено,
Ведь правило Железо, всем - Железо одно...
Р. Киплинг, "Хладное Железо".
Очень часто даже от людей неглупых и вроде бы довольно образованных (правда, в основном с "советским" образованием) приходится слышать, что рыцарей (в значении "закованных в броню воинов") уничтожило огнестрельное оружие. Вроде как жили себе спокойно люди, наряжались в железяки от нечего делать, чисто для форсу, а потом как-то вдруг появились солдаты с мушкетами, и рыцарству настал полный и абсолютный швах. И ведь живучее же мнение, мать его йети, даже в кое-какие учебники истории попало...
Разумеется, это неправда. Это - миф. Пожалуй, один из самых устойчивых и сильных мифов о Средневековье, который одним фактом своего существования доводит до зубовного скрежета реконструкторов XIV-XV века.
Рыцарей, то есть бронированных солдат, уничтожило вовсе не огнестрельное оружие. Более того - весьма долгое время после появления огнестрела европейский рыцарь, равно как и русский дружинник, и татарский батыр, на него чхать хотел. Насколько долгое? Да лет сто пятьдесят-двести.
Рыцарей убили вагенбурги и регулярная пехота. Рыцарей убил общий крах феодальной системы формирования армии. А само по себе появление на поле боя громыхалок, стрелявших маленькими кусочками свинца, а по-первости и вовсе стрелами, будем откровенны - не особенно их даже напугало.
Хронологическая минутка
Монах Бертольд Шварц изобрел порох в 1300 году. Через 20 лет уже появились первые порохо-пушечные мастерские в Западной Европе. Через 40 лет - в Восточной. А в 1382 году уже и москвичи отстреливались от войск хана Тохтамыша крепостными пушками. Но Тохтамыш все равно Москву взял и сжег, пушек отчего-то совершенно не убоявшись...
Более того - именно четырнадцатый век стал началом Века Доспеха. Он стал зарей того Царства Терминаторов, о котором я уже упоминал. Именно в четырнадцатом веке, практически одновременно с появлением огнестрельного оружия, достигли своего совершенства пластинчатые доспехи, сначала шинно-бригантные, потом латные. Они стали появляться не только у богатых и знатных, но даже и у рядовых воинов. Вопрос: если огнестрельное оружие - это "бич брони", то почему тогда искусство бронников только расцветает? Зачем таскать на себе несколько слоев железа, которые якобы все равно пробивает и аркебуза, и мушкет?
А в самом деле, зачем?
Проблема в том, что люди, которые этот вопрос задают, привыкли представлять себе огнестрел в его современном виде. На крайняк они воображают что-то вроде линейных мушкетов наполеоновской эпохи в руках наполеоновских же солдат, знаменитых своим скоростным заряжанием - за 20 секунд. На самом же деле "громобойные палки" очень долго не могли сравниться не то что с арбалетом, а даже и с луком.
Огнестрельное оружие лет 100 использовалось в основном на крепостных стенах. Это были очень неуклюжие штуки, категорически непригодные для развертывания на поле боя - только для обстрела укреплений, либо наоборот - для стрельбы со стен по толпам рвущейся на штурм пехоты. Неприцельно. На кого Бог пошлет. Только спустя век появились образцы чего-то,отдаленно напоминающего ручное оружие, с которым можно было воевать в поле.
Раннее ручное огнестрельное оружие имело очень слабый бой, часто выходило из строя, а то и вовсе взрывалось в руках у стрелка. Пределом дальности стрельбы из него вплоть до XVII века было 30-40 метров. А оптимумом - 20. Это как раз зона выхода на боевую дистанцию рыцарского клина, если что. Примерно с 40 метров до цели - вражеского строя - рыцари разгоняли коней в галоп и опускали копья. А дальше только молись. Выпалить успеешь один раз. И то повезет, если хотя бы попадешь - поставишь бронированному вояке, на котором надета кольчуга, сверху нее бригантина, а поверх бриги кираса, знатный синяк на ребрах. Будет чем перед апостолом Петром хвастаться.
Думаете, я преувеличиваю? Отнюдь. Французские жандармы XV века таскали на себе именно столько брони. Это была, разумеется, не полиция. Это была тяжелая латная конница. И их "коллеги" из других стран не сильно в плане бронезащиты отличались. Даже полевая артиллерия очень долго не представляла из себя силы, способной остановить атаку тяжелых всадников.
Достоинство ручного огнестрельного оружия, то, что позволило ему все-таки стать доминируюшей силой на поле боя, было не в бронепробиваемости, а совершенно в другом.
В отличие от лука и арбалета, мушкет отлично подходил в качестве базы для создания РЕГУЛЯРНОЙ армии. И европейские короли, всю свою жизнь отчаянно искавшие способы дать укорот рыцарской вольнице, очень быстро это сообразили.
Но об этом - в следующей статье.