Процесс получения наследства часто сопровождается нестандартными ситуациями. Чаще всего это разногласия между родственниками, однако порой возникают загадочные обстоятельства, не поддающиеся объяснению.
В 2015 году гражданка Киселева Е.В. получила в наследство однокомнатную квартиру и денежный вклад отца, открытый в одном из самых известных банков страны. Кроме Киселевой, других претендентов на наследство не было. Каково оказалось удивление наследницы, когда по запросу нотариуса, оформлявшего наследство, пришла информация от банка, что вклад закрыт в 2012 году и средства по нему выплачены. Самое удивительное, что в 2012 году отец Киселевой страдал серьезным заболеванием и самостоятельно не передвигался, а значит, лично не мог закрыть свой вклад. История стала напоминать небольшой детектив.
Киселева наняла адвоката, так как добиться вразумительной информации от банка, кем, при каких обстоятельствах и на основе каких документов закрылся вклад, не представлялось возможным. Впрочем, и адвокат сперва получил ответ от банка, что все подобные сведения разглашаются исключительно по решению суда.
Гражданка Киселева начала подавать жалобы в правоохранительные органы, и только после этого банк выслал копию талона к расходному кассовому ордеру, в котором указано, что 01.10.2012 года спорный вклад был закрыт его владельцем. Талон заверен подписью, но она явно отличалась от подписи отца Киселевой, проставленной им на других документах.
Кисилева с помощью адвоката составила иск в суд, по которому требовала установить право собственности на денежный вклад ее отца, признать закрытие банком спорного счета незаконным, а также выплатить ей сумму вклада, начисленные за все время проценты и компенсировать ей судебные расходы. Среди последних — затраты на адвоката, оплата пошлины и почерковедческой экспертизы.
Так, экспертиза доказала, что подпись на талоне действительно не принадлежала отцу Киселевой. Более того, удалось установить, что наследодатель не выписывал никаких доверенностей для получения его вклада в 2012 году. Сам же владелец вклада был не в состоянии посетить банк и закрыть счет ввиду серьезной болезни, препятствующей его самостоятельному передвижению.
Городской суд постановил, что в 2015 году Киселева приняла наследство ее отца в виде однокомнатной квартиры и банковского вклада. Суд признал право собственности Киселевой на спорный вклад, а также решил, что его закрытие оказалось незаконным. В соответствии с этим суд обязал банк выплатить ей сумму вклада, начсленные за все время проценты и компенсировать судебные расходы.
Несмотря на то, что банк явно допустил грубое нарушение, его юристы решили подать апелляционную жалобу на Киселеву. Во-первых, банк ссылался на нарушением судом норм материального права, во-вторых, — поставил под сомнение доказательства принятия Киселевой ее наследства. Естественно, юристы банка просили отменить решение городского суда.
Судебная коллегия рассмотрела жалобу, но не нашла нарушений со стороны суда первой инстанции. Кроме того, главным доказательством Киселевой, подтверждающим принятие ею наследства, в том числе спорного вклада, являлось свидетельство о праве на наследство. Соответственно, суд оставил прежнее решение без изменений и обязал банк выплатить необходимую сумму Киселевой.
Вообще вышла странная ситуация со стороны банка: сам необоснованно закрыл клиентский вклад, скрывал эти сведения, затем выдал копию талона с чужой подписью и еще подал жалобу, поставив под сомнение законность наследования вклада единственной наследницей умершего клиента. К счастью, со всеми нарушениями можно и нужно разбираться в суде, защищая собственные права.
