Или как делают фейки.
Пару дней назад по российским СМИ прокатилась волна истерических заголовков в духе "Всем клиентам «Сбербанка» в России перестали выдавать собственные деньги", "Банкам разрешили не выдавать деньги клиентам", "Клиентов российских банков оставят без денег" и так далее. Отличное доказательство того, что журналисты - таки вторая древнейшая профессия (в смысле проститутки) и ради хайпового заголовка (или выполнения заказа) родную мать не пожалеют.
На самом деле произошло следующее. На счёт некоего Сергея Будника в Сбербанке в один день поступило 56 миллионов рублей. 56 миллионов, Карл!
Будник попытался тут же (!) обналичить эти средства, в чём банк ему отказал, потребовав документы, поясняющие, откуда взялись эти средства. Сергей предоставил некие документы, однако банк они не удовлетворили. Там якобы был некий договор без указания множества вещей, которые по закону нужно указывать. В общем, банк решил, что речь идёт об отмывании денег.
Сергей был уверен в своей правоте, поэтому ещё несколько раз попробовал получить деньги, а когда не удалось, обратился в суд. Наконец, он дошёл до Верховного суда, и вот 2 февраля Верховный суд подтвердил правоту Сбербанка и разрешил банкам не выдавать деньги клиентам, если есть подозрения в отмывании средств. Именно это и вызвало шквал панических заголовков в СМИ.
На самом деле причин для паники нет. Абсолютное большинство вкладчиков банков могут быть спокойны. Сбербанк действовал в полном соответствии с законом аж от 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Согласно этому закону, особому контролю подлежат операции с суммой свыше 600 тысяч рублей. Если вы совершаете операцию на большую сумму, банк может запросить документы, подтверждающие происхождение средств.
В общем, фактически в правовом смысле ничего не изменилось. Приведённые в начале заголовки - пример фейковой новости. Интересно, журналисты писали эти заголовки в погоне за хайпом или же с целью посеять панику среди вкладчиков?
Другое дело, что этот закон может стать пользой для злоупотреблений. Если банк не выдаёт средства, но не блокирует их (как произошло в случае Будника), вы можете перевести их на счёт другого банка. Однако комиссия за такой перевод весьма велика. В случае 56 миллионов она может достигать сотен тысяч рублей. Банк может на этом нехило заработать. Поэтому банку выгодно сомневаться в происхождении средств, требовать документы, их объявлять сомнительными, деньги не выдавать, а заставлять переводить. Однако в законах есть требования к документам, если банк, несмотря на соблюдение требований, деньги не выдаёт - банк нарушает закон.
Практически любой закон допускает злоупотребления. Любой закон можно (попытаться) не выполнять. Это не повод отказываться от законов. И не повод выдавать злоупотребления за норму права.
