Интервью: Василиса Нешатаева, автор книги «Культурные ценности. Цена и право»
- При сделках на арт-рынке покупатель является уязвимой фигурой и должен сам позаботиться о своей безопасности;
- Одним из доказательств добросовестности приобретателя будет служить проверка объекта в существующих реестрах культурных ценностей;
- Публичные реестры культурных ценностей помогут в борьбе с незаконным оборотом произведений искусства;
- Кодексы профессиональной этики для продавцов способствуют саморегулированию арт-рынка и уменьшают риски при сделках.
Правовое регулирование, применимое к современному российскому и международному арт-рынку, является важной задачей осуществления прозрачности сделок его участниками. Также, важная роль при осуществлении арт-сделок принадлежит вопросу этики продавцов, что находит отражение в соответствующих рекомендациях для профессионального арт-сообщества.
О возможности создания государственного регулирования российского арт-рынка, защите интересов покупателя и ответственности продавца, рассказывает Василиса Нешатаева, кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Российского государственного университета правосудия, автор книги «Культурные ценности. Цена и право», рекомендуемой к прочтению всем интересующимся вопросами современного арт-бизнеса.
– Отношения между продавцом и покупателем на рынке искусства и антиквариата строятся на принципе caveat emptor («Культурные ценности. Цена и право», В. Нешатаева, 2013), т.е. правовые и финансовые риски, связанные с приобретением объекта, несет покупатель. Какова ответственность продавца в таких условиях? Есть ли различия правовой ответственности между продавцом-владельцем объекта и продавцом-посредником?
– Принцип caveat emptor означает «качество на риск покупателя». Учитывая, что арт – рынок зачастую свободен от какого-либо контроля со стороны государства (например, в России отсутствует обязательное лицензирование такой профессиональной деятельности), покупатель является уязвимой фигурой в отношениях на арт-рынке. Покупатель должен самостоятельно проанализировать правовые и финансовые риски оформления соответствующей сделки.
В договоре возможно предусмотреть гражданско-правовую ответственность продавца согласно применимому к сделке праву (например, сделки с продавцом-владельцем, как правило, оформляются как купля-продажа, а сделки с продавцом-посредником – как договор комиссии). При этом, вступая в отношения с крупным аукционным домом следует понимать, что такие дома обычно работают с типовыми контрактами, где ответственность продавца жестко ограничена.
Кроме того, недобросовестного продавца можно привлечь к уголовной ответственности за незаконный оборот культурных ценностей, если выяснится, что проданный арт-объект является подделкой или похищенной культурной ценностью. Но для привлечения продавца к уголовно-правовой ответственности необходима серьезная доказательственная база.
В случае недобросовестного поведения продавца покупатель может обратиться в профессиональный союз, в котором состоит продавец и подать жалобу. К сожалению, не все продавцы состоят в таких профессиональных сообществах. Тем не менее, известные игроки на арт-рынке вряд ли будут жертвовать своей репутацией.
В любом случае хотелось бы призвать коллекционеров самостоятельно оценивать и прогнозировать все риски, связанные с оформлением сделок о культурных ценностях. Лучше заранее подготовиться, проконсультироваться с профессионалами, нежели впоследствии «уходить» в долгосрочные разбирательства с дополнительными финансовыми затратами.
– Насколько важна роль реестров культурных ценностей в борьбе с их хищением, незаконным оборотом и подделками? Возможно ли создание в России национального реестра культурных ценностей? Может ли покупатель в России считаться добросовестным, если перед покупкой он обратится в один или несколько таких реестров, в том числе, иностранных?
– Распространение публичных государственных реестров культурных ценностей могло бы способствовать борьбе с незаконным оборотом культурных ценностей. Подобный опыт существует в ряде стран. Тем не менее, подобная инициатива, оформленная в виде законопроекта "Об обороте культурных ценностей на территории РФ" пока потерпела фиаско в России. Многие специалисты предупреждают о возможных негативных последствиях такого закона и специального реестра. В частности подобная мера расценивается арт-сообществом как чрезмерный контроль и ограничение оборота культурных ценностей. Возможно такая инициатива все же будет реализована в России.
Тем не менее, полагаю, что работоспособным компромиссом между государством и арт-сообществом может стать публичный государственный реестр похищенных культурных ценностей (по примеру частного The Art Loss Register). При этом следует помнить, что мы с вами живем уже в новой реальности – Россия является частью наднационального интеграционного объединения – Евразийского экономического союза, в который также входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия. ЕАЭС существует в рамках единых границ. Учитывая существование такого союза, в котором постепенно многие вопросы экономической, правовой жизни государств-членов переходят в ведение наднациональных органов, было бы полезно создать такой реестр на уровне ЕАЭС. Несомненно, создание такого универсального реестра технически сложно. Поэтому даже выкристализация такой идеи займет время.
Что касается определения добросовестности приобретателя культурной ценности из России следует отметить, что категория «добросовестности» родовая и в каждом случае определяется судом исходя из обстоятельств дела. Правила добросовестного приобретения в Российской Федерации регулируются ст. 302 ГК РФ, в которой закреплен принцип «не знал/не мог знать». Несомненно, при рассмотрении конкретного дела суд будет изучать все обстоятельства дела.
Детальная проверка покупателем провенанса приобретаемой вещи (в том числе через существующие реестры) будет являться одним из доказательств его добросовестности, тем не менее не единственным.
Следует помнить, что российский гражданин может стать участником судебного разбирательства по поводу культурной ценности на территории другого государства и к такому спору будет применяться право другой страны, а не ГК РФ. Разные страны по разному подходят к определению добросовестного приобретателя и обращение к соответствующим реестрам может быть оценено как недостаточная мера по проверке провенанса спорной культурной ценности.
– Инициатива «Ответственный арт-рынок» (“The Responsible Art Market”), организованная в 2015 году в Женеве, по инициативе аукционного дома Christie’s и ряда других организаций – SGS, Seydoux & Associés Fine Art, Университета Женевы и др., призвана изменить и повысить стандарты дью дилидженс на рынке искусства и антиквариата. Инструкции по мерам противодействия отмыванию денежных средств и финансированию терроризма (“Guidelines on combatting Money Laundering and Terrorist Financing”, изданы Инициативой «Ответственный арт-рынок» в январе 2017) содержат пошаговое руководство по процессу взаимодействия продавца и покупателя, а также, описание типичных ситуаций (“Red Flag List”), указывающих на вероятность подозрительных операций. Как данная инициатива может повлиять на российскую систему рынка антиквариата и искусства? Изменится ли характер взаимодействия западных продавцов с отечественными покупателями? Как может измениться поведение российских покупателей? Возможно ли применить подобные инструкции на российском антикварном рынке, есть ли в них необходимость?
– Сфера оборота культурных ценностей является очень чувствительной, поскольку затрагивает интересы большого количества участников арт-рынка (государства, частные лица, музеи и т.д.). В связи с этим все инициативы жесткого правового регулирования, как на международном, так и на национальном уровне проходят тернистый путь и могут превратиться лишь в декларативный документ. Все чаще профессиональное сообщество арт-рынка принимает различные рекомендации, которые способствуют саморегулированию арт-рынка. Подобные инициативы в рамках арт-сообщества важны для формирования профессиональной этики участников арт-рынка. Тем не менее, данные инструкции не являются нормативно-правовым актом и служат лишь рекомендацией для участников арт-рынка. При этом, заключая соответствующий договор по поводу культурной ценности, стороны могут согласиться на применение данных правил для своих взаимоотношений и сделать их обязательной договорной нормой, что позволит сделать процесс оборота культурных ценностей более прозрачным. Хотелось бы упомянуть Международный кодекс профессиональной этики для торговцев культурными ценностями, разработанный в 1999 г. в рамках ЮНЕСКО. Несмотря на необязательный характер данного документа, ст. 8 предусматривает возможность для торговцев антиквариатом совместно подписать данный кодекс и назначить орган, который будет отвечать за мониторинг соблюдение его положений. В случае выявления недобросовестного поведения торговцев в нарушение данного кодекса орган по жалобе пострадавшего проводит расследование и публикуют результаты.
Несомненно, создание кодексов профессиональной этики повышает уровень доверия на арт-рынке.
