На днях я переходил дорогу по пешеходному переходу. Поблизости в засаде с камерой находились сотрудники ДПС, ловили "на пешехода". Я почувствовал себя тем самым живцом, на которого ловят. И решил разобраться, а законно ли сидеть в засаде и ждать, пока какого-нибудь пешехода собьет невнимательный водитель? Даже запрос в ГИБДД направил.
Перейдя дорогу, я отошел немного в сторону и минут 10-15 наблюдал за работой дорожной полиции.
Было бы неправдой сказать, что на этом месте они о безопасности пешеходов заботятся.
Перекресток проспекта Кулакова и улицы Васильева - удобное место, чтобы выполнить план по штрафам.
С широкого проспекта, скорость движения на котором 60-70 км/ч, автомобилисты сворачивают на примыкающую улицу. Пешеходный переход начерчен в паре метров от проспекта Кулакова, да еще и кусты на газоне мешают увидеть пешехода. Водители невольно попадают в ловушку, если в момент поворота какой-нибудь пешеход решит перейти дорогу. Заблаговременно перед перекрестком снизить скорость, двигаясь по проспекту, сложно, ведь могут и взад влететь те, кому сворачивать не нужно. А моментально остановиться после поворота автомобилю сложно. Пешеходный переход очень близко к проспекту нарисовали.
Вот и дежурят тут ДПС регулярно. Место хлебное. Спрячутся за поворотом, камеру направят на пешеходный переход и ждут, пока очередной водитель и пешеход на этом переходе встретятся.
Пока я наблюдал за ними со стороны, они поймали двоих водителей. Схема отработанная: один снимает и останавливает, второй в патрульном автомобиле оформляет. Пешеходов даже останавливать не пытались ни перед тем, как их чуть не задавили, ни после того.
И они это еще называют профилактической операцией! Да, лучше бы зебру перенесли метров на 10 дальше. Стало бы в городе на одно аварийно опасное место меньше.
Добравшись до офиса, я перечитал Закон "О Полиции", административный регламент, приказы ГИБДД и пришел к выводу, что ДПС в этом случае неправы. Подготовил и направил по этому поводу запрос в краевое управление ГИБДД.
Вот почему ДПС не правы
Хоть они и могут сидеть в засаде, прятаться, а потом выскакивать как черт из табакерки (на это им в прошлом году пункт 63 в Административном регламенте написали), но не одним шестьдесят третьим пунктом следует руководствоваться ДПСникам во время несения службы.
Пункт 63... в случаях осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети...
Но не нужно забывать, что в засаде они сидят не для того чтобы штрафы собирать.
Задачами ДПС в соответствии с Законом "О полиции" являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.
Да и в засаде им сидеть нужно по правилам, установленным все тем же Административным регламентом.
Патрульный автомобиль должен размещаться так, чтобы имелась возможность своевременного пресечения правонарушения. Сами сотрудники ДПС должны, в первую очередь, принимать меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения и предупреждению водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить. А уже потом меры по привлечению участников дорожного движения к ответственности.
Пункт 67 Административного регламента: В случае одновременного возникновения обстоятельств, требующих реагирования сотрудника, в приоритетном порядке осуществляются действия, направленные на сохранение жизни и здоровья граждан, объектов государственной охраны, предупреждение ДТП.
Стоять с камерой и ждать, когда автомобиль наедет на пешехода или когда возникнет ситуация, при которой автомобиль может наехать на пешехода, это совершенно точно не относится к безопасности дорожного движения. Это скорее из Уголовного кодекса статья.
Сейчас объясню. Есть в УК РФ статья 125 "Оставление в опасности" и статья 293 "Халатность".
Еще со студенческой скамьи я хорошо помню разницу между должностным лицом при исполнении и обычным гражданином. Последний может безответственно пройти мимо правонарушения или преступления, может не оказать помощь нуждающемуся. Ну, не обязан, не обладает знаниями и навыками, да и своя шкура ближе...
Сотрудник полиции, к коим ДПС относятся, мимо пройти не может. Он обязан предотвратить, пресечь правонарушение, оказать помощь. В противном случае ему грозит ответственность от выговора до уголовного преследования.
Взгляните на статью "Халатность"
Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,
Да и "Оставление в опасности" тоже гляньте
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние,
А теперь взгляните на действия ДПС:
Они регулярно становятся на одних и тех же опасных переходах, где часто происходят наезды на пешеходов. Устанавливают камеру и ждут наезда или ситуации, когда пешеход выйдет на зебру, а водитель вовремя не остановится. Они не предупреждают пешеходов, не предупреждают водителей. Просто терпеливо ждут наезда, зная, что такая ситуация обязательно возникнет.
Когда автомобиль наезжает на пешехода, это опасно и неприятно. Может быть страдания пешехода должно облегчить то, что момент ДТП был запечатлен на камеру, и видео в интернете наберет кучу просмотров и лайков. Но ведь сотрудник ГИБДД вместо того, чтобы снимать ДТП, должен его предотвращать и пресекать.
К тому же, сотрудники ДПС должны выяснять причины высокой аварийности на пешеходных переходах и предпринимать меры к снижению этой аварийности. Они ведь постоянно на одних и тех же перекрестках ловят "на пешехода" и прекрасно знают причины, по которым эти перекрестки стали для них хлебными местами. Но вместо того, чтобы перенести зебру в другое место, убрать кусты, убрать рекламный щит, они собирают на этих перекрестках штрафы.
На мой взгляд, действия ДПС находятся где-то между Халатностью и Оставлением в опасности. Сотрудники ГИБДД могут предотвратить правонарушения, обязаны их предотвращать, но они вполне себе добросовестно дожидаются правонарушений, которые создают опасность для здоровья и для жизни пешеходов, фиксируют эти правонарушения и выполняют план.
Все это со ссылками на законы и подзаконные акты я описал в запросе и направил его в краевое управление ГИБДД с просьбой проверить действия сотрудников ДПС на соответствие закону, принять меры в отношении опасного пешеходного перехода и разъяснить, соответствуют ли закону регулярно проводимые таким образом рейды ГИБДД.
Мой запрос должен быть рассмотрен в течение месяца.
Как только получу ответ, обязательно расскажу чем дело кончилось.
Продолжение следует. Подписывайтесь на канал и будьте аккуратны на дорогах.
Берегите себя!
