Книжка опубликована в 1990 году по изданию 1917 года. Написана после революции. Разве можно было в то время написать о царях объективно? По тексту не раз подчёркивается, что Екатерина глупа, абсолютно безнравственна, страной правят её любовники, она чуть ли не в подчинении у них. После прочтения остался неприятный осадок. Книжка небольшая, но столько желчи!
История с Лопухиной и Елизаветой - об этом я читала и в других источниках, но здесь она изложена с каким-то злорадством, склочно. Действительно, приглашённая на российский престол после смерти юного Петра ( внука Петра Первого) курляндская герцогиня Анна Иоановна недолюбливала Елизавету, так как та имела большее право на престол, как дочь Петра. И Лопухина в угоду императрице устроила бал. Ухитрилась добыть кусочек ткани, из которой цесаревна Елизавета шила себе бальный наряд, и обила такой тканью гостиную- стены, диваны, стулья. Елизавета приехала на бал чуть позже, когда все уже собрались, вошла в гостиную... Этого унижения будущая императрица Лопухиной не простила.
Написана книжка какими-то отрывками, отдельными кусками. Художественным произведением трудно назвать, но и документальным тоже. Документальное подразумевает подлинность и объективность. И столько небрежности...
Пишет о женихе Елизаветы- "... принц Карл-Август, епископ Любский, был женихом Елизаветы Петровны.... Елизавета Петровна страстно любила своего жениха, но он заболел незадолго до свадьбы и умер". Разве епископ, католический священник, мог быть чьим-то женихом?
И в начале книжки пишет о прусском короле Фридрихе Великом. И такая фраза- " Екатерина Великая была его незаконной дочерью". Из каких источников это взято? Впечатление от книги неприятное, как от сбора грязных анекдотов и слухов. Она пишет- Екатерина приехала в Россию, имея всего три платья, полдюжины рубах и столько же носовых платков. Теперь она зажила с необыкновенной роскошью. Елизавета ( правда, автор пишет везде Елисавета) подарила ей огромную сумму денег, в личное распоряжение отвела ей роскошные апартаменты и назначила пышную свиту. Наследница престола научилась сорить русскими деньгами , считая Россию и русскую казну своей личной собственностью. Она наделала долгов, отправляя матери много денег". Екатерина не была наследницей, она невеста наследника, и ей выделено определённое содержание, так же как и наследнику. И Екатерина умна. Приехав в чужую страну, она овладевает русским языком, изучает обычаи, учится и учится, чтобы стать достойной русской царицей. Ведь недаром же в истории она осталась как Екатерина Великая.
О Елизавете пишет: " Елисавета переодевалась 5 раз в день, кокетничала, ежедневно устраивала вечера и обеды. В этом проходило всё время этой пустой и ничтожной императрицы".
Вся книга о разврате, глупости и ничтожности правящих цариц, читать не хочется. О Екатерине она пишет: " Каждый фаворит имел свои взгляды, и Екатерина меняла свою политику в зависимости от вкусов фаворита".
И ещё- Григорий Орлов направляется в Петербург, и Екатерина отправляет навстречу Потёмкина. " На полдороге его встретил Потёмкин, которому Орлов когда-то из ревности выбил глаз2. Итак, Григорий Орлов когда-то из ревности выбил Потёмкину глаз. Но через несколько страниц она пишет: " С Алексеем Орловым у Потёмкина были личные счёты. Это Алексей выбил ему глаз за какое-то непочтительное выражение вскоре после переворота". Так кто из братьев- Григорий или Алексей выбил глаз Потёмкину? Какое свободное обращение с историей. Но это написано в 1917 году, надо было выслужиться перед новой властью, видимо.
Далее автор пишет: " У Екатерины было так много официальных любовников, что история не нашла возможным сохранить на своих страницах имена этих героев и дать их биографию". Тогда откуда же автор черпает свои знания? Доверия книжке нет, сплошное злопыхательство и смакование развратных историй. Более подробный анализ не хочется делать...
