Алексей Навальный опубликовал статью «Ликбез ФБК по санкциям-2017. «Новой надежды» больше нет», в которой сотрудники ФБК попытались, в меру свей компетенции, разобраться в новых санкциях США.
Чего не понимают в ФБК?
В ФБК не понимают полномочий Конгресса и президента США.
Директор Института права и развития НИУ ВШЭ Алексей Иванов полагает, что попытка Конгресса обязать Дональда Трампа вводить те или иные ограничения не будет иметь никаких юридических последствий. Конгресс не может заставить президента делать что-либо — он может лишь подвергнуть его импичменту.
Но основанием для импичмента могут послужить лишь «измена, взяточничество или иное тяжкое преступление» (статья II, раздел 4, часть 3 Конституции США), что в данном случае неприменимо.
Еще один немаловажный нюанс — все принятые ранее президентские исполнительные акты накладывающие санкции (executive orders), могут быть просто отменены президентом, и для этого не требуется никакого одобрения Конгресса.
К тому же, согласно законопроекту, президент США может отказаться вводить те или иные санкции, если сочтет, что «это не соответствует национальным интересам США».
Другой факт: новые и неотмененные санкции будут институционализированы — получат статус закона. В таком случае, Россия сможет подать иск к США о недобросовестном ограничении торговли, например, в ВТО.
В ФБК лгут о запрете участия в любых нефтяных проектах
В тексте документа говорится только о НОВЫХ глубоководных, арктических шельфах или сланцевых проектах.
В ФБК не понимают, что закон не имеет обратной силы.
Например, санкции направленные против Nord Stream 2 будут малоэффективны, т.к. все основные контракты на строительство трубы, а также соглашения о его финансировании уже заключены.
«Газпром» и пять европейских компаний — Engie, OMV, Royal Dutch Shell, Uniper и Wintershall — подписали в апреле 2017 года соглашение, по которому европейские компании предоставят долгосрочное финансирование в объеме 50% проектной компании Nord Stream 2 AG. На текущий момент деньги уже аккумулированы в компании Nord Stream 2 AG. В зоне риска могут оказаться только новые финансовые выплаты, которые и так не предусмотрены контрактом.
В ФБК не понимают множественного значения слова shall.
В формулировках закона заменили «президент может» (may) на «президент должен» (shall). Как пишет «Коммерсант», с юридической точки зрения ситуация не столь однозначна. Глагол shall имеет множество толкований — от строгой обязанности вплоть до значения, полностью соответствующего may, то есть «может», и считается нежелательным для использования в современном юридическом английском.
В результате обильное использование shall может быть трактовано и как резкое ужесточение санкций, и как просто попытка морального давления.