Арбитражный орган в Китае постановил, что криптовалюты, такие как биткоин (BTC), юридически могут быть защищены, переданы и храниться как собственность.
Международный арбитражный суд в Шэньчжэне вынес решение в пользу неназванного истца в споре о передаче прав на криптовалютные активы, в котором ответчик не смог вернуть активы в биткоине (BTC), Bitcoin Cash (BCH) и Bitcoin Diamond (BCD), как это было согласовано в договорных соглашениях, фигурирующих в деле.
Согласно описанию дела, истец разрешил ответчику торговать и управлять инвестиционным портфелем, в который входят 20,13 BTC, 50 BCH, и 12.66 BCD. Когда ответчик не смог вернуть активы в соответствии с согласованным графиком, истец представил дело в арбитражный суд, добиваясь возврата своих активов с процентами.
Сторона защиты попыталась утверждать, что договор о передаче активов был недействительным, указывая на тот факт, что криптовалюты не признаются законным платежным средством в Китае и что их распространение подлежит жестким ограничениям в стране. Подсудимый привел сообщение Центрального банка о предотвращении финансовых рисков первоначальных предложений монет (ICO), которое было принято в сентябре 2017 года, в котором говорится, что «ICO, которые создают виртуальные валюты через нерегулярную продажу и тиражирование токенов участвуют в несанкционированном государственном финансировании, что является незаконным». Центральный банк также определил, что криптовалюта «не может и не должна распространяться и использоваться на рынке в качестве валюты».
Ответчик утверждал, что основная статья «платеж и договоренность о трансферной цене» договора была составлен таким образом, что она не имеет нарушений императивных положений китайского законодательства, запрещающих продажу и распространение криптографических токенов, а также торговых платформ, используемых в качестве места для их передачи и обмена.
Однако арбитражный суд обнаружил, что рассматриваемое по контракту обязательство не подпадает под соответствующие положения, изложенные в сентябрьском запрете 2017 года, заключив:
Нет закона или постановления, которые прямо запрещают сторонам проводить биткоины или частные сделки в биткоине, кроме предупреждения общественности об инвестиционных рисках. Контракт в этом случае предусматривает обязательство вернуть биткоины от одного физического лица другому и не относится к сентябрьскому запрету 2017 года.
Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что договор имеет юридическую силу, добавив, что:
Биткоин обладает характером собственности, которая может принадлежать и контролироваться сторонами, и может обеспечивать экономические ценности и выгоды.
Суд также опроверг тот факт, что ограничения на обмен создает препятствие передачи криптовалюты в частном порядке.
Таким образом, постановление приказало ответчику исполнить свои договорные обязательства и вернуть активы с оговоренными в документах процентами (составившими 493'158 долларов США), а также уплатить штраф в размере 100'000 юаней (14'400 долларов США).
В июне этого года Шанхайский суд также принял решение в пользу оператора ICO в контексте дела о гражданском споре о неосновательном обогащении. Аналогичным образом, отрицая применимость сентябрьского запрета 2017 года, суд счел, что Ethereum (ETH) защищен в соответствии с имущественным законодательством Китая, если истец может предоставить в суде доказательство поставки цифровых активов.
В сентябре этого года Верховный суд Китая постановил, что доказательства, прошедшие проверку подлинности с использованием технологии блокчейн, являются обязательными в правовых спорах.
