За последнюю неделю от трех уважаемых мною людей я услышал три разных точки зрения по поводу перспектив малого предпринимательства. Мнения принадлежат трем разным успешным предпринимателям. Опыт каждого из них богат и разнообразен. Каждый из них активно работает с сегментом малого розничного бизнеса.
Итак, мнения разделились:
1. Малый бизнес вымрет, если не будет меняться. И хорошо, что вымрет, тк в таком состоянии он нам как потребителям не интересен. Меняйся или умри!
2. Малый бизнес не может меняться, тк что бы они не делали, населению нужны супер дешманские товары. А в ценовой конкуренции малый бизнес проиграл сетям уже давно. Так что ждем улучшения экономической ситуации и тогда попрёт запрос потребителя и под него перестроятся/поменяются предприниматели.
3. Я точно уверен (это цитата, не мои слова), что малый бизнес будет жить и развиваться и сможет собирать на 30% больше выручки с квадратного метра. И я готов им в этом помочь. Не морально, а конкретными действиями.
Вот такие вот три полярных мнения. И каждое с подробной и внимательной аргументацией. Каждое с примерами из опыта и ссылками на наглядные примеры...
О! Бонус трек. Изначально не планировалось, но так сложились звезды.
4. Мы знаем как сделать "едадил" (сервис по поиску самых низких цен на товары) для розницы (типа b2b яндекс маркет) и маленькая розница сразу заживет, ведь они хотят товары по самой низкой цене.
вот...
А вы лично за какой сценарий? Я за третий, если что) И вот по каким причинам:
- Зона роста в малом ритейле огромна. Если сети могут снимать +50% к текущей выручке малого бизнеса, то по крайней мере на 30% показатель выручки в независимой рознице поднять можно. И это относительно менее затратно, чем работать на увеличение выручки в сетях. Там уже все выжато на максимум.
- С грамотной поддержкой поставщика и при сохранении должного уровня независимости участников, роста добиться можно куда быстрее, чем в структуре одной организации. Точнее в краткосрочной перспективе скорость будет чуть ниже, но в долгосрочной все компенсируется. Простой пример сравнения филиальной сети с наемными менеджерами и партнерской/франчайзинговой сети с правильными партнерами-предпринимателями. Или сравнение вымерших динозавров с более мелкими формами жизни, которые продолжают существовать, быстрее адаптируясь к внешним условиям.
- Есть подтверждения на мировом рынке о том, что модель кооперации летит. Сильно, быстро и эффективно. Опять же, степень адаптируемости у правильно построенного организма из независимых малых предприятий много выше.
- И даже на Российском рынке подтвердили кейс эффективной кооперации на примере проектов, которые можно обозначить общим названием - «Капитан категории»
- А еще мой голос за третий вариант, потому, что я испытываю лютый, возможно не очень здоровый оптимизм. Продиктован он тем, что фактически стакан не является на половину пустым или на половину полным. Это просто стакан, в котором есть какое-то количество воды. А вот уже наша точка зрения придает ему какой-то дополнительный смысл. Я просто выбрал ту точку зрения, которая мне больше нравится)
А вы какую точку зрения выбираете? Почему?
Всем мир дружба и жевачка
Elikoff
