Роман  Дудин

Что означает слово защитник? Лично я понимаю это так: это противоположность нападающему. Если нападающий идёт, чтобы забрать что-то чужое, то защитник ничего забирать не собирается – он просто отстаивает своё. И само слово «защитник» нужно для того, чтобы, помимо разговоров о тактике, можно было выразить мысль о правоте того, чья позиция в конфликте защита. В чём основное отличие защитника? Защитник первым не нападёт, а значит, защита – это такие действия, при аналогичных которым с другой стороны война начаться не может...

Чем добро отличается ото зла? Добром обычно люди называют то, что делает им хорошо, а злом то, что плохо, но есть одна сложность: есть такие деятели, которым может быть хорошо только тогда, когда другим плохо. Потому, что сделать себе хорошо без того, чтобы не сделать другому плохо, зачастую оказывается не так просто – надо много трудиться, чтобы построить это хорошее. А вот чтобы сделать себе хорошо самым быстрым способом, кое-кому легче просто отнять у другого то, что есть у того. И потому у некоторых закономерно получается, что не может им хорошо быть без того, чтобы кому-то плохо не стало...

Победы нужны всем. И тем, кто нападает и тем, на кого нападают. И, казалось бы, тем, на кого нападают, они всегда нужнее: ведь у тех, кто нападает, может быть вариант просто отступиться, и ничего не будет – каждый останется при своём, и они ничего не потеряют. А у тех, на кого нападают, такого варианта обычно нет – тут или они отстоят своё, или у них всё отнимут. Но тем не менее бывает так, что нападающие даже при таком раскладе могут вести себя так, как будто им победа несравнимо важнее, чем жертвам нападения...

Есть такие люди, которые имеют тенденцию твёрдо верить, что их родина всегда права, что бы она не делала. Причём, никакая обработка пропагандой им особо и не нужна – у них это как будто просто в крови от рождения. Откуда берётся такая тенденция? А иногда это идёт просто от выгоды: выгодно же считать, что ты прав, а другие нет – ведь если неправы они, то они и должны исправляться и подстраиваться под тебя, а ты можешь дальше продолжать свою линию гнуть, и никого не слушать. И если у их страны есть...

Что есть святыня? Это такая вещь категории особой важности, не терпящая никакого задевания кем-либо её не понимающим. «Что-то другое пожалуйста, но вот это не трогай – это святое» – такой принцип лежит в основе понимания категории святыни. На основании же чего требуется такое отношение от всех к вещам этой категории? На основании того, что у каждого (ну или почти каждого) есть какие-то вещи особой категории важности, которые он не хотел бы, чтобы их задевали. Святыня – это вещь, обладание которой...

Дополнение к теме, начатой тут Люди бывают добрыми и злыми. А ещё люди бывают сильными и слабыми. И если слабый человек добр, то он, конечно (как и все остальные слабые), будет бояться, что его обидят сильные, но сам другим быть обиженными тоже никому не пожелает. А вот если слабый человек злой, то тут ситуация будет иная. Он будет желать сам обижать других так же, как его обижают более сильные, вот только круг тех, кто ему по силам, у него будет не такой широкий. И он просто будет искать тех, кто слабее его, и на них отыгрываться за то, что получает от других...

Бывают такие оппоненты, которым можно всё объяснить так, что возразить им оказывается нечего. Но они всё равно не соглашаются, объясняя это тем, что им не понятно. При этом что именно непонятно, они тоже объяснить толком не могут. Но всё равно, настаивают, что вот просто непонятно, и на основании этого считают себя в праве оставаться при своём. Суть дела выглядит примерно так. Человеку объясняешь какую-то вещь, которая (образно говоря), выглядит, как дважды два четыре, но он не соглашается, потому, что убеждён, что дважды два пять...

Не до конца понятное для меня слово. Что именно оно означает и с какой целью оно может употребляться – кто-нибудь может меня просветить? А то чёткого ответа никто не даёт – по крайней мере, я не нашёл. Одни описывают её, как поддержку власти большинством народа, другие, как поддержку властей народом и отсутствие внутренних противоречий в её положениях. По этому случаю возникают вопросы. По пункту «просто поддержка большинством» суть вопроса (образно говоря) выглядит так. Допустим, в некоей глухой...

1. Правыми умеют быть все. Только одни в реальности, а другие лишь у себя в голове. Разница проста: первые принимают в учёт всё, что должно быть учтено, а вторые не всё. Вторые могут принять бОльшую часть всего, могут почти всё, или вообще всё за исключением одной маленькой детали. Но одна какая-то маленькая деталь обязательно должна оставаться (а дьявол прячется в деталях). Представьте себе (условно), что на вас прёт человек, который считает, что имеет право назвать вас дураком. А на ответ «сам дурак» считает себя в праве ударить вас по щеке...

Слово «фашизм» когда-то означало конкретный режим, существовавший в конкретной стране в конкретное время, но сейчас чаще используется, как политическое ругательство, означающее некий феномен зла, которое недопустимо ни при каких обстоятельствах. Под злом подразумеваться может много чего, но чаще всего, это, наверное, положение, когда некий народ нападает на другой, и начинает войну на истребление, и никакие призывы остановиться не работают. При этом народ вроде бы цивилизованный и культурный, но с ним вдруг что-то такое происходит, что он начинает вести себя, как кровожадный зверь...

В 1987 ООН ввела такое понятие. Т.е. к концу XX века институты государственности всё же пришли к тому, чтобы официально признать, что террористом может быть не только человек или какая-то организация, а государство. Определения были даны примерно следующие. «Практики полицейского государства, направленные против своих граждан: наблюдение, разгон собраний, контроль за новостями (СМИ), избиения, пытки, ложные аресты, массовые аресты, фальсифицированные обвинения, показательные суды, убийства. Доставка...

Говорят, был в истории один хан (а может, и не один), который гнул очень жёсткую политику. Заключалась она примерно в том, что он берёт своего коня, привязывает к дереву, строит своих воинов, и говорит своим воинам «Стреляйте в него!». Кто стрелу не пустил, встаёт на место коня. Затем берёт свою жену, привязывает к дереву, и говорит своим воинам «Стреляйте в неё!» И снова та же самая ситуация. Затем через некоторое время ещё кого-то из племени, и в результате подобных мер остаются лишь те, кто беспрекословно выполняют приказ...