Стив Май

Начну с комментария, который мне оставили под недавней статьёй: <...>вы уже много раз предлагали "проживать тему" на уроке и много раз вам говорят одно и то же: в массовой школе это невозможно, в спецшколе или кружке - там да. Собственно, эта статья и будет очень развёрнутым ответом на комментарий. Напомню, что под "проживать тему" я подразумеваю деятельностный подход, при котором каждый учащийся в отдельности получает индивидуальное (но стандартное) провокативное задание, вынуждающее его понять (открыть знание) некоторый аспект темы (но не всю тему). При этом учитель озвучивает минимально необходимое...

Я от многих учителей слышал, что ученики не учат определения каких-то там понятий. Чаще всего жалуются учителя физики, химии и математики. Мол, определений дети не учат, а это самое важное... Я полностью согласен - в школьной науке определения - это, пожалуй, единственное, что реально важно. Бог с ними, с законами, правилами, методами... ОГЭ (и часто ЕГЭ) решается на одних определениях (да, на минимальный балл, но этого достаточно). Кстати, если так посчитать, то в физике, математике этих определений вообще кот наплакал. Я когда-то считал, и получилось, что в физике на 5 лет изучения (7-11 классы) получается около 50 определений, которые выносятся на ЕГЭ...

Прислали мне видео, в котором молодая барышня, видимо, учитель физики, зачитывает и показывает домашки, в которых есть подробное решение задач. А в ответе приписка "...хотите, я помогу с решением остальных задач?". Во-первых, о торжестве технического прогресса. ИИ добрался до уровня среднестатистического восьмиклассника. Ну, пусть, не "среднестатистического", а восьмиклассника с отличной памятью, и полным отсутствием понимания. Я всё громче распеваю с каждою минутою, Ничего не забываю, а всё только путаю. Но, тем не менее, прогресс налицо. Я довольно внимательно слежу за успехами нейронок - и умение решать задачи по физике 8 класса - это действительно признак прогресса в этой области...

Статья - пессимистическое рассуждение на тему. На тему целей. То есть, "целеполагание" я не просто так положил в начало списка. Когда родители звонят репетитору, какую цель они преследуют? Ну, понятно, что там разное может быть, но в большинстве своём. Родители иногда, конечно, говорят "нам бы подтянуть <предмет>". Потом выясняется, что это не столько для души, а больше для ЕГЭ. Но чаще сразу признаются: "нам сдавать <предмет>, хорошо бы на 80+ баллов". Зачем им сдать ЕГЭ на 80+ баллов, когда проходной в пределах 60? Это понятно - поступить в ВУЗ. То есть, цепочка рассуждений такая: мы платим...

Я недавно опубликовал статью "Школа по выбору" о том, на сколько вредно предоставлять выбор предметов школьникам и даже студентам. К ней написали много хороших комментариев... Ну, в общем, статью можно целиком было бы составить из одних только комментариев. Чтобы не распыляться, я выбрал один комментарий и хочу как бы поподробнее ответить на него. Ну, не то, чтобы ответить. Просто порассуждать на эту тему. Комментарий: Свобода выбора в основной школе сильно ограничит выбор в будущем. Но адептов "не пригодится" не переспорить. Мысль глубокая, возможно, даже глубже, чем может показаться на первый взгляд...