Камнеежка

Если рассматривать особенности начертания букв можно, не имея специального образования (что я и сделала в прошлых выпусках), то суждение о языке этого памятника, безусловно надо оставить профессионалам. В статье филолога Л.П. Жуковской 1960 года был дан небольшой разбор. Вывод: "Данные языка не позволяют признать текст «дощечки», изображенной на фотографии, древним." [98] Поскольку она работала только с кусочком Велесовой книги, требовался анализ остальных частей – во избежание разговоров о том, что в подлинный документ случайно затесалась одинокая фальшивка...

В составе авторского коллектива "Экспертизы" доктор наук Александр Тихонович Липатов не значится. Однако его перу принадлежит около 43 тысяч знаков, размещенных в 1 и 3 томах издания. Так что, пусть и посмертно, но одним из "экспертов" он стал. Да и просто любопытно же ознакомиться с аргументами настоящего ученого, а не юриста или переводчика с арабского. Хоть он и занимался омонимами и аббревиатурами современного русского языка, но все-таки остепененный филолог. Редактор "Экспертизы Велесовой книги" (2015) использовал две статьи Липатова, опубликованные в "Вестнике ДНК-генеалогии"...

Есть один документ, который влесовцы предпочитают не замечать. Уж очень он портит гармоничный пейзаж. А ведь это самый ранний текст с цитатами из более нигде не всплывших утерянных дощечек. И он опровергает вывод филолога О.В. Творогова будто Влескнига сочинялась на ходу, уже во время публикаций: "В 1952 г., когда Ю.П. Миролюбов работал над своим сочинением «Ригведа и язычество», ВК еще не существовала (ему мог быть известен лишь «образец» для будущей книги). Но идея о желательности подобной «находки» уже возникла...