Камнеежка

Есть один документ, который влесовцы предпочитают не замечать. Уж очень он портит гармоничный пейзаж. А ведь это самый ранний текст с цитатами из более нигде не всплывших утерянных дощечек. И он опровергает вывод филолога О.В. Творогова будто Влескнига сочинялась на ходу, уже во время публикаций: "В 1952 г., когда Ю.П. Миролюбов работал над своим сочинением «Ригведа и язычество», ВК еще не существовала (ему мог быть известен лишь «образец» для будущей книги). Но идея о желательности подобной «находки» уже возникла...

Рассуждать о том, куда делись дощечки, можно бесконечно. Асов, например, обожает этим заниматься. Они у него то в трофейных архивах организации Аненербе в Москве или Польше [102], то у мормонов в США [102], а то выкатил свежую версию: в "Секретном архиве" Ватикана [86]. Однако прежде чем развлекаться, наугад тыча пальцем в разные точки земного шара, необходимо найти доказательства того, что дощечки вообще были. Влесовцы же за 70 лет так и не удосужились всерьез взяться за поиски их следов. Доказательств существования оригиналов до сих пор нет...

Непосредственно к Велесовой книге отношения эта часть истории не имеет. Но позволяет еще раз внимательно посмотреть на Юрия Петровича, да решить: можно ли ему доверять. Ведь абсолютно вся информация о Влескниге исходит от него одного. Итак, после смерти Федора Артуровича Изенбека властям Миролюбов смог предоставить свидетелей, которые подтвердили, что Изенбек собирался завещать картины именно ему [156]. И стал счастливым обладателем некоторого количества живописных полотен и графических рисунков...

Ясно, что влесовица и кириллица родня. Но вот какая азбука старше? Вопрос не праздный и не случайный. Кто читал предыдущие выпуски, не удивится, обнаружив, что Миролюбов не собирался обнародовать табличку с соотнесением влесовицы и современной кириллицы, хотя для работы по транслитерации она была ему необходима. Он не сделал самого нужного и при этом очень простого! Хотя не требовались ни финансовые затраты, ни глубокие познания. Надо было тупо перерисовать (если уж никак не сфотографировать) каждую дощечку на отдельный лист, со всеми ее особенностями, включая точную передачу каждой буквы...

Миролюбов, годами переписывавший тексты с дощечек Изенбека на бумагу, никогда не публиковал в своем журнале полного комплекта букв так называемой влесовицы. Вообще не слишком на эту тему распространялся даже в частной переписке. И не сказал хотя бы, сколько там всего знаков. Поэтому у Ляшевского их 24 плюс твердый и мягкий знаки [101; 170], у Кура набралось 28 "основных" (что он имел в виду, знает только он, пояснений не было) [207]. У Дудко получилось 27, у Асова – 32, у Слатина 35. Последние двое, впрочем, считают хитро, не только буквы, но еще их комбинации (диграфы)...

Назвать алфавит, которым написан текст дощечек Изенбека, "влесовицей" предложил Сергей Лесной [161]. Точнее, взял и назвал. Потому что Миролюбов этим не озаботился. Он только (как всегда, меняя показания при каждом удобном случае) рассказывал в общих чертах, какие на дощечках были буквы. Буквы весьма сходны с прописными греческими. .... Среди которых есть даже две норманнских. [158] – 1941 год. Какие именно две ему показались норманнскими и что вообще это за алфавит? Неведомо. На них были выжжены тексты греко-готскими рунами...

Погрузилась в чтение "исторических" трудов Миролюбова. Сначала думала комментировать. Но обойдусь отдельными ядовитыми репликами. Не буду портить прекрасное. Напомню лишь, что всё это написано человеком в возрасте за 50. Будучи недоучкой и хватая по верхам то у эзотериков, то у браманистов, то у историков, то у литературоведов, он был весьма высокого мнения о своих умственных способностях и с апломбом критиковал ученых и лингвистов. Нетленки его, однако, никого не заинтересовали и были изданы лишь его вдовой...

И как Асов не лопнет носить в себе столько вранья? Уже прискучило ловить его на подлогах, враках, побрехушках... и откровенной клевете. Но всё-таки несколько важных пунктов я еще разберу, пожалуй. Вот, например, как Асов выдумывает ученых, якобы знакомых с Влескнигой задолго до её публикации. Берет пару фраз из письма Юрия Миролюбова А. Куру от 13.11.1953: "О Дощьках знал проф. Дм. Вергун, недавно умерший в Штатах. Кажется, в письмах он о тексте высказывался; его письмо нужно разыскать." В этом...

Мой ответ – нет. Но давайте по пунктам. "Таблички из Виндоланды" (Римская Британия) – в основном 1-2 века. Более 750 березовых, липовых и дубовых пластинок с частными и официальными записями. Толщина до 3 мм. Размеры около 20 х 8 см. Поверхность была подготовлена для письма пером и чернилами. На уровне дырок для связки сделаны специальные вырезы под ремешок или веревку. Были выкинуты с мусором, сохранились благодаря особым свойствам болотистой почвы. "Дощечки из пустыни Такла-Макан" (Китай) – 3-8 века...

Привыкли к неувязкам в сообщениях Миролюбова? Тогда не удивитесь, что он выдвинул кучу версий своего знакомства и работы с дощечками. В 1941 году он писал, что сначала ему "долго" пришлось разыскивать источник (не лично дощечки, а вообще что-то на древнем), а затем "долго пришлось разбирать, т.к. специальными познаниями автор не обладал" [158]. В своей книге 1952 года тоже обошелся без конкретики: Впоследствии нам выпало большое счастье видеть "дощьки" из коллекции художника Изенбека, ….которые нам удалось прочесть до их исчезновения...

"Вряд ли личные подробности об Изенбеке могут сильно помочь изучению Влесовой книги." Так отбивался Сергей Лесной от всех нестыковок в рассказах Миролюбова, о которых писал Павел Филипьев [193]. И был удивительно прав и неправ одновременно. Потому что сам по себе Изенбек действительно ничего не дает, в силу полного отсутствия связей между ним и Велесовой книгой. А вот внимательное рассмотрение того, что о нем стало известно от Миролюбова – очень даже имеет отношение к внешней критике источника. Поскольку все эти сведения отчетливо делятся на три группы: верные, неверные и лживые...