Дощечки

Миролюбов, годами переписывавший тексты с дощечек Изенбека на бумагу, никогда не публиковал в своем журнале полного комплекта букв так называемой влесовицы. Вообще не слишком на эту тему распространялся даже в частной переписке. И не сказал хотя бы, сколько там всего знаков. Поэтому у Ляшевского их 24 плюс твердый и мягкий знаки [101; 170], у Кура набралось 28 "основных" (что он имел в виду, знает только он, пояснений не было) [207]. У Дудко получилось 27, у Асова – 32, у Слатина 35. Последние двое, впрочем, считают хитро, не только буквы, но еще их комбинации (диграфы)...

Назвать алфавит, которым написан текст дощечек Изенбека, "влесовицей" предложил Сергей Лесной [161]. Точнее, взял и назвал. Потому что Миролюбов этим не озаботился. Он только (как всегда, меняя показания при каждом удобном случае) рассказывал в общих чертах, какие на дощечках были буквы. Буквы весьма сходны с прописными греческими. .... Среди которых есть даже две норманнских. [158] – 1941 год. Какие именно две ему показались норманнскими и что вообще это за алфавит? Неведомо. На них были выжжены тексты греко-готскими рунами...

Мой ответ – нет. Но давайте по пунктам. "Таблички из Виндоланды" (Римская Британия) – в основном 1-2 века. Более 750 березовых, липовых и дубовых пластинок с частными и официальными записями. Толщина до 3 мм. Размеры около 20 х 8 см. Поверхность была подготовлена для письма пером и чернилами. На уровне дырок для связки сделаны специальные вырезы под ремешок или веревку. Были выкинуты с мусором, сохранились благодаря особым свойствам болотистой почвы. "Дощечки из пустыни Такла-Макан" (Китай) – 3-8 века...

Привыкли к неувязкам в сообщениях Миролюбова? Тогда не удивитесь, что он выдвинул кучу версий своего знакомства и работы с дощечками. В 1941 году он писал, что сначала ему "долго" пришлось разыскивать источник (не лично дощечки, а вообще что-то на древнем), а затем "долго пришлось разбирать, т.к. специальными познаниями автор не обладал" [158]. В своей книге 1952 года тоже обошелся без конкретики: Впоследствии нам выпало большое счастье видеть "дощьки" из коллекции художника Изенбека, ….которые нам удалось прочесть до их исчезновения...

Если считать, что Влескнига является подлинником, то придется признать, что Миролюбов ее практически угробил. Он не сделал ни одной простейшей вещи для сохранения памятника. Ничего не померил, не взвесил, не записал в точности особенности каждой дощечки. Всё это не требует ни денег, ни специальных навыков, ни даже особого времени. Каждый раз натыкаешься на обтекаемые общие фразы типа "некоторые были темнее". Но разве сложно один раз составить себе схему описания и дальше рулить по ней? И хоть я...

Как обычно, говоря о той или иной черте дощечек или их биографии, нет никакой возможности сослаться на одну статью Миролюбова. Во-первых, он в принципе не заморачивался подобными темами, а во-вторых, когда все-таки их упоминал, то менял свои показания с легкостью необыкновенной. И надо собирать по разным его писаниям в разные годы, сравнивая и пробуя соединить в цельную картину. Тем не менее, переходя от особенностей самих досок к тому, что на них было нанесено, я вынуждена признать, что некоторые константы все-таки существовали...