Искусственные нейросети уже много лет используются во всем цивилизованном мире, упрощая работу, связанную с аналитикой, вычислениями, поиском информации, и т.п., фактически заменяя собой работника-человека.
Искусственные нейросети самостоятельно обучаются и с каждым днем становясь умнее и полезнее, а стоимость работы с ними либо бесплатная в демо-версиях, либо стоит незначительно.
Недавно я решил потестить три нейронки и сделать для себя вывод, насколько они мне нужны.
В качестве эксперимента я использовал три нейронки:
1) ИИ-помощник, который входит в мой комплект КонсультантПлюс. Этот сервис появился на Консультанте недавно, называется он «ИИ-помощник. Эксперементальный».
2) ChatGPT, - чат бот с искусственным интеллектом от компании OpenAI.
3) Grok, - чат бот с искусственным интеллектом от компании xAI.
Первый ИИ работает у пользователя через браузер, по логину и паролю предоставленному КонстультантПлюс, а со второй и третьей нейронкой я работал через приложения, установленные на свой iPhone.
Задачами нейронок был поиск и подбор нужной мне судебной практики по земельному спору, запрос всем нейронкам был одинаковым, который в зависимости от их ответов уточнялся.
Запрос касался следующего дела, которое у меня сейчас в работе. У моего доверителя в общей долевой собственности находится ¾ доли жилого дома, который расположен на земельном участке, не оформленном должным образом.
В 90-е годы местная администрация ошибочно заключала разные договоры аренды на один и тот же земельный участок. Из-за этого, при одном неделимом доме появились договоры аренды на части земельного участка, которые никогда на кадастровый учет не вставали, и юридически не существовали.
Мой доверитель отдельным иском хочет выкупить незначительную долю ¼ доли жилого дома.
Заключить новый договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на весь земельный участок администрация не дает, так как второй собственник не обращается с заявлением.
Признавать право постоянного (бессрочного) пользования не хотим мы, т.к. в случае признания за моим доверителем права собственности на землю, ему придется выкупать ее вместе с незначительной долей жилого дома.
Внести изменение в договор аренды на половину земельного участка через административное дело тоже не получилось, так как суд перешел к рассмотрению дела из КАС в ГПК.
На земельный участок сделан межевой план, согласно которому площадь земельного участка составляет 1200 кв.м. и есть старый договор от 1996 года на 600 кв.м. этого земельного участка, на вторую половину земельного участка договора аренды нет.
Фактически для того, чтобы оформить весь земельный участок в аренду нужно обязать администрацию заключить с моим доверителем новый договор аренды на земельный участок площадью 1200 кв.м. со множественностью лиц на стороне арендатора.
В связи с изложенным, я ставил перед нейронками запрос о том, чтобы они дали квалификацию договору аренды от 1996 года, который заключен только на половину земельного участка, а также, чтобы они нашли судебную практику по аналогичным спорам.
В других запросах, я описывал нейронкам спорные правоотношения, и сообщал, что хочу заключить новый договор аренды земельного участка, но при этом просил найти релевантную судебную практику.
ИИ-помощник от КонсультанПлюс, видя запрос о необходимости заключения договора аренды на земельный участок, на котором расположен жилой дом, просто выдавал ответы, как заключить договор аренды земли.
В принципе, подборки его документов – это те же самые подборки, что и в поиске КонсультантПлюс, только ИИ еще делает короткий вывод, вроде того, «что у вас есть право заключить договор аренды».
Судебную практику по конкретным делам он не подобрал, были отсылки на Пленумы ВС РФ, но по вопросам, которые мне не нужны. При этом, отвечая на все мои запросы, ИИ-помощник от КонсультантПлюс обращал внимание, что его ответы не являются консультацией и рекомендовал обратиться к юристу.
ChatGPT показал себя более шустрым, его ответы отличаются от обычного в понимании посковика, как и у нейронки выше.
Например, я ему пишу, что мне нужно заключить договор аренды земельного участка, предоставь судебную практику согласно описанию правоотношений, он мне отвечает, что мне нужно заключить договор аренды и рекомендации по его заключению.
Однако, судебную практику предоставляет. Я не поленился, проверил все, что он мне рекомендовал использовать в качестве релевантной судебной практики и пришел к выводу о невозможности ее использования.
Так, ИИ предоставлял мне судебную практику просто по земельным спорам, которые связаны с арендой. В некоторых случаях он называл номера дел, я их находил на сайтах судов, и это были дела, которые даже близко не были связаны с земельными спорами.
Иногда он просто ссылался на обзоры судебной практики от обзоров Верховного Суда РФ до областных обзоров, утверждая при этом, что в этих обзорах приведено точно такое же дело.
Например, одним из обзоров был назван Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникшим из земельных правоотношений, рассмотренным судами Калининградской области за 2013 год. Я его нашел и весь прочитал, там даже близко не было похожего дела, когда собственник жилого дома нашел свою площадь зу внутри существующего забора.
При этом, у ChatGPT вообще нет никаких тормозов, он очень уверено говорит, что найденная им судебная практика – это то, что нужно, что в действительности оказывается неправдой.
Grok от Илона Маска тоже шустрый, но также, как и ChatGPT приводил совершенно не имеющую отношение к делу судебную практику, которая просто касалась земельных споров. Однако, откровенного очковтирательства Grok не допускал.
В итоге, все три нейронки мне никак не помогли. Нейронка от КонсультантПлюс, пока не более полезная, чем просто поисковик в КонсультантПлюс.
ChatGPT и Grok выдают плюс-минус правильный порядок действий, но по вопросам судебной практики предоставляют какие-то рандомные дела в которых есть слова из запроса, например, аренда, земельный участок и т.п.
ChatGPT при этом, ссылается на такие дела, которые вообще из другой области.
Поэтому, касательно подбора судебной практики за ними нужно все досконально проверять, чтобы ни в коем случае не сослаться на нее в своих письменных юридических документах.
У нейронок, даже своя стилистика изложения, ее сразу видно, поэтому процессуальный оппонент и суд будут проверять содержание представленного им юридического документа, составленного с помощью искусственного интеллекта. Выявление откровенного обмана, может иметь для такого лица, участвующего в деле самые неблагоприятные последствия.
Если у кого-то есть рекомендации других нейронок, которые могут быть полезны юристу, пишите их ниже, по возможности все протестирую.
Также рекомендую статьи:
Может ли суд отклониться от рассмотрения предмета иска в гражданском процессе?
Какие денежные суммы можно присудить после вынесения решения суда по гражданскому делу?
Особенности споров о разделе лицевого счета на жилое помещение.
Новые правила восстановления пропущенного процессуального срока в гражданском процессе.
Применение принципа справедливости в суде.
Что должен доказать истец и ответчик по гражданскому делу?
Может ли проект окончательного судебного акта помочь в вынесении судебного акта в свою пользу?
Моральный вред в спорах о защите прав потребителей
Удаление сведений, порочащих деловую репутацию организации с сайта, не являющегося СМИ.
Продажа доли в уставном капитале ООО в рассрочку (кредит)
Образец жалобы в Конституционный Суд РФ
Образцы юридических документов в этой подборке.
