Каждый истец заинтересован в эффективной судебной защите, рассчитывая, что судебный процесс окончится с разрешением вопроса в его пользу, с соблюдением принципа процессуальной экономии и экономии ресурсов истца.
Представляя себе общую картину о том, какой порядок действий потребуется совершить истцу до начала судебного разбирательства, в процессе разрешения дела в суде, истец также представляет порядок исполнимости решения суда в дальнейшем.
Поэтому еще на этапе подготовки иска у кредитора должно быть понимание об исполнимости заявленных им требований после принятия решения суда в его пользу, так как от этого зависит формулировка им исковых требований.
Заявляя требования об обязании ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, у истца есть понимание, что в случае выигрыша дела и неисполнения решения суда ответчиком, истец вправе заявить требование о присуждении ответчику судебной неустойки, которая может быть как фиксированной, так и рассчитанной на будущее время.
Например, в деле, в котором я представлял истца на ответчика была возложена обязанность убрать с земельного участка истца определенное имущество. После неисполнения решения суда в предусмотренный срок, заявленное мной требование о присуждении ответчику судебной неустойки в размере 500 тр., было удовлетворено судом.
После этого, истец самостоятельно исполнил решение суда и компенсировал понесенные расходы за счет ответчика.
Названное стало возможным, так как в иске сразу было заявлено не только основное требование, но и дополнительное с просьбой указания в решении суда о том, что, если ответчиком не будет исполнено решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить необходимые действия самостоятельно за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Когда же требование истца связано с взысканием с ответчика денежных сумм, кредитору следует сразу предусмотреть в иске требование о взыскании с ответчика неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, после вынесения решения суда.
Такая предусмотрительность избавит истца от подачи нового иска, так как судом будет указано в решении о размере взысканной неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами и что соответствующие денежные средства будут начисляться ответчику до момента исполнения им своего обязательства (уплатить долг, передать товар, выполнить работу).
Это также будет стимулировать ответчика скорее исполнить свои обязательства.
Как правило, исковые требования не ограничиваются только основным требованием, в иске могут быть заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание судебных расходов, компенсация морального вреда и пр.
Разумеется, истец заинтересован сразу предусмотреть присуждение ответчику денежных сумм на будущее время, в целях стимулирования его в кротчайшие сроки исполнить решение суда.
Однако, – это не всегда допустимо.
В частности, недопустимо присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом неустойку. Недопустимо также присуждение неустойки на неустойку.
Однако, не всегда названные правила учитываются истцами, в связи с чем, в исках можно увидеть такие требования, которые они не обосновывают нормами закона, но обосновывают судебными актами высших судов.
Например, истцы, которые взыскивают законную или договорную неустойку могут сразу просить присудить на взысканную неустойку проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование такого требования приводиться правовая позиция Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.
Фабула дела была следующая.
Акционерное общество требовало от Общества с ограниченной ответственностью денежные средства в качестве процентов, в порядке статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.
Поводом для обращение Акционерного общества в суд явилось длительное неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью судебного акта, - решения Арбитражного суда, которым в пользу АО были взысканы денежные средства в качестве договорной неустойки и судебных расходов.
Арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил, посчитав, что на присужденную договорную неустойку подлежат начислению проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с решением нижестоящего суда.
В обоснование своего решения было указано о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку вследствие ненадлежащего исполнения судебного решения об уплате процентов и судебных расходов ООО понесло материальные потери.
Суды указали, что в случае возложения судебным решением на ответчика обязанности по уплате другому лицу денежной суммы и не перечисления соответствующей суммы истцу, у ответчика возникает дополнительное денежное обязательство, в связи с чем истец не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, определенным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов, судебные акты отменил и в иске отказал.
Суд кассационной инстанции обратил внимание, что сама по себе просрочка уплаты, взысканной по решению арбитражного суда суммы договорной неустойки и судебных расходов, не создает денежного обязательства. В данном случае неисполнение должником судебного акта влечет за собой ответственность в виде судебного штрафа.
Президиум ВАС РФ разрешая дело сделал следующие выводы.
Поскольку федеральным законодательством предусмотрена обязательность вступивших в законную силу судебных актов, за неисполнение содержащихся в них требований предусмотрена ответственность, которая устанавливается федеральными законами.
Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Таким образом, Высший судебный орган допустил присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами, на присужденную неустойку, так как иного способа понуждения ответчика исполнять судебный акт, не усмотрел.
Однако, разрешая аналогичные дела Верховный Суд РФ сделал прямо противоположные выводы.
Фабула дела была следующая.
Гражданка обратилась в суд с требованием к организации-застройщику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебного штрафа.
В обоснование иска гражданка указала, что решением суда в ее пользу была взыскана неустойка, компенсация морального вреда, судебный штраф и судебные расходы. Ответчиком решение суда длительное время не исполнялось (8 месяцев), в связи с чем, у истицы было четыре требования:
взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на присужденную принятым ранее решением суда неустойку;
компенсация морального вреда;
судебного штрафа;
судебных расходов.
Разрешая дело суд первой инстанции удовлетворил требование истца частично, взыскал с ответчика:
проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных судебных расходов за уплату госпошлины и юридических услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении иска было отказано, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанции.
В обоснование отказа во взыскании компенсации морального вреда и судебного штрафа было указано, что исковые требования связаны с нарушением прав истца на своевременное исполнение решения суда, а не с нарушением его прав как потребителя. Также было отмечено, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой.
Так дело дошло до Верховного Суда РФ, который согласился с нижестоящими судами в отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную ранее неустойку и судебный штраф и что важно, обосновал свое согласие. Также Верховный Суд РФ признал правильным присуждение ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на судебные расходы, которые истец понесла при рассмотрении дела о взыскании неустойки.
Однако, в части, касающейся отказа во взыскании процентов на сумму взысканной решением суда компенсации морального вреда, а также отказа во взыскании компенсации морального вреда и судебного штрафа, отменил нижестоящие судебные акты.
Делая вывод о невозможности присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную неустойку, Верховный Суд РФ указал, что взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
В обоснование допустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную компенсацию морального вреда Верховный Суд РФ также сделал правовое обоснование.
Возвращаясь к теме этой статьи, можно положительно ответить на вопрос о праве присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденные судом судебные расходы и компенсацию морального вреда. Не запрещает закон сразу писать в иске подобные требования.
При этом, в отсутствие прямого указания в законе о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на судебные расходы и компенсацию морального вреда, следует ссылаться на судебную практику Верховного Суда РФ, - это как раз тот случай, когда ссылаться на судебную практику нужно.
В действительности, процессуальный оппонент активно использует принцип состязательности в процессе, и бездействовать, рассчитывая на суд, просто наивно. Проигрыш в подобных спорах может привести к самым неблагоприятным последствиям, когда ответчик может быть вынужден исполнять не свое обязательство, а решение суда, например, когда ему присудят проценты за несвоевременно уплаченную неустойку.
В качестве примера юридического документа, в котором с правовой точки зрения есть все, что нужно, в том числе названная мной судебная практика Верховного Суда РФ, рекомендую использовать составленное мной возражение на апелляционную жалобу, которое я использовал вчера в суде и суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу процессуального оппонента моего доверителя, без удовлетворения.
Для оказания юридических услуг, мои контакты указаны в визитке страницы.
Также рекомендую статьи:
Образец заявления о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда
Образец заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа (расписки), неустойки, пени.
Образец заявления о вынесении судебного приказа (взыскание основного долга, неустойки до расторжения договора, неустойки после расторжения договора)
Образец иска о расторжении договора аренды нежилого помещения.
Образец жалобы в Конституционный Суд РФ
Образец ходатайства о вынесении председателем суда частного определения мировому судье
Образец апелляционной жалобы по гражданскому делу (основание: взыскание со страховщика неустойки за несвоевременную уплату страховой суммы)
Образец кассационной жалобы по гражданскому делу (основание: необоснованное уменьшение неустойки)
Образец кассационной жалобы в Верховный Суд РФ по гражданскому делу.
Начисление неустойки при досрочном расторжении договора.
Особенности взыскания денежной задолженности по расписке или договору займа.
Можно ли взыскать договорную и законную неустойку за нарушение одного обязательства?
Право на неустойку по договорам технологического присоединения к электрическим сетям.
Неустойка на авансовые платежи по договорам подключения к электрическим сетям.
Насколько суд может уменьшить неустойку?
Когда можно начислить неустойку за неисполнение решения суда по неимущественному требованию?
Когда нельзя присудить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда?
Как присуждается неустойка на будущее время?
Больше статей в подборке "Гражданские правоотношения"
Образцы юридических документов в этой подборке.
Текст настоящей статьи является авторским. Допускается использование текста только с указанием ссылки на данную страницу. Нарушение данного требования будет вести к ответственности предусмотренной действующим законодательством.
