❗ Для лица, в отношении которого выдвинуто обвинение по ч.1 или 2 ст. 228 УК РФ либо по ст. 228.3 УК РФ или иной статье УК, связанной с незаконным оборотом наркотиков, квалификация действий как «незаконная перевозка» наркотических средств (или прекурсоров) влечет не только потенциальное увеличение срока наказания, но и риск применения дополнительных имущественных санкций. В частности, наличие данного квалифицирующего признака создает правовую основу для конфискации транспортного средства (чаще всего - автомобиля), на котором осуществлялась перевозка, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Именно автомобили обвиняемых (даже в кредите, в т.ч. оформленные на супругов обвиняемых или вообще на сожителей / сожительниц) сейчас конфискуют очень часто, - для этого суду и прокуратуре достаточно малейшего повода, - и перевозка наркотиков, - более чем достаточный повод для этого, т.к. автомобиль в глазах прокуроров и суда тут же становится "орудием преступления"!!! Исключение из обвинения признака перевозки позволяет одновременно добиться не только смягчения приговора (снижения срока или размера штрафа), но и сохранения имущества! Во многих случаях "перевозка" наркотиков и / или прекурсоров вменяется излишне и необоснованно, "отбить" ее вполне реально. Успешные примеры защиты, в т.ч. на стадии обжалования приговора, подтверждает и судебная практика последних лет. Ниже приведены и проанализированы свежие примеры 2025 г., чтобы определить правовые подходы судов к отграничению перевозки от хранения во время поездки, что поможет построению эффективной стратегии защиты по аналогичным делам.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров, в т.ч. неоднократно по ст. ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ! Мой постоянный номер телефона для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp (работает сейчас с перебоями), лучше в Telegram или Max, а также есть электронная почта: panfilov7777777@yandex.ru ЗВОНИТЕ, ПИШИТЕ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ОБЖАЛОВАНИЮ ПРИГОВОРА БЕСПЛАТНАЯ!!!
1. Поездка за наркотиком не образует его перевозку
- Фабула обвинения и квалификация содеянного судом первой инстанции
Трифанов А.В. приобрел через тайник-закладку наркотическое средство мефедрон массой 1,577 г для личного употребления, поместил сверток в дверной карман автомобиля и проследовал к месту жительства, где был задержан. Суд первой инстанции квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозку.
- Правовое обоснование исключения незаконной перевозки наркотика в суде кассационной инстанции (применимо и по другим делам и примерам ниже, поэтому ниже, по другим примерам все приведенные формулировки и правовое обоснование дублировать не буду, приведу по-максимуму в этом, первом примере)
- ДОСЛОВНО:
"...Признав, что обвинение Трифанова А.В. подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. 302-309 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Вместе с тем диспозитивный признак "незаконная перевозка наркотического средства" не подтверждается материалами дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта - и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.
Исходя из описания в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, материалов уголовного дела, Трифанов А.В. незаконно приобрел у неустановленного лица через тайник - "закладку" свёрток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, для личного употребления, поместил его в дверной карман автомашины марки " "данные изъяты"", на которой продолжил движение до "данные изъяты", тем самым незаконно хранил наркотическое средство. При этом им не использовались какие-либо тайники или специальные места для сокрытия наркотического средства. По прибытии в "данные изъяты" он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
В рассматриваемом случае, с учетом направленности умысла осужденного, цели использования транспортного средства (собственное перемещение к месту приобретения наркотика и обратно), количества наркотического средства, незаконное хранение наркотического средства виновным при себе во время поездки от места его приобретения до места задержания не образует незаконную перевозку наркотического средства и охватывается составом незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере во время поездки. С учетом предъявленного Трифанову А.В. обвинения и описания в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, квалификация его действий как "незаконная перевозка" является излишней.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению осуждение Трифанова А.В. за незаконную перевозку наркотического средства, что влечет соразмерное смягчение наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ".
Таким образом, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 15.06.2006, указал, что перемещение наркотического средства из одного места в другое не образует перевозку, если оно является способом хранения. При этом суд учел следующие обстоятельства:
- направленность умысла осужденного на личное потребление, а не на транспортировку как самостоятельное действие;
- отсутствие специальных тайников или иных приспособлений для сокрытия наркотика в транспортном средстве;
- использование автомобиля исключительно для собственного передвижения от места приобретения до места задержания.
Суд пришел к выводу, что незаконное хранение наркотического средства при себе во время поездки охватывается составом хранения и не требует дополнительной квалификации как перевозка.
Итоговый результат
- По приговору суда первой инстанции: лишение свободы на срок 1 год 3 месяца по ч. 1 ст. 228 УК РФ с присоединением наказания по ст. 70 УК РФ.
- По результатам обжалования: исключено осуждение за незаконную перевозку; наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчено до 1 года 1 месяца; исключено применение ст. 70 УК РФ в связи с фактическим отбытием предыдущего наказания.
См.: Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2025 г. по делу N 7У-5924/2025[77-3439/2025]
2. Перемещение прекурсоров к месту хранения не требует отдельной квалификации как перевозка
- Фабула обвинения и квалификация содеянного судом первой инстанции
ФИО1 осужден за организацию нарколаборатории, производство и покушение на сбыт мефедрона, а также по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ за незаконные приобретение, перевозку и хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере. Перевозка заключалась в транспортировке канистр с химическими веществами на автомобиле от места получения до арендованного дома, где располагалась лаборатория.
- Правовое обоснование исключения незаконной перевозки прекурсоров в суде апелляционной инстанции
Апелляционный суд, применяя по аналогии разъяснения п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 14 (с учетом того, что прекурсоры наркотических средств по своему правовому режиму приравниваются к наркотическим средствам в части квалификации оборота), пришел к выводу, что доставка канистр с прекурсорами к месту их хранения являлась составной частью хранения, а не самостоятельным действием. Умысел ФИО1 был направлен на производство наркотических средств, а перемещение прекурсоров носило вспомогательный, технический характер и не имело самостоятельной цели перевозки как отдельного этапа незаконного оборота. Суд также отметил, что из описания преступного деяния, признанного доказанным, не следовало, что осужденный использовал какие-либо тайники или специальные приспособления для сокрытия прекурсоров при их транспортировке. В связи с этим квалифицирующий признак «незаконная перевозка» исключен из состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 УК РФ.
Итоговый результат
- По приговору суда первой инстанции: по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ — 1 год лишения свободы.
- По результатам обжалования: исключено указание на незаконную перевозку прекурсоров; наказание по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ снижено до 10 месяцев лишения свободы.
См.: Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2025 г. по делу N 55-1518/2025
3. Хранение наркотика во рту при передвижении на автомобиле не образует перевозку
- Фабула обвинения и квалификация содеянного судом первой инстанции
Орлов А.Г. приобрел наркотическое средство и поместил сверток в ротовую полость. На автомобиле он проследовал в другой населенный пункт, где был задержан. Суд первой инстанции квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозку.
- Правовое обоснование исключения перевозки наркотика судом апелляционной инстанции
Омский областной суд, проверяя законность приговора, установил, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, свидетельствует о констатации факта именно хранения наркотика осужденным, в том числе в момент его передвижения на автомобиле. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 14, незаконная перевозка предполагает умышленные действия по перемещению наркотических средств с использованием транспорта, при этом способ перемещения (в том числе с сокрытием) может быть различным. Однако отграничение перевозки от хранения во время поездки должно осуществляться с учетом направленности умысла.
В данном случае умысел Орлова А.Г. был направлен не на перевозку, а на хранение наркотического средства. Тот факт, что он поместил сверток в ротовую полость, свидетельствует о стремлении скрыть наркотик при себе, а не о намерении осуществить его транспортировку как самостоятельную операцию. Автомобиль использовался осужденным для личного передвижения, а не в качестве перевозочного средства в уголовно-правовом смысле. Суд также отметил, что само по себе перемещение в пространстве при таких обстоятельствах не меняет правовой природы действий, которые охватываются составом незаконного хранения. В связи с этим признак перевозки исключен из квалификации.
Итоговый результат
- По приговору суда первой инстанции: 260 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
- По результатам обжалования: исключен признак незаконной перевозки; но наказание оставлено без изменения ДА, И ТАКОЕ ТОЖЕ БЫВАЕТ (суд апелляционной инстанции указал, что фактические обстоятельства и квалификация содеянного по ч. 1 ст. 228 УК РФ остались неизменны). НО НЕ БУДЕМ ЗАБЫВАТЬ, ЧТО ИСКЛЮЧЕНИЕ ПЕРЕВОЗКИ МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ КРАЙНЕ ВАЖНЫМ НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ВОЗМОЖНОГО СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ПРИГОВОРУ, НО И ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ ИЛИ ОСПОРИТЬ КОНФИСКАЦИЮ АВТОМОБИЛЯ!
См.: Апелляционное постановление Омского областного суда от 23 сентября 2025 г. по делу N 22-2614/2025
4. Исключение перевозки как основание для возврата автомобиля
- Фабула обвинения и квалификация содеянного судом первой инстанции
С.С.Т. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере. Суд первой инстанции сохранил арест на принадлежащий ей автомобиль CHANGAN CS 35 PLUS, на котором она перемещалась с наркотиком, рассматривая его как орудие преступления (НАПОМНЮ, ЧТО КАК ОРУДИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, - АВТОМОБИЛИ ЧАСТО КОНФИСКУЮТ ПО АНАЛОГИЧНЫМ ДЕЛАМ!!!).
- Правовое обоснование исключения перевозки в суде апелляционной инстанции
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, рассматривая апелляционную жалобу осужденной, проанализировал обоснованность вменения признака перевозки. Суд установил, что из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств, признанных доказанными, следовало, что проезд с наркотическими средствами от места их приобретения до места проживания обвиняемой охватывается умыслом на хранение этих средств. Суд апелляционной инстанции применил правовую позицию, выработанную в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 14, и пришел к выводу, что квалифицирующий признак перевозки вменен излишне, поскольку перемещение носило вспомогательный характер и не являлось самостоятельным действием.
В связи с исключением из приговора указания на незаконную перевозку суд пересмотрел вопрос о судьбе вещественных доказательств. Суд указал, что оснований для признания транспортного средства орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления в целях дальнейшего принятия решения в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку конфискация автомобиля возможна только при доказанности факта перевозки наркотических средств. При отсутствии данного квалифицирующего признака автомобиль не может быть признан орудием преступления и подлежит возврату законному владельцу.
Итоговый результат
- По приговору суда первой инстанции: условное лишение свободы на срок 3 года; автомобиль арестован.
- По результатам обжалования: исключена незаконная перевозка; автомобиль возвращен по принадлежности С.С.Т.
См.: Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2025 г. по делу N 22-523/2025
5. Исключение перевозки как основание для снижения штрафа и срока наказания
В обоих делах суды первой инстанции вменили осужденным перевозку наркотических средств, которые они хранили при себе в одежде во время поездки на такси или личном автомобиле.
5.1.
Семенов Е.А. в г. Салехарде забрал наркотические средства, положил их в наружный карман куртки и стал незаконно хранить при себе, в том числе при поездке на автомобиле из г. Салехарда в пос. Харп. Суд первой инстанции квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, изучив материалы дела, установила, что незаконное хранение наркотического средства Семеновым при себе во время передвижения на автомобиле не образует незаконную перевозку. Суд руководствовался п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 14, указав, что вопрос о наличии состава перевозки должен решаться с учетом направленности умысла. В данном случае умысел осужденного был направлен на приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, а транспортное средство использовалось как средство передвижения, а не как специализированное перевозочное средство. Суд также отметил, что в приговоре не приведены обстоятельства, свидетельствующие о перемещении наркотических средств из одного места в другое как о самостоятельном действии, отдельном от хранения. В связи с этим осуждение за перевозку признано излишним, что повлекло смягчение дополнительного наказания в виде штрафа.
5.2.
Игнаятов Р.Р. извлек из тайника наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,228 г, поместил его в ящик для хранения между передними сиденьями автомобиля и доехал до гаража. Суд первой инстанции квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в значительном размере.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа (апелляционное определение от 02.09.2024) указала, что автомобиль использовался осужденным как средство передвижения от места приобретения наркотического средства к месту хранения (гаражу). Суд подчеркнул, что незаконное хранение наркотического средства при себе во время поездки от места его приобретения до места хранения не образует незаконную перевозку и охватывается составом преступления незаконного хранения. При этом суд сослался на правовую позицию, изложенную в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 14, и отметил, что дополнительная квалификация как перевозка при установленных обстоятельствах не требуется. В связи с этим признак перевозки исключен, а назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчено.
Правовое обоснование исключения перевозки наркотиков, хранимых в ходе поездке при себе
Судебные коллегии судов Ямало-Ненецкого автономного округа и Верховного Суда Республики Башкортостан (по делу Ложкина М.Ю.) применили единый подход: хранение наркотического средства при себе во время поездки не образует перевозку, если транспортное средство используется как средство передвижения, а не как специализированное перевозочное средство с тайниками.
Итоговый результат
- По делу Семенова Е.А.: исключена перевозка; дополнительное наказание в виде штрафа снижено с 200 000 до 100 000 рублей.
- По делу Игнаятова Р.Р.: исключена перевозка; наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ снижено с 1 года 6 месяцев до 1 года лишения свободы.
См.: Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2025 г. по делу N 22-229/2025:
Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2025 г. по делу N 22-1440/2025 (в части исключения перевозки у Ложкина М.Ю.)
Обобщенные выводы и применимость примеров в защите по аналогичным делам
- Основной критерий отграничения перевозки от хранения – направленность умысла. Если умысел лица был направлен на личное потребление, а поездка совершена для доставки наркотического средства к месту хранения (жилище, гараж), суды квалифицируют такие действия как хранение во время поездки, исключая признак перевозки.
- Способ размещения наркотика в транспортном средстве имеет значение. Отсутствие специально оборудованных тайников, сокрытие наркотика в одежде или в легкодоступных местах салона (дверной карман, бардачок) подтверждает позицию о хранении, а не о перевозке.
- Исключение признака перевозки влечет отпадение основания для конфискации транспортного средства. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация автомобиля возможна именно при наличии доказанной перевозки. Если данный признак исключен, автомобиль подлежит возврату владельцу.
- Применимость в защите по аналогичным делам:
- На стадии предварительного следствия: заявлять ходатайства о переквалификации действий с ссылкой на п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 15.06.2006, акцентируя, что транспортное средство использовалось для передвижения обвиняемого, а не для перевозки наркотика, не было оборудовано тайниками, и умыслом обвиняемого охватывалось только хранение во время поездки наркотика, а не сама перевозка последнего.
- В суде: приводить в прениях доводы об отсутствии специальных тайников, о незначительном расстоянии перевозки (если применимо), о цели поездки (возвращение к месту жительства). Указывать, что следствие не дало оценки направленности умысла и не отграничило перевозку от хранения во время поездки. При наличии угрозы конфискации автомобиля делать отдельный акцент на незаконности вменения перевозки как единственного квалифицирующего признака, влекущего применение ст. 104.1 УК РФ.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. НУЖНА ПОМОЩЬ, - ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть Telegram, MAX, а также электронная почта: panfilov7777777@yandex.ru ЗВОНИТЕ, ПИШИТЕ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ОБЖАЛОВАНИЮ ПРИГОВОРА БЕСПЛАТНАЯ!!!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
Подписывайтесь 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2026
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Конфискация имущества, принадлежащего гражданским супругам осужденных: законна или нет?
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2026-2021 года 👈❗ ОБШИРНАЯ ПОДБОРКА, МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО СТ. 228.1 УК РФ
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2026-2022 г.г. 👈❗ АКТУАЛЬНО ПО ЛЮБЫМ СТАТЬЯМ УК
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)👈❗ МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО СТ. 228.1 УК РФ
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! 👈❗ РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" 👈❗ ИНОГДА ТОЛЬКО НА НИХ ОСНОВАН ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР
Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)
Признание протокола обыска в жилище недопустимым доказательством | судебная практика!