https://dzen.ru/video/watch/695c0046e8b4617811a25bad
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
Обращению присвоен номер ID_GP_B134476_I
Обращение будет зарегистрировано в установленном порядке.
В Генеральную прокуратуру Российской Федерации
ЖАЛОБА на формальный ответ главы муниципального образования город Краснодар Наумова Е.М. от 20.03.2026 № 35-П-3535.6-К, 35-П-2981.Б-К, бездействие должностных лиц администрации города, игнорирование моих доводов, нарушение порядка рассмотрения обращения, а также наличие в действиях (бездействии) должностных лиц администрации признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ
Сообщаю в Ваш адрес, что 31 марта 2026 года я, в отделении почтовой связи «350912» получил ответ главы муниципального образования город Краснодар Наумова Е.М. № 35-П-3535.6-К, 35-П-2981.Б-К на мои обращения, поступившие из прокуратуры города Краснодара.
Данный ответ является классической формальной отпиской, демонстрирующей полное бездействие администрации города, игнорирование моих доводов, подмену понятий и, что особенно цинично, подготовку ответа тем самым должностным лицом, чьё бездействие я неоднократно обжаловал.
Уже девять месяцев я веду борьбу с системными нарушениями со стороны УК ООО «Восток» и бездействием должностных лиц Управления по жилищным вопросам администрации города Краснодара (далее – УЖВ) - Абрамчика П.М. и куратора УЖВ, заместителя главы администрации Павлова И.К.
За это время, мною направлены десятки обращений, приложены неопровержимые доказательства: фотографии полного отсутствия освещения в коридоре 13 этажа, ответ ООО «КТЭ» от 23.09.2025, опровергающий наличие уведомлений от УК, скриншоты отключения от приложения «Ойко», аудиозаписи разговоров с ботом АДС.
Однако все мои обращения либо игнорируются, либо получают формальные отписки, а виновные лица не привлечены к ответственности.
1. Хронология событий и замкнутый круг отписок.
С июля 2025 года я обжалую бездействие должностных лиц УЖВ администрации - Абрамчика П.М. и Павлова И.К. В ответ получал формальные отписки, не содержащие ответов по существу.
В феврале 2026 года я обжаловал отписку первого заместителя главы администрации Васильева Д.Ю. от 05.02.2026 (который, кстати, подписал ответ, подготовленный главным специалистом УЖВ Василевской А.В., что уже является нарушением).
Я дважды обжаловал отписки Васильева, указывая на то, что ответ не по существу, что мои доводы проигнорированы, что жалобу нельзя направлять тем, на кого я жалуюсь.
Однако, прокуратура города Краснодара, в лице заместителя прокурора Малышева Д.С., вместо того, чтобы провести проверку и принять меры реагирования, без разбирательства направила мои жалобы…главе муниципального образования город Краснодар Наумову Е.М.
https://dzen.ru/a/abAQNdNIJmyZ3EAN
То есть Малышев, проигнорировав мои жалобы на администрацию, направил их обратно в администрацию, на которую я жалуюсь.
Замкнутый круг: я жалуюсь на отписку Васильева → прокуратура направляет жалобу Наумову → Наумов присылает новую отписку. И так до бесконечности. Это не надзор - это имитация работы.
2. Анализ ответа Наумова Е.М. и вопиющие нарушения.
2.1. Ответ подготовлен лицом, чьё бездействие я обжалую – Павловым И.К.
При вскрытии конверта с ответом Наумова, я обнаружил, что на конверте стоит штамп «Управление по жилищным вопросам», а не администрации города Краснодара. Исходящее письмо также оформлено не от администрации, а от заинтересованной службы - УЖВ.
Это прямое нарушение Федерального закона № 59-ФЗ, который требует, чтобы ответ давался тем органом, в который обращение поступило, и подписывался уполномоченным лицом. Ответ подписан Наумовым, как главой города, но отправлен из УЖВ - той самой структуры, чьё бездействие я обжалую.
Более того, анализ содержания ответа позволяет сделать однозначный вывод: текст готовил Павлов И.К. - заместитель главы администрации, куратор УЖВ, чьё бездействие я неоднократно обжаловал в прокуратуру.
Именно Павлов является заинтересованным лицом, именно он должен был быть привлечён к ответственности, а вместо этого, он готовит ответ на мою жалобу, в котором «оправдывает» свои же действия.
Это не просто нарушение - это циничное издевательство. Нас держат за дураков и идиотов, полагая, что мы не заметим, что отписка пришла из того самого кабинета, на который мы жалуемся.
2.2. Полное игнорирование моих доводов и подмена понятий.
Наумов в своём ответе не дал никакой оценки следующим моим доводам, которые я неоднократно излагал:
Нарушения со стороны УК ООО «Восток»:
· фальсификация акта от 06.07.2025 (акт составлен единолично, без моего участия, с указанием «одна лампочка», тогда как мои фотографии подтверждают полное отсутствие освещения в коридоре 13 этажа);
· нарушение п. 13 Правил № 416 - отсутствие обратного звонка живого диспетчера в течение 10 минут после моего обращения к боту АДС;
· служебный подлог - предоставление в УЖВ фиктивного уведомления о переносе сроков подачи ГВС, опровергнутого официальным ответом ООО «КТЭ» от 23.09.2025;
· незаконное одностороннее отключение от приложения «Ойко» с целью воспрепятствования контролю и уничтожения доказательств;
· неразмещение обязательной информации в ГИС ЖКХ (нарушение ст. 12 Федерального закона № 209-ФЗ).
Нарушения со стороны должностных лиц УЖВ администрации (Абрамчик П.М., Павлов И.К.):
· систематическое игнорирование моих доказательств (фотографий, ответа КТЭ, скриншотов);
· направление формальных отписок, не содержащих ответов по существу;
· непринятие мер к УК ООО «Восток» по фактам грубых нарушений лицензионных требований;
· непривлечение виновных лиц к административной ответственности;
· предоставление в прокуратуру сфальсифицированного скриншота в качестве «доказательства» уведомления.
Вместо того чтобы дать оценку этим нарушениям, Наумов пишет общие фразы о том, что «в Правилах № 416 не указаны требования по составлению акта осмотра совместно с собственниками», что «администрация не наделена полномочиями по установлению фальсификации», что «вы вправе заказать независимую экспертизу».
Это классическая подмена понятий: вместо проверки действий УК и УЖВ мне предлагают самостоятельно заниматься экспертизами, хотя именно администрация обязана проводить проверки и принимать меры.
Вместо того, чтобы признать, что акт УК составлен с нарушением п. 15 Правил № 416, Наумов цитирует пункты, которые к данной ситуации не относятся.
Вместо того чтобы признать, что Павлов и Абрамчик бездействовали, Наумов (читай - Павлов) пишет, что «всё в порядке».
2.3. Абсурд последнего абзаца: администрация спросила у УК, виновата ли УК, и УК ответила «нет».
Наумов пишет:
«В целях оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) работником администрации направлен письменный запрос в адрес УК. По результатам рассмотрения данного запроса, адрес администрации предоставлена информация, согласно которой специалистом УК была произведена замена лампочки и составлен соответствующий акт.
Работником администрации осуществлён выезд на место без взаимодействия с контролируемым лицом, визуальным осмотром установлено, что освещение восстановлено, о чём составлен соответствующий акт. Учитывая изложенное, решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не принималось».
Уважаемый Евгений Михайлович, Вы серьёзно?
Администрация направила запрос УК - той самой организации, которая подозревается в фальсификации, - и на основании её ответа сделала вывод, что всё хорошо. Это как спросить у вора, украл ли он, и поверить его ответу. Это не проверка, это банальная отписка. Более того, «выезд на место без взаимодействия с контролируемым лицом» - это не проверка, это формальность.
Никто не вышел на 13 этаж 6 июля 2025 года, когда свет не горел. Выезд состоялся позже, когда свет уже был восстановлен, и на его основании сделали вывод, что «нарушений нет». Это абсурд, достойный сатирического романа.
3. О нарушении ФЗ-59 и статье 5.59 КоАП РФ:
В действиях (бездействии) главы муниципального образования город Краснодар Наумова Е.М. и должностных лиц администрации (включая Павлова И.К., подготовившего ответ) усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, а именно:
· ответ не содержит ответов на все поставленные вопросы (полностью проигнорированы доводы о фальсификации акта, о нарушении работы АДС, о служебном подлоге, о бездействии УЖВ);
· ответ носит формальный характер, основан на подмене понятий и некритичном восприятии информации, предоставленной заинтересованной стороной (УК);
· нарушены принципы объективности и беспристрастности, поскольку ответ фактически подготовлен лицом, чьи действия обжалуются (Павловым И.К.);
· нарушена процедура направления ответа (письмо отправлено из УЖВ, а не из администрации города, что подтверждается штампом на конверте).
4. О саботаже проверок и служебной халатности.
Мэр города Краснодара Наумов Е.М. ранее сам занимал должность заместителя начальника УЖВ администрации, и ему не могут быть не известны системные нарушения, которые допускают его подчинённые.
Тем не менее, вместо того чтобы провести реальную проверку, привлечь виновных к ответственности, он подписывает отписку, подготовленную Павловым И.К., который является не только заинтересованным лицом, но и непосредственным участником конфликта.
Это не просто бездействие - это сознательное покрывательство и саботаж проверок.
В действиях должностных лиц администрации усматриваются признаки служебной халатности (ст. 293 УК РФ), выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей, повлёкшем существенное нарушение моих прав.
5. Об абсурдности ситуации и моём разочаровании:
Я в полном разочаровании.
Девять месяцев я пишу обращения, прикладываю фотографии, доказываю очевидные вещи. А в ответ получаю отписки, которые готовят те, на кого я жалуюсь, и отправляют их из тех кабинетов, бездействие которых я обжалую.
Прокуратура города, вместо проверки, направляет мои жалобы обратно в администрацию. Администрация вместо проверки пишет: «мы спросили у УК, виновата ли УК, и УК сказала, что нет».
Это цинизм, это издевательство, это полная утрата доверия к власти. Пора переходить к другой тактике в рамках правового поля, потому что переписка с этими людьми бесполезна.
6. ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 21, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 33 Конституции РФ, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ст. 5.59 КоАП РФ, ПРОШУ:
1. Провести полную и всестороннюю проверку по фактам, изложенным в настоящей жалобе, силами центрального аппарата Генеральной прокуратуры РФ, без направления материалов для проверки в прокуратуру Краснодарского края, города Краснодара и администрацию города Краснодара, поскольку указанные органы уже неоднократно демонстрировали неспособность к объективному рассмотрению.
2. Истребовать из администрации муниципального образования город Краснодар материалы по моим обращениям, включая ответ Наумова Е.М. от 20.03.2026 № 35-П-3535.6-К, 35-П-2981.Б-К, а также сведения о том, кем фактически был подготовлен данный ответ, и почему он отправлен из УЖВ, а не из администрации города.
3. Дать правовую оценку ответу главы муниципального образования город Краснодар Наумова Е.М. на предмет его соответствия требованиям ст. 10, 12 ФЗ-59, и признать данный ответ формальной отпиской, не содержащей ответов по существу поставленных вопросов.
4. Установить наличие в действиях (бездействии) должностных лиц администрации города Краснодара, включая Павлова И.К. и Наумова Е.М., признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
5. Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар провести фактическую проверку УК ООО «Восток» по всем заявленным мною нарушениям, включая факты фальсификации акта от 06.07.2025, нарушения п. 13 Правил № 416, незаконного отключения от приложения «Ойко», предоставления заведомо ложных сведений (фиктивного уведомления) в контролирующие органы, и при наличии оснований принять меры административного воздействия.
6. Дать правовую оценку действиям (бездействию) заместителя прокурора города Краснодара Малышева Д.С., который, получив мои жалобы на администрацию, без разбирательства направил их обратно в администрацию, вместо того чтобы провести проверку и принять меры реагирования.
7. О результатах проверки и принятых мерах уведомить меня в установленный законом срок.
Приложение (кроме первого, остальные имеются в АИК - Надзор -ВАЭБ» и на портале ГИС ЖКХ и неоднократно предоставлялись! Был бы толк от этого!):
1. Копия ответа Наумова Е.М. от 20.03.2026 № 35-П-3535.6-К, 35-П-2981.Б-К.
2. Копии моих обращений в прокуратуру и администрацию.
3. Копии фотодоказательств полного отсутствия освещения от 06.07.2025.
4. Копия ответа КТЭ от 23.09.2025 об отсутствии уведомлений.
5. Копии предыдущих ответов администрации и УЖВ.
СПРАВКА О ХРОНОЛОГИИ ОБРАЩЕНИЙ И НЕРАССМОТРЕННЫХ ДОВОДАХ.
Период: с июля 2025 года по март 2026 года (9 месяцев).
Количество направленных обращений: более 20.
Инстанции, в которые направлялись обращения: ГЖИ Краснодарского края, прокуратура Краснодарского края, прокуратура города Краснодара, Генеральная прокуратура РФ, администрация муниципального образования город Краснодар, УЖВ администрации города Краснодара.
Обжалование отписок Васильева Д.Ю. (первый заместитель главы администрации города Краснодара):
1. Первая отписка Васильева - получена 09.02.2026 № 35-П-1182.1-К 578Ж21/20030003. В ответе полностью проигнорированы доводы о фальсификации акта УК, нарушении работы АДС, служебном подлоге со стороны УК, бездействии УЖВ (Абрамчик, Павлов). Ответ поступил не с официального домена администрации, а с почты УЖВ (от Василевской А.В.).
2. Первое обжалование - 11.02.2026 направлена жалоба в Генеральную прокуратуру (ID_GP_B090821_I, ID_GP_B090826_I) с требованием признать ответ Васильева формальной отпиской, возбудить дело по ст. 5.59 КоАП РФ, провести проверку.
3. Вторая отписка Васильева (фактически – перенаправление) – прокуратура города (Малышев Д.С.) без разбирательства направила жалобу обратно в администрацию - главе города Наумову Е.М.
4. Второе обжалование - жалоба на бездействие Малышева и повторную отписку Васильева направлена в Генеральную прокуратуру.
Ответ Наумова Е.М. от 20.03.2026 № 35-П-3535.6-К, 35-П-2981.Б-К - третья отписка по кругу.
НЕ РАССМОТРЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ВОПРОСЫ (ВСЕ ТРИ ОТПИСКИ ПРОИГНОРИРОВАЛИ):
1. Фальсификация акта УК ООО «Восток» от 06.07.2025:
o акт составлен единолично, без моего участия, без приглашения соседей;
o в акте указано «одна лампочка», тогда как фотографии подтверждают полное отсутствие освещения в коридоре 13 этажа;
o нарушение п. 15 Правил № 416, обязывающего подписывать акт с заявителем.
2. Нарушение работы аварийно-диспетчерской службы:
o 06.07.2025 после общения с ботом АДС живой диспетчер не перезвонил в течение 10 минут;
o нарушение п. 13 Правил № 416, что в судебной практике квалифицируется по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ (штраф до 100 000 рублей).
3. Служебный подлог (ст. 292 УК РФ):
o УК предоставила в УЖВ фиктивное уведомление о переносе сроков подачи ГВС;
o скриншот имеет явные признаки фальсификации (отсутствие адреса дома, нестыковки шрифтов);
o физическая невозможность отправки уведомления в доли секунды одновременно с закрытием заявки (11:09);
o официальный ответ ООО «КТЭ» от 23.09.2025 опровергает наличие уведомлений.
4. Незаконное отключение от приложения «Ойко»:
o 22.08.2025 УК в одностороннем порядке удалила мой аккаунт;
o ответ техподдержки: «Дом больше не обслуживается по запросу УК, причины неизвестны»;
o ГЖИ и администрация не проверили масштаб отключения (только меня или весь дом).
5. Бездействие должностных лиц УЖВ администрации:
o Абрамчик П.М., Павлов И.К. имели на руках мои доказательства, но не приняли мер к УК;
o не привлекли виновных по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ;
o направляли формальные отписки, игнорируя мои доводы.
6. Нарушения в ГИС ЖКХ:
o по обращению № 23-2025-100281 срок исполнения нарушен на 26 дней, статус не обновлён (нарушение ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ).
7. Нарушения при рассмотрении обращений:
o ответ Васильева отправлен с почты УЖВ (Василевская А.В.), а не с официального домена администрации;
o ответ Наумова отправлен из УЖВ (штамп на конверте), хотя подписан главой города;
o ответ Наумова фактически подготовлен Павловым И.К. - лицом, чьё бездействие обжалуется.
ВЫВОД:
За 9 месяцев направлено более 20 обращений в 5 инстанций.
Дважды обжалованы отписки Васильева.
Прокуратура города (Малышев Д.С.), вместо проверки, направила жалобу обратно в администрацию. Администрация (Наумов Е.М.) прислала отписку, подготовленную Павловым И.К., чьё бездействие обжалуется.
Все ключевые доводы о фальсификации, нарушении работы АДС, служебном подлоге, отключении от «Ойко» и бездействии УЖВ остались без ответа.
Ответы носят формальный характер, основаны на подмене понятий и некритичном восприятии информации УК.
Признаки составов административных правонарушений по ст. 5.59, ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и уголовного преступления по ст. 292 УК РФ очевидны, но меры не приняты.