Ответ Маслова на жалобу о «Ойко» и темноте в подъезде: разбор формализма и абсурда
Технический сбой, фальсификации и молчание о «Ойко»: анализ ответа Маслова на восьмимесячную эпопею
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
Обращению присвоен номер ID_GP_B110558_I
Обращение будет зарегистрировано в установленном порядке.
В Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
ЖАЛОБА на формальный ответ заместителя Губернатора Краснодарского края Маслова Д.В. от 05.03.2026 № 08-35081-26-36, бездействие должностных лиц ГЖИ края, администрации г. Краснодара, а также на наличие в действиях (бездействии) указанных лиц признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ и ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ
Я, ещё аж 07 сентября 2025 года направил через портал «ГИС ЖКХ» обращение №23-2025-100281, в котором подробно изложил системные нарушения со стороны управляющей компании ООО «Восток», а также бездействие должностных лиц УЖВ администрации г. Краснодара.
Спустя полгода(!?), 05 марта 2026 года, я получил ответ заместителя Губернатора Краснодарского края Маслова Д.В. № 08-35081-26-36, который требует от ГП РФ детального анализа, поскольку является классической формальной отпиской, не разрешающей ни одного поставленного мною вопроса по существу, и демонстрирует вопиющее бездействие всех уровней власти.
1. Анализ ответа Маслова Д.В. и общая характеристика допущенных нарушений:
В своём ответе, Маслов Д.В. сообщает, что в отношении должностного лица, ответственного за рассмотрение моего обращения от 07.09.2025 № 23-2025-100281 проведена служебная проверка, по результатам которой, применены меры дисциплинарного взыскания…в виде ЗАМЕЧАНИЯ(!!!?).
Позвольте задать риторический вопрос: ЗАМЕЧАНИЕ за грубейшее нарушение порядка рассмотрения обращения, выразившееся в полном игнорировании факта нарушения УК ООО «Восток» обязанности по размещению информации в ГИС ЖКХ - это РЕАЛЬНО адекватная мера?
Должностное лицо ГЖИ, будучи обязанным осуществлять надзор за соблюдением жилищного законодательства, проигнорировало очевидное нарушение, что является прямым должностным проступком.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение порядка рассмотрения обращений граждан влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Замечание же является дисциплинарным взысканием, несоразмерным тяжести допущенного нарушения.
Более того, мне, как заявителю, не представлено никаких доказательств того, что проверка действительно проводилась, и что виновное лицо реально понесло наказание. Это лишь декларация, не подкреплённая фактами.
Далее, Маслов Д.В. сообщает, что по вопросу отражения в ГИС ЖКХ отметки о том, что планируемый срок исполнения по обращению от 07.09.2025 нарушен на 26 дней, выяснилось, что должностным лицом ГЖИ «была…некорректно(!?) указана планируемая дата исполнения».
То есть специалист, ответственный за ведение государственной информационной системы, «просто перепутал дату».
Вы считаете, уважаемый Маслов, что за такое не надо наказывать?
Внесение недостоверной информации в ГИС ЖКХ - это прямое нарушение ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение порядка, способов и сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации.
Если должностное лицо ГЖИ «некорректно указало дату», это не техническая ошибка, а либо халатность, либо умышленное искажение данных.
И вместо того, чтобы привлечь виновного к ответственности, мне сообщают об этом как о чём-то несущественном.
Но для меня, как заявителя, эти 26 дней просрочки - не просто цифра. Это время, когда я ждал ответа, нервничал, терял здоровье. И чиновникам на это наплевать!
2. О вопиющем игнорировании вопроса с приложением «Ойко»:
В своём обращении от 07.09.2025 я подробно изложил проблему с приложением «Ойко».
УК ООО «Восток» 22 августа 2025 года в одностороннем порядке, без какого-либо уведомления, прекратила мой доступ к приложению. Мой аккаунт был полностью удалён.
Официальный ответ технической поддержки приложения от 06.09.2025 гласил: «Дом в этом приложении больше не обслуживается - по запросу УК, причины нам неизвестны».
Я просил ГЖИ проверить: меня отключили одного или весь дом?
Весь подъезд? Все 11 домов под управлением УК? Был ли отключён только мой аккаунт или это коснулось всех жильцов? Запрашивали ли у УК объяснения и правовое обоснование таких действий?
В ответе Маслова Д.В. вновь - полное молчание!
Мне сообщают, что ГЖИ якобы не осуществляет контроль за отображением информации в личных кабинетах и за восстановлением доступа в мобильные приложения.
Но, уважаемый Дмитрий Валерьевич, речь идёт не о «личном кабинете», как таковом: Речь идёт о системном нарушении:
УК, совершив служебный подлог (предоставив фиктивное уведомление о переносе сроков подачи ГВС), впоследствии отключила меня от приложения, чтобы я не мог доказать, что уведомления не было.
Это прямое воспрепятствование контролю со стороны собственника. Это уничтожение доказательств. И ГЖИ, вместо того чтобы истребовать у УК логи, объяснения, причины, просто разводит руками. Это уже не бездействие - это соучастие.
3. Об абсурдной ссылке на определение прокурора Карасунского округа: Маслов Д.В. пишет:
«Следует также отметить, что оценка действиям должностных лиц Управления ранее дана органами прокуратуры.
Определением заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара от 02 октября 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Управления Громова А.И.».
То есть, по логике Маслова, раз прокуратура отказала, значит, нарушений нет, и можно успокоиться. Но давайте посмотрим на это определение критически.
Во-первых, я его никогда не видел. Мне его не предоставили. На каком основании прокурор округа принял такое решение? Какие доказательства он исследовал? Учитывал ли он фотографии полной темноты? Запрашивал ли аудиозаписи разговоров с АДС?
Исследовал ли вопрос о фальсификации акта? Скорее всего, нет.
Скорее всего, это был формальный отказ, основанный на поверхностном изучении материалов. И теперь ГЖИ и администрация края прикрываются этим отказом как щитом, чтобы ничего не делать. Но это абсурд!
Отказ прокурора в возбуждении дела не означает отсутствия нарушений. Это означает лишь то, что прокурор не усмотрел достаточных оснований. Но это не отменяет обязанности ГЖИ и администрации проводить свои проверки и давать собственную оценку.
4. О техническом сбое в ФГИС «Единый реестр КНМ», который длится бесконечно(!?):
Отдельного внимания заслуживает сообщение Маслова Д.В. о техническом сбое в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».
Цитирую: «в настоящее время проблема работы ЕРКНМ в данной части не устранена, в связи с чем, профилактическое мероприятие в отношении ООО «Восток» в части размещения в ГИС ЖКХ необходимой информации провести не представляется возможным. Проблемы технического характера, возникающие при эксплуатации ЕРКНМ, имеют федеральный масштаб, вследствие чего их устранение не может быть обеспечено исключительно силами органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации».
Уважаемый Дмитрий Валерьевич, Вы отдаёте себе отчёт в абсурдности этого утверждения?
Технический сбой, о котором ГЖИ сообщает с ноября 2025 года(!!!?), продолжается уже несколько месяцев. Не неделю, не две, а месяцы!
И ЗА ЭТО ВРЕМЯ НИКТО НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ?
Система, без которой невозможно проводить контрольные мероприятия, парализует работу надзорного органа, а Вы сообщаете мне об этом как о некоем объективном обстоятельстве, с которым нужно смириться.
Но позвольте, если система не работает месяцами, это уже не сбой, а системная проблема. И ответственность за её устранение лежит на тех, кто эту систему разрабатывал и эксплуатирует.
Почему я, заявитель, должен страдать из-за того, что чиновники не могут наладить работу своей собственной информационной системы?
Более того, из-за этого сбоя ГЖИ не может вынести даже никчёмное предостережение в адрес УК. А если предостережение нельзя вынести, то и реальной проверки никогда не будет(!).
А потом пройдут сроки привлечения к ответственности, и УК сможет торжествовать: «Сроки истекли, мы вне зоны досягаемости».
Я ведь прав? Это же классическая схема: затянуть, отфутболить, дождаться истечения сроков и развести руками. И Вы, уважаемый заместитель Губернатора, этой схеме потворствуете!
5. О ссылке на «усмотрение прокурора» как оправдание бездействия:
В конце ответа Маслов Д.В. расписывает общие положения о том, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться по его усмотрению, а несогласие с содержанием письменного ответа не свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения. Да, формально это так.
Но мы же понимаем, что мою жалобу попросту отфутболили, не провели по ней никакой реальной проверки, не истребовали доказательства, не опросили свидетелей.
И теперь мне говорят: «Прокурор так решил, идите в суд».
Это не позиция органа власти, это издевательство. Это демонстрация того, что систему не интересует справедливость. Её интересует только формальное соблюдение процедур, при котором можно годами не решать проблемы граждан.
6. ОБЩИЙ ВЫВОД И ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ:
На основании анализа ответа заместителя Губернатора Краснодарского края Маслова Д.В. от 05.03.2026 № 08-35081-26-36, а также всей совокупности обстоятельств моего дела, усматриваются следующие грубейшие нарушения:
1. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Мои доводы о фальсификации акта УК, о нарушении работы АДС, о служебном подлоге, об отключении от приложения «Ойко» остались без ответа по существу, что является прямым нарушением ст. 12 ФЗ-59 и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
2. Нарушение порядка размещения информации в ГИС ЖКХ.
Факт «некорректного указания даты» исполнения обращения и многодневная просрочка его рассмотрения свидетельствуют о нарушении требований ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.
3. Бездействие, выразившееся в непринятии мер к УК ООО «Восток».
Несмотря на наличие неопровержимых доказательств нарушений (фотографии полной темноты, ответ КТЭ, скриншоты отключения от приложения), ни ГЖИ, ни администрация края не провели реальной проверки, не истребовали необходимые документы, не привлекли виновных к ответственности.
4. Покрытие бездействия ссылками на отказ прокурора и технический сбой.
Использование формальных отказов прокуратуры и неработающей информационной системы как оправдания собственного бездействия является прямым нарушением п. 1.8 и 1.10 Указания Генерального прокурора РФ № 137/9, требующего добиваться объективного и окончательного разрешения каждого обращения.
5. Абсурдность ситуации и издевательский тон ответа.
Рекомендация обратиться в суд после восьми месяцев переписки, на фоне подорванного здоровья и собранных доказательств, является циничной и демонстрирует полное пренебрежение к правам гражданина.
ПОСТСКРИПТУМ (особое мнение заявителя, адресованное заместителю Губернатора Краснодарского края Маслову Д.В.)
Уважаемый Дмитрий Валерьевич!
Поздравляю Вас - Вас красиво и профессионально «подставили» Ваши же подчинённые из администрации Краснодарского края, Государственной жилищной инспекции и Управления по жилищным вопросам.
Они просто «слили» Вам на подпись ответ, который не просто формален, а юридически уязвим и фактически лжив.
Теперь Ваша подпись стоит под документом, который я буду прикладывать ко всем следующим жалобам - в Генеральную прокуратуру, в Администрацию Президента, в Следственный комитет. И каждый раз Ваша фамилия будет фигурировать, как подтверждение того, что высшие должностные лица края покрывают фальсификации и бездействие.
Позвольте перечислить, в чём именно выражается эта «подстава», чтобы Вы осознали масштаб:
Во-первых, Вам доложили, что по моему обращению от 07.09.2025 проведена служебная проверка и вынесено «замечание».
Но кто Вам сказал, что этого достаточно?
Вас не предупредили, что за аналогичные нарушения должностные лица привлекаются к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ со штрафом до 10 000 рублей. Вас убедили, что «замечание» – это адекватная мера, хотя на самом деле это просто формальность, не имеющая для провинившегося никаких серьёзных последствий.
Теперь Вы – соучастник того, что чиновник, проигнорировавший мои доводы, отделался лёгким испугом.
Во-вторых, Вам сообщили, что «некорректное указание даты» в ГИС ЖКХ – это техническая ошибка, не заслуживающая внимания. Но Вам не сказали, что за размещение недостоверной информации в ГИС ЖКХ предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и что это нарушение длилось 26 дней, в течение которых я, заявитель, не мог получить объективную информацию о судьбе своего обращения.
Вас просто уверили, что «ничего страшного», и Вы подписались под этим.
В-третьих, Вам доложили, что прокуратура Карасунского округа уже отказала в возбуждении дела по ст. 5.59 КоАП РФ, и значит, «вопрос закрыт».
Но Вам не показали само определение прокурора, не дали оценить, насколько полно и всесторонне была проведена та проверка. Вас не предупредили, что отказ прокурора не освобождает ГЖИ и администрацию от обязанности проводить собственные проверки и давать собственную оценку. Теперь Вы - заложник формального отказа, который, возможно, был вынесен без изучения всех доказательств.
В-четвёртых, Вам сообщили о «техническом сбое» в ФГИС ЕРКНМ, как о непреодолимой силе, которая длится уже несколько месяцев. Вас не поставили в известность, что это не сбой, а системная проблема, за которую кто-то должен отвечать, и что ссылка на этот сбой - удобный способ ничего не делать годами.
Вас убедили, что это нормально - ждать, когда наладят систему, а тем временем сроки привлечения УК к ответственности истекут. Вы подписались под тем, что надзорный орган может бесконечно бездействовать, прикрываясь неработающей техникой.
В-пятых, Вам не сказали, что главный вопрос - о приложении «Ойко» - в ответе даже не упомянут. Что я семь месяцев прошу проверить, отключили меня одного или весь дом, и получил тишину. Вам просто дали готовый текст, где этот блок аккуратно вырезали, чтобы не создавать лишних проблем.
И наконец, Вам не объяснили, что Ваш ответ - это не просто отписка, а документ, который легализует многомесячное бездействие всех структур. Теперь любой проверяющий увидит: заместитель Губернатора края лично подтвердил, что всё в порядке, нарушений нет, техника сбоит, прокуратура отказала – идите в суд. Вы стали щитом для тех, кто годами меня «динамил».
Так что ждите. Ваш ответ уже лёг в основу новой жалобы в Генеральную прокуратуру.
Теперь Ваша фамилия будет фигурировать во всех дальнейших разбирательствах. И когда вышестоящие инстанции начнут разматывать этот клубок, они увидят: Маслов Д.В. подписал документ, игнорирующий очевидные доказательства, покрывающий фальсификации и узаконивающий технический сбой как оправдание бездействия. Поздравляю с таким «подарком» от подчинённых. Надеюсь, Вы сделаете правильные выводы и больше не будете слепо доверять тем, кто Вас так «подставил».
7. ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ:
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 21, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 33 Конституции РФ, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ст. 5.59 КоАП РФ, ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, Указанием Генерального прокурора РФ № 137/9, ПРОШУ:
1. Провести полную и всестороннюю проверку по фактам, изложенным в настоящей жалобе, с истребованием из Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар и прокуратуры Краснодарского края всех материалов по моим обращениям, включая:
o обращение № 23-2025-100281 от 07.09.2025;
o материалы служебной проверки, проведённой в отношении должностного лица ГЖИ, с указанием его ФИО, даты проведения проверки и конкретных результатов;
o материалы проверки по факту «некорректного указания даты» в ГИС ЖКХ;
o материалы, на основании которых прокурор Карасунского округа вынес определение об отказе в возбуждении дела по ст. 5.59 КоАП РФ;
o информацию о текущем состоянии технического сбоя в ФГИС ЕРКНМ и мерах, принимаемых для его устранения.
2. Дать правовую оценку ответу заместителя Губернатора Краснодарского края Маслова Д.В. от 05.03.2026 № 08-35081-26-36 на предмет его соответствия требованиям ст. 10, 12 ФЗ-59, и признать данный ответ формальной отпиской, не содержащей ответов по существу поставленных вопросов.
3. Установить наличие в действиях (бездействии) должностных лиц ГЖИ края, ответственных за рассмотрение моего обращения от 07.09.2025, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
4. Установить наличие в действиях (бездействии) должностных лиц ГЖИ края, ответственных за размещение информации в ГИС ЖКХ, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
5. Обязать Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края:
o провести фактическую проверку УК ООО «Восток» по всем заявленным мною нарушениям, включая факт фальсификации акта от 06.07.2025, нарушение п. 13 Правил № 416 (отсутствие обратного звонка диспетчера), незаконное отключение от приложения «Ойко», предоставление заведомо ложных сведений (фиктивного уведомления) в контролирующие органы;
o истребовать у УК ООО «Восток» логи звонков АДС за 06.07.2025, акты выполненных работ, объяснения по факту отключения от приложения «Ойко», доказательства направления уведомления о переносе сроков подачи ГВС;
o при наличии оснований направить материалы в следственные органы для проверки по ст. 292 УК РФ (служебный подлог).
6. Дать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц администрации г. Краснодара Абрамчика П.М., Павлова И.К., Васильева Д.Ю., Василевской А.В., а также должностных лиц ГЖИ края Гетманской Я.А., Жуковой В.К., Шеяна Ю.А., Арутюнян М.Г. и иных, причастных к систематическому нарушению моих прав.
7. Обратить особое внимание на абсурдность и недопустимость ситуации, при которой надзорные органы в течение восьми месяцев ссылаются на технические сбои, отказы прокуратуры и иные формальные обстоятельства, не принимая реальных мер к восстановлению законности и привлечению виновных к ответственности.
8. О результатах проверки и принятых мерах уведомить меня в установленный законом срок по адресу, указанному в настоящей жалобе.
Приложение (ВСЕ ДОКУМЕНТЫ НАХОДЯТСЯ В АИК «Надзор -ВЭП» и на портале «ГИС ЖКХ»):
1. Копия моего обращения № 23-2025-100281 от 07.09.2025.
2. Копия ответа заместителя Губернатора Краснодарского края Маслова Д.В. от 05.03.2026 № 08-35081-26-36.
3. Копии фотодоказательств полного отсутствия освещения от 06.07.2025.
4. Копия ответа КТЭ от 23.09.2025 об отсутствии уведомлений.
5. Копии предыдущих ответов ГЖИ, УЖВ и администрации края.
6. Копия определения прокурора Карасунского округа от 02.10.2025 (при наличии возможности истребования).