"Ключевая" означает, что если её не решить, невозможно будет даже начать движение. Как если у вас нет ключа от спортивного зала, где вы планируете "качать физуху".
Но открыв ключом дверь, вам придется заниматься, чтобы получить результат. Даже если театр начинается с вешалки, а спортзал с раздевалки - все равно, надев красивые трусики и кроссовки, придется вспотеть, и не раз, чтобы животик стал плоским, а сердечко работало как мотор, а не трепыхалось как заячий хвост.
Как сказал Мастер в начале 2000-х во время прогулки в горах Уданшаня, комментируя мои прозрения относительно практики: "Да-да, есть и такой путь, сначала понять, потом практиковать".
Результат "саморазвития" можно получить, только практикуя. Как и для улучшения физической формы, нужно заниматься, теорий недостаточно.
***
Я не люблю слово "саморазвитие": затасканное инфоцыганами, оно ассоциируется с “потаскушкой”, особой с размытыми понятиями о границах дозволенного. Но что делать?.. "Судите по делам их", слова слишком неопределенная субстанция, поэтому посмотрим на примерах.
***
Определять слова через другие слова, масло через маслянистость,- глупо, но именно в эту ловушку попадаются очень и очень многие.
Людвиг Витгенштейн, один из самых влиятельных философов 20 века (согласно опросу, проведенному в 1999 году среди философов), утверждал: значения слов узнаются при их использовании. То есть на примерах.
Наши предки знали это задолго до Витгенштейна. "Слышал звон, да не знает где он",- говорили о простаках, не различающих написанное на сарае от содержимого сарая. А "звонарей" называли "пустозвонами".
Итак, что такое саморазвитие, где ловушка и где ключ к пониманию? Что именно мы собираемся "сами развивать"?
***
Возьмем для начала пример попроще.
Предположим, я захотел стать писателем. Сидишь, такой, на работу не ходишь, книжки пописываешь, гонорары получаешь, а заодно мировую известность приобретаешь и вечную благодарность потомков. Чем плохо?
Но с чего начать?
Разумно взглянуть хотя бы на конечный продукт будущей деятельности. И с этим проблем нет. Берешь "Преступление и наказание", потом "Войну и мир", читаешь - все понятно. Конечный продукт, путь к счастью в твоих руках, весь как на ладони .
Следующий шаг - познакомиться с процессом.
Мы с вами товарищи опытные и знаем: дети не берутся из ниоткуда, их находят в капусте. Но кто-то ведь должен был их туда положить? А перед этим откуда-то взять.
Круг замкнулся, понять смысл слов через слова не получилось, возникла логическая петля, "бесконечная рекурсия". Хочешь понять, откуда берутся дети на самом деле? - послушай того, кто знает. А чтобы узнать, знает ли он на самом деле, проверь его знание на практике. "Сначала понять, потом практиковать".
Но с процессом писательства не все так просто, как с производством детей.
Мы догадываемся, что цоканье пальцами по клавишам называть "писательством" неправильно, мы различаем собственно процесс и технику его исполнения. В этом примере-метафоре видно, что интересующий нас процесс скрыт в голове писателя.
Продолжим метафору.
Допустим, я совершил невозможное и уговорил Федора Михайловича или Льва Николаевича (что оказалось труднее: мужик он резкий, несговорчивый, даже едкий), показать мне процесс творчества.
И что же я увидел?
Сидит мужик с бородой, пишет на бумаге слова, иногда поднимает глаза (вроде задумывается). Потом вскакивает, нервно ходит из угла в угол, иногда раздражается на вошедшую не вовремя жену, спросить: не готова ли очередная порция творчества для переписывания начисто (ни один редактор каракули классика разобрать не может). Потом быстро возвращается к столу и опять что-то записывает каракулями.
Но это хоть что-то: на безрыбье и щука станет раком. А по-существу, полное разочарование ... Как же мне творить, что конкретно делать? Ходить из угла в угол? На жену время от времени покрикивать?
Тогда я во второй раз совершаю невозможное.
Добившись у классика личной аудиенции, я спрашиваю его напрямик: колитесь, мол, что именно вы делаете, когда раздражаетесь? Как мне научиться писать так же интересно, как это делаете вы?!
И тут происходит то, о чем я написал несколькими абзацами выше и о чем вы подумали как о "проходной" фразе, как бы умной, с претензией, но очевидно вставленной для красного словца. Потому что советы всех классиков сводится к одному.
"Просто пиши, пиши много, пиши о том, что чувствуешь, что пережил, но прежде переживи - иначе что будешь чувствовать? Перечитывай и переписывай снова и снова, пока не почувствуешь: "это именно то".
«…Критики теперь привыкли, я замечаю, к таким вещам, что можно сказать только: господа, знаете ли вы, что я не знаю, как надо писать романы? И вы тоже не знаете. А судить о том, что сделано, и не зная, как это сделалось, по-моему, глупо. Сказать же, что тут есть лишнее, там недостаточно, и т. п., можно про всякую вещь, стоит только поглупеть…» (Из письма к Афанасию Афанасьевичу Фету 17 мая 1863 года:)
Чтобы показаться умным, "стоит только поглупеть". Гениально точно. Вот что значит "глыба и матерый человечище"! "Только неправильный метод дает правильный результат", только наоборот.
В эссе «Что такое искусство?» (1898), Толстой разовьет эту мысль. Главное в искусстве — это искренность чувств и заразительность, а не соблюдение канонов, которые не умеющие писать принимают за «умение писать».
Но мы хотим точно знать, что делать, прежде, чем начать делать!.. И я вспоминаю другой совет Мастера: "Люди думают, что там есть какая-то тайна, но вся тайна - много заниматься".
(Справедливости ради добавлю, что спустя несколько лет Мастер сказал, что знает людей, которые занимаются очень много, а результата нет: "Потому что неправильно занимаются").
Из своего опыта
Поскольку я не писатель, то приведу пример из области, в которой прошел некоторый путь в тапочках профессионала.
То, над чем издевался Лев Николаевич, по-умному называется "ошибкой ретроспекции", а по-простому "умный задним числом". То есть дурак.
... На бирже брокер, к сожалению, не позволяет зарабатывать деньги на прошлых данных, он требует купить акции прямо сейчас и лишь спустя время узнать, прав ли ты оказался, заработал или потерял.
Более того. Если сделка оказалась убыточной, брокер не разрешает сказать: "Не считается!", запрещает ее улучшить, "тут лишнее, там добавить", как это делают литературные и все прочие критики, запрещает "судить о том, что сделано", улучшая уже сделанное.
Как еще сказать об этом? Время необратимо? Жизнь случается только здесь и сейчас, остальное происходит в голове?
Ум способен моделировать реальность, строить планы и получать обратную связь от реальности, улучшать свои модели, чтобы следующее действие было эффективнее. С единственной оговоркой.
Проверка моделей должна происходить в реальности, а не в голове. В противном случае голова становится еще глупее.
Или как гениально выразил процесс оглупления "глыба и матерый человечище": "... судить о том, что сделано, и не зная, как это сделалось, по-моему, глупо". Чтобы стать критиком, аналитиком заднего ума, перестать различать реальный мир и свои идеи о реальности, "стоит только поглупеть…"
Умный задним числом значит глупый. И неспособный
Если вам кажется, что я перебарщиваю, то ознакомьтесь с главным постулатом НЛП.
Итак, приехали.
- Чтобы писать, нужно писать.
- Чтобы получить результат саморазвития, нужно саморазвиваться.
Анекдот про саморазвитие
Пришел мужик в музыкальный магазин, сел за рояль:
Брынь … Брынь… Брынь ...
Удивляется: "Странно… Я ведь столько Моцарта слушал!.."
***
И ведь нельзя сказать, что Мастера не дают советов или методов. Дают. Но именно тут возникает одно большое НО ...
Как понять, что "этот путь ведет к храму"? Как убедиться, что Мастера ничего не скрывают? Как понять, что на самом деле Мастера имеют в виду, когда говорят?!
***
Суть процесса деятельности, практики скрыта от поверхностного взгляда новичка.
Чтобы понять, нужно практиковать. Как говорил Лао Цзы: «Никогда не судите о человеке, пока не пройдёте долгий путь в его тапочках».
Получается замкнутый круг. Чтобы понять, нужно практиковать, чтобы практиковать, нужно понимать, что практиковать.
***
Метафора писательства - предварительная.
В творчестве мы видим хотя бы конечный продукт. Но как искать "то, не знаю что, идти туда, не знаю куда" в саморазвитии? Как развиваться, не понимая, что это такое, не имея перед глазами ни примеров результата, ни процесса?
Вы говорите, примеры есть? Если я упоминаю своего Мастера, то вот же он, пример! Нет.
Что можно увидеть, общаясь с продвинутой личностью? Человек не раздражается попусту на жену? Так прилюдно никто не раздражается. Не болеет? Людей, которые совсем не болеют, не существует. Есть те, кто болеют меньше, но не понятно почему? Есть те, кто болеют больше, при этом их уровень развития очень высок.
(Процесс серьезной практики внешне похож на болезнь, разница в том, что из практики человек выходит сильнее, а из болезни наоборот).
Летать по Небу существа в человеческом теле не способны, если кто-то утверждает обратное, попросите сеанс демонстрации. Третий глаз? Да, это реально, но с какой стати Мастер будет демонстрировать это случайному человеку? Мастер моего Мастера с издевкой относился к мастерам, выставляющим напоказ необычные способности, потому что дело не в феноменах ...
***
Возникает много вопросом, из которых один совершенно неочевидный. Он же главный, ключевой.
(Если вы сделаете паузу и подумаете - догадаетесь, какой?)
Поскольку никто, читая книги, таких пауз не делает, сам ответы не ищет, то вот он, ответ. Точнее, вопрос, на который мы ищем ответ.
Что такое понимание? Можно ли показать на примерах, что такое понимание, не попав в ловушку определения слов через другие слова?
Лучше показать черное и белое, чем бесконечно говорить о белизне белого.
--------------------------------------------
Приглашаю в свою группу ВК - там чуть больше показов, а, значит, чуть выше вероятность увидеть статьи. Здесь же каждая "хорошая" статья уменьшает количество показов и подписчиков. На комментарии отвечаю.
---------------------------------------------