Если не понять, что такое "понимание", то как понять, что такое саморазвитие, “мертвые точки”, замкнутые циклы проблем, которые мы не можем решить годами? Как понять что бы то ни было, не поняв, что такое "понимание"?
Намеренная тавтология фокусирует внимание на сути понятия “понимание”, показывая ограниченность слов для понимания. Определения понятий - это всегда тавтология.
- Что такое энергия? Способность совершать работу.
- Что такое работа? Процесс перехода одного вида энергии в другой.
Уловили мысль? И так с любым логическим доказательством, определением, любой попыткой понять слова через слова.
«Положения логики суть тавтологии. … Положения логики ничего не говорят ... Значение слова есть его употреблении в языке … ».
Понять значение слова возможно только в контексте, в конкретной языковой игре, «в едином целом, в котором язык и действия переплетены». (Людвиг Витгенштейн)
Но что такое понимание не на словах, а на самом деле?
«Определения никогда не бывают по-настоящему информативными... они всегда являются соглашениями.
Определения никогда не бывают истинными или ложными — они лишь более или менее удобны» (Карл Поппер).
Отказавшись от бесполезных попыток узнать, “что такое энергия”, мы можем понять, как ведет себя энергия в разных обстоятельствах. И тогда сможем покорить атом, полететь в Космос.
Со словами принцип: “чем больше, тем лучше” ведет в тупик, поэтому давайте послушаем, что говорят о понимании люди, достигшие успеха в жизни, "в конкретной игре", которые, судя по результату, понимали, что такое понимание на самом деле.
Что такое понимание?
На доске в кабинете Нобелевского лауреата Ричарда Фейнмана было написано:
«То, что я не могу создать [воспроизвести], я не могу понять».
Если вы не можете показать явление "на пальцах", на "штучках", то вы его точно не понимаете. Не в смысле "не понимаете точно", а именно точно не понимаете.
Мне ближе другая формулировка этого же самого, она кажется более операционной, говоря по-умному ,а по-простому - понятнее для практики:
Воспроизведение - мать понимания.
Можно добавить, что она же и отец, но, во-первых, возникают нездоровые ассоциации на злобу дня, а во-вторых, короткое всегда афористичнее, поэтому выглядит умнее.
(Я называю этот процесс "объективизацией". Его можно назвать "моделированием", "воспроизведением", но "объективизация" точнее отражает суть, позволяя глубже понять принцип возникновения "мертвых точек" и вообще всех человеческих автоматизмов).
В одном из интервью Фейнман сказал: «Что значит — понимать? … Я не знаю».
Очевидно, он знал. Как знал и то, что объяснить на словах значение слова невозможно из-за принципиальных ограничений языка, знал, что понимание - это не вещь, не конечный результат, а, скорее, процесс, изменение состояния.
Тогда зачем я написал книгу? Как понять на словах, что такое "мертвые точки" и все остальное, ведь книга написана словами?.. Скоро увидим.
И вот первый намек на метод понимания.
«Я на самом деле не могу прилично, да и вообще как-либо,
объяснить магнетизм в терминах чего-то другого, более вам знакомого,
поскольку я не понимаю его в терминах чего-то другого, с чем вы лучше
знакомы» (Р. Фейнман).
Понять значит изобразить
Широко известный в узких кругах трейдер Роберт Ротелла, книгу которого The Elements of Successful Trading (1992) в середине 90-х мне дали почитать буквально на одну ночь (я выписал несколько ключевых мыслей о понимании рынков в блокнотик, который храню до сих пор), сказал:
Неплохой идеей является рисовать (перерисовывать) графики акций.
Важно не то, сколько книг ты прочитал, а то, написал ли ты свою собственную книгу.
Те же идеи, что у Фейнмана, выраженные другими словами, не так ли?
Ротелла говорит о вреде излишнего "закапывания" в алгоритмы: это снижает их надежность. "Повторяющиеся [то есть простые] системы выигрывают". (Об этом будет глава ловушка усложнения).
Как мы понимаем тексты?
"Прочти текст сто раз и истина сама войдет в тебя" (Японская поговорка)
"Писателя текстов" В. Набокова одиннадцать раз выдвигали на Нобелевскую премию по литературе, которую он так и не получил "из-за" своего известного романа (догадаетесь, какого?). Не помогла даже рекомендация уже получившего "Нобелевку" Солженицына (сравнение которого с Набоковым, мягко говоря, слегка натянуто).
Что думал о понимании текстов Набоков, произведения которого (наряду с Буниным), считают образцом русской словесности??
«Пусть это покажется странным, но книгу вообще нельзя читать — ее можно только перечитывать. Хороший читатель, читатель отборный, соучаствующий и созидающий, — это перечитыватель».
Послушаем ныне живущего "Эйнштейна в лингвистике" Ноама Хомского.
«Очень любопытная особенность языка состоит в том, что двухлетние дети <...> игнорируют 100% того, что слышат, и обращают внимание только на то, чего никогда не слышат. Что они игнорируют? Линейный порядок слов.... То, на что они обращают внимание, — это структуры, которые они создают в своем сознании, а их вы, конечно, никогда не слышите».
Опять "Только неправильный метод дает правильный результат"?..
Езда на велосипеде
Как мы понимаем, что умеем ездить на велосипеде? Вы же не тот редкий уникум, который понимает физическую причину устойчивости?
... Долго считалось, что причиной устойчивости является гироскопический эффект, возникающий при вращении колес. Но в 1970 году изготовили велосипед с контр-вращающимися колесами, обнулив гироскопический момент — и велосипед не упал!
Фантастика!
Оказалось, что даже в классической механике мы не знаем всего! Выяснилось, что гироскопический эффект вовсе не необходим, устойчивость велосипеда — результат переплетения нескольких факторов: прежде всего, геометрии передней вилки, распределения масс, гироскопического эффекта, скорости и еще черт знает чего. И ни один из факторов не является «главной причиной».
Удивительно, что в течение полутора веков люди научались понимать, как ездить на велосипеде, не имея правильных объяснений или имея ложные! Человек использовал неизвестный ему физический принцип, ничего не зная о его существовании!..
Впрочем велосипед - просто яркая метафора. Вспомним, например, как люди построили и применяли в промышленности тепловые двигатели, имея ложные представления о природе тепла. "И т.д, и т.п.", повторял Курт Воннегут в романе "Колыбель для кошки"
***
Подходя к велосипеду, мы испытываем привычное чувство понимания - уверенности. Это очевидно. Менее очевидно и совершенно удивительно, что мы испытываем точно такое же привычное чувство понимания, подходя к велосипеду другой конструкции, на котором ни разу не катались и даже не видели его!
Понимание - это привычное состояние, в котором мы не думаем, не сомневаемся, не задаем бесконечные вопросы о причинах, принципиально не имеющие конечного ответа. Понимая, мы действуем.
Понимание - это привыкание.
Понимание - это привыкание
Джон фон Нейман, математик и Нобелевский лауреат по физике в беседе с молодым ученым сказал:
"В математике, молодой человек, нечего понимать, в математике к понятиям привыкают".
Как мы понимаем математику, тексты, езду на велосипеде? Привыкая. Но встает следующий вопрос: а что такое привыкание? Мой Мастер сказал:
"Понимание и общение - это практически синонимы".
Что такое общение, как не многократный обмен с предметом понимания - физический, зрительный, словесный, символический, образный, чувственный?
Парадокс Менона
«Каким образом ты будешь искать то, чего совсем не знаешь?
Если ты его найдешь, как ты узнаешь, что это то самое, чего ты не
знал?» (Менон, 80d–e)
Н. Хомский спрашивает:
«Как мы можем знать так много, имея столь мало эмпирических данных?»
Логически объяснить процесс понимания невозможно. "Положения логики тавтологичны", логика насквозь пропитана "масломаслянистостью".
Ребенок слышит ограниченный набор предложений, большинство из которых грамматически ошибочные и неполные. И таким неправильным, нелогичным методом человек к 3–4 годам овладевает сложнейшей, непонятной языковой системой, позволяющей понимать и порождать бесконечное множество новых высказываний!?
Этот феномен невозможно объяснить ни логически, ни научением через опыт.
***
Можно еще глубже, практичнее и проще показать, что такое понимание. И мы это сделаем дальше в книге.
***
Теперь подумайте, что только что случилось. Что мы сделали, что спустя несколько минут понятие "понимание" стало для нас более понятным?
Как и завещали классики, мы посмотрели на примерах - метафорах, как применяется понятие, "использовали его", "воспроизвели", показали с разных точек зрения.
Метафора - это штука, через которую можно посмотреть через уже понятную область в другую, непонятную и увидеть то же самое. Понять то, в чем пока не имеешь опыта.
По-умному это волшебное свойство метафор называется "изоморфизмом". Но умные слова не делают умнее. Умнее делает способность смотреть на сложное и видеть простоту, распутывать узлы непонимания.
«Почему философия так сложна? Она должна быть целиком простой.
Философия распутывает те узлы в нашем мышлении, которые мы невольно там завязали; однако для этого требуются движения, столь же сложные, как и эти узлы. Хотя результат философии прост, её метод, если он должен привести к этому результату, не может быть таковым. Сложность философии кроется не в её предмете, а в нашем запутанном понимании» (Людвиг Витгенштейн)
***
- Так разрешается кажущаяся парадоксальность совета моего Мастера, возможности "сначала понять, чтобы потом практиковать".
Эта книга - практическая демонстрация неправильного, нелогичного, неочевидного метода понимания, единственного работающего метода. "Только неправильный метод дает правильный результат".
Что делает мозг, когда понимает?
Если оставить в стороне непроверяемые детали работы мозга, можно сказать следующее. (По-умному такой подход называется "феноменологическим").
Понимание как привыкание - это тестирование умственных образов, моделей на соответствие реальности.Чтобы получить лицензию на понимание, образы в голове многократно тестируются на применимость в реальности.
Мозг непрерывно прогнозирует, создавая модели, образы предметов и явлений, которые воспринимает. И чем больше получает похожих образов, метафор, тем лучше осмысливает, понимает, привыкая к новым понятиям, образам, моделям реальности.
Повторение - не только мать учения, но и отец понимания.
- В этом первый ключ к пониманию, осознание разницы между пониманием и объяснением, Люди путают объяснение с причинностью, бесконечно пытаясь объяснить слова через другие слова, запутываясь, не будучи способными сдвинуться с "мертвой точки".
***
Как понять, что такое “мертвые точки” жизни, повторяющиеся, "деньсурковые" проблемы? Как понять, что выход из "мертвых точек" возможен только “Неправильным” методом?" И что такое "неправильный метод", который только и способен привести к правильному результату?
Ответить на эти вопросы можно только на конкретных примерах, метафорах, через понимание того, что мы уже понимаем.
Теперь давайте взглянем на понимание с другой, "темной" стороны.
Глава "Ошибки на пути к пониманию".
--------------------------------------------
Приглашаю в свою группу ВК - там чуть больше показов, а, значит, чуть выше вероятность увидеть статьи. Здесь каждая "хорошая" статья уменьшает количество показов и подписчиков.
----------------------------------------------