Мы начали книгу со слов, перешли к реальным примерам "наступания на одни и те же грабли", и теперь возвращаемся к словам с пониманием их роли в создании проблем, застревании в "мертвых точках", в проблемных ситуациях.
Слова остаются "этикетками", которые сами по себе не только бесполезны, но и вредны. "Слова - не ветер, они что-то значат, но что они значат, зависит от того, кто их слышит".
Получается, решение буквально всех проблем находится в руках того, "кто их слышит"? Как человек вообще понимает роль слов, насколько их переоценивает. Или недооценивает.
Как недооценка, так и переоценка роли слов и называется "иллюзией".
Спрашивается, а где "золотая середина"?
А ее-то и нет. Это еще одна расхожая, красивая, а потому засевшая в мозгах фраза ни о чем. Буквально ни о чем. А чтобы понять её переносный смысл, нужно сильно постараться, .
Поэтому лучше опять на примерах.
Назови хоть горшком. Что такое иллюзия?
Называть вещи можно по-разному - не суть.
Суть в том, чтобы горшок ставить в печь, а руку туда не совать. Горшок выдаёт на-гора топленое молоко, а рука ... Не занимайтесь ерундой, если коротко, "зрите в корень", "судите дерево по плодам", а не по цветочкам. Судите о предмете по его функции, а о значении слова по пользе-вреду его употребления.
"Мы живем в иллюзорном мире, во сне" - слышали всякое такое, наверняка? Ну и что с того, если жизнь хороша? А если плоха? "Так это же иллюзия! Не парься, би хэппи!"
"Иллюзия - это обман чувств, нечто кажущееся; болезненное состояние, заключающееся в искажённом восприятии реально существующих предметов, явлений. От лат. illūsiō — заблуждение, обман»
И что же это такое - "реально существующее", если все равно у нас ничего, кроме чувств нет? Как мы узнаём о том, что нечто реально существует? И почему ведущие физики уже минимум пол века говорят: "Никакой материи не существует!" (Нильс Бор)?
Хорошо, пусть материя существует. Нам что с этого? Как "реально существующее" поможет реально жить лучше, когда живется "не очень"?
Вот еще один пример вредного определения слов. Оно ставит "пределы" не там, где они реально существуют. А существуют они не там, где "реально существуют". Пределы существуют в человеческой голове, которая конструирует свой "реальный = иллюзорный" мир, оперируя тем "иллюзорным", "единственным, что у нас есть" - чувствами.
Пример со "слепыми пятнами" показывает суть проблемы.
Механизм повторного болезненного падения на том же самом месте - почти невероятный, кажущийся выдуманным автором, пример того, как человек, создавая "иллюзии", создаёт реальные проблемы.
Поэтому определение иллюзии из словарей - реально вредное, потому что отправляет думать не в ту сторону.
Что такое иллюзия реально?
Иллюзия - это не то, чего нет. Иллюзия - это то, что, по мнению человека, должно быть.
Другое название иллюзии - "проекция". "Человек ошибочно принимает внутреннее как приходящее извне". Вот пример еще одной ложной, то есть вредной трактовки иллюзии. Откуда ты, дорогой товарищ, знаешь, что "происходит извне"? Подумал бы на досуге, что такое "понимание" и есть форма иллюзии, которая ведет не в ту степь. В нашем примере - к многократному болезненному падению, наступанию на одни и те же грабли, воспроизведению проблемных ситуаций.
***
Вся книга "крутится" вокруг реального примера, о котором рассказ мне клиент.
Ситуация с повторным падением, где человек только что упал, поскользнувшись, и где повторно, желая понять причину падения, через несколько минут вновь совершил болезненный "пирует" ("ведь я же знал!") - явилась для меня спусковым механизмом, позволила свести воедино еще раз то, что я как бы и знал, понять глубже, пересмотреть свою жизнь на примере уже собственных "повторных падений".
Задание дона Хуана
Уходя (насовсем) он дал своему ученику К. Кастанеде задание: "Научись чувствовать себя хорошо независимо от того, что делает Ла Горда".
Я правильно понимаю, что вы (человек, считающий мир чувств иллюзией), полагаете, что большой Мастер дал ученику задание глубже закапываться в иллюзию? Или все-таки лучше управляться с реальностью?
Иллюзия - это обязательно плохо?
Называйте хоть горшком, главное поймите что непроясненные слова - это ложная карта местности. (И "карта", и "местность" на более глубоком уровне понимания суть одно, но мы это опустим).
А вы знаете, что изображение "реального мира" на сетчатке глаза - перевернутое, то есть неправильное, то есть иллюзорное?
Как же мы, бедолаги, живем в перевернутом-то мире? Ах, вы говорите: "мозг все делает правильным ,переворачивает изображение"? А самим-то не смешно уже?
Надев специальные очки (куча экспериментов), которые отзеркаливают изображение "реального мира" и по горизонтали, и по вертикали, поначалу мы окажемся в совершенно другом мире. Похоже на то, как ездить на велосипеде, у которого руль работает зеркально: повернул влево, велосипед едет вправо. (Ниже статья, где описан пример).
Суть в том что можно научиться жить в любой "иллюзии" - прямой, зеркальной. "слепой" - в любой. На "зеркальном велосипеде" можно научиться ездить за несколько часов. В "зеркальных" очках можно научиться эффективно действовать. И тогда возникнет вопрос: а какая из "иллюзий" правильная, а какая - собственно иллюзия?
Совершенно непрактичный, бессмысленный вопрос.
Смысл имеет другой вопрос: как научиться эффективнее жить в иллюзии-реальности? Как развивать управление тем, что "единственное у нас есть" - чувствами? Как воспринимать мир полнее, а не дорисовывать его по нескольким точкам?
***
Первый научный шеф рассказывал, что видел докторскую диссертацию, в которой кривая второй (или третьей, не помню) степени была построена по двум точкам.
"В чем проблема",- спрашиваете? В том, что по двум точкам можно построить любую кривую.
"А здесь в чем проблема",- спрашиваете? В том. что если реальный процесс подчиняется квадратичной зависимости, а вы его пытаетесь использовать линейно, то получите ерунду, проблему.
Мой клиент, пытаясь понять причину падения, очевидно, использовал слишком упрощенную, то есть ложную, неэффективную модель падения, поэтому и упал во второй раз. А это уже - не теория, а жизнь.
Возвращаясь к дону Хуану. Размыкая круг проблем
"Научиться чувствовать себя хорошо" - значит научиться управлять тем, чего объективно как бы не существует, чем обычный человек обычно не управляет - своими эмоциями.
Но управлять эмоциями можно, исключительно научившись управлять своей внутренней моделью мира, своей "иллюзией". (Пусть "точкой сборки" - другое слово "горшка", который только в печь и нужно ставить).
Но как управлять тем, модели чего у нас нет?..
Кажется, возник замкнутый круг, логическая петля. "Мертвая точка". Неразрешимая проблема. Которую теперь [во второй части книги] разрешить нетрудно. Нам нужна неправильная, но адекватная, работающая модель, за которую уму можно зацепиться, чтобы начать действовать эффективнее, "чувствовать себя лучше".
- "Только неправильный метод дает правильный результат". (Первый принцип даосизма).
- "Да-да, есть и такой путь, через понимание. Сначала понять потом практиковать". (Мой Мастер).
Что такое "правильная модель"?
... если известно, что любая модель неправильная, то есть неполная - по определению модели?
Если вы почитаете статьи нейробиологов, то увидите нечто вроде вот этого:
"Ранее считалось что ... Теперь же новейшие исследования показывают, что ..."
Ну и как прикажете с этим жить?
И как мы жили до "новейших исследований"? И что будет, если "новые новейшие" исследования опровергнут "новейшие нынешние"?
Ведь решать проблемы приходится здесь и сейчас! Но если окажется, что "нынешние новейшие" решения окажутся неправильными в ближайшем будущем - именно там, где мы хотим оказаться в лучшем состоянии, решив часть своих проблем, используя нынешнее, несовершенное, неправильное понимание?!
Выход есть, причем очень простой.
Но прежде поговорим о том "как работает мозг", как ум создает "иллюзию", в которой мы живем. Причем, некоторые из нас в ней неплохо устраиваются, "научившись чувствовать себя хорошо независимо от того, что делают другие".
--------------------------------------------
Приглашаю в свою группу ВК - там чуть больше показов, а, значит, чуть выше вероятность увидеть статьи. Здесь же каждая "хорошая" статья уменьшает количество показов и подписчиков. На комментарии отвечаю.
---------------------------------------------