Данная статья посвящена критическому разбору статьи Д. Якушева:
"Материалы по дискуссии с Алексеем Сафроновым"
_https://proza.ru/2025/10/22/924
Данная статья посвящена таким аспектам:
- - принципам нетоварной экономики
- - принципам распределения по труду.
Также в статье содержится ссылка на статью
_https://proza.ru/2019/08/26/1176
где анализируется опыт СССР.
Сильный замысел? Безусловно!
А как в осуществлении? С переменным успехом...
Данную публикацию посвятим аспекту:
Социалистическое соревнование и стимулы развития технологий
Логично начать с целей.
А речь идет о плановой нетоварной экономике! Д. Якушев пишет:
"Собственно план, вообще, не может быть предметом соревнования. Он просто должен неукоснительно выполняться в полном объеме".
Нельзя не согласиться! Вместо этого вот как представляет Д. Якушев цель соревнования:
"Основным критерием соревнования должно было бы стать снижение затрат труда на единицу продукции, при непременном выполнении планового задания".
Д. Якушев развивает эту мысль:
"Тут есть другая проблема, когда нет капиталиста с плеткой, нет
конкуренции, то, как узнать общественно необходимое время для
производства, скажем пары ботинок определенного качества? Можно ведь
четыре часа работать, а можно бездельничать, а потом предъявить права на одинаковое количество совокупного общественного продукта".
И ранее:
"Здесь нужно только правильно организованное соревнование, которое
будет устанавливать в том числе общественно необходимое время, что
сейчас делает конкуренция".
Извините, товарищ Якушев, но с этим согласиться никак невозможно!
Мы живем во времена А. Смита?
Необходимое время определяет ныне технология.
Да, эти нормы попали в технологии, сформировавшись ранее под влиянием
конкуренции, но сейчас в материальном стимуле по определению
необходимого времени нужды нет.
Вспомним высказывание Энгельса:
Хорош был бы социализм, где есть место профессии "тачечника" ["А-Д"]
(имеются в виду любые неквалифицированные работы, например, толкать тачки в цехе, развозя заготовки и готовые детали по рабочим местам)
Нужно не совершенствовать уже известные, проверенные временем и
доведенные до ума технологии (они и сами усовершенствуются с появлением нового оборудования), а искать пути автоматизации труда, остающегося ручным.
А это как раз те работы "тачечников", словами Энгельса говоря, которые будут выполняться ВСЕМИ.
И значит это, что каждый привнесет свое решение из своей области. Задача
автоматизации данных видов труда будет решена и количеством, и
качеством интеллектуальных ресурсов (ведь среди исполнителей будут и
заслуженные изобретатели, которым без этого было бы не интересно
задумываться о работах по очистке общественных уборных и сточных канав), а главное - естественным путем (вспомним, коммунизм - это преодоление
отчуждения!), плановикам даже не придется планировать специальные НИОКР
(научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы).
Снова предложенная нами идея мерприятий по обеспечению равенства труда решает проблему!
Идея изложена в:
Формация будущего как общество равенства труда
_https://proza.ru/2026/02/01/1642
Вообще, этот вопрос волнует многих: не приведёт ли коммунизм к остановке технического прогресса? Не уничтожит ли отмена денег и стимулы к технологическому развитию? Также этот вопрос мы рассматривали ранее, еще до дискуссии с Д. Якушевым - даем ссылку на статью, там содержится ссылка на еще одну статью на эту же тему:
Не приведет ли коммунизм к остановке прогресса? Все счастливы и так - зачем новое создавать?
_https://dzen.ru/a/ZfcykgPJj3LVTjUz
Далее, обратим внимание, как обосновывает Д. Якушев необходимость соревнования:
"Организация всеобщего соревнования - есть кратчайший (а может и
единственный) путь вывода человека из процесса материального
производства"
Д. Якушев равенство вознаграждения за труд предлагает для производственных рабочих и соревнование предлагает для них же.
Такое впечатление, что Д. Якушев следует Ленину. С чего бы это? Разве с тех пор ничего не изменилось в технологиях?
Д. Якушев игнорирует актуальные проблемы и размышляет над проблемами, давно утратившими актуальность.
Ныне проблема - это труд ИТР и непроизводственный неквалифицированный труд.
А малоквалифицированный труд на производстве нужно не поощрять призами
на соревнованиях, а автоматизировать этот труд и постепенно изживать
эти профессии.
От рабочих-станочников (токари, фрезеровщики, шлифовщики, ...) уже при
нынешнем уровне технологий можно отказаться полностью. Есть технологи и
ЧПУ.
Рабочих-сборщиков на конвейере тоже заменяет робот.
А вот рабочих-сборщиков производства не массового, а тем более
авиационого производства - клепальщиков на стапеле, а также работников некавлифицированного труда непроизводственной сферы - уборщиц,
дворников - пока заменить невозможно.
Выяснилось, что их неквалифицированный физический труд есть на самом
деле труд... интеллектуальный. Это вопросы ориентации в пространстве и
распознавания образов.
Но в последнее время и в этой области наметился радикальный сдвиг:
роботы-андроиды последних поколений фирм Tesla, Boston Dynamics, UniTree
плюс искусственный интеллект творят чудеса. Мы на пороге того времени,
когда предсказание основоположников, что пролетариат освободится
полностью, полностью уничтожив труд ["НИ"] воплотится буквально. Эти
фирмы уже анонсировали производство роботов - рабочих и домработниц - за
смешные для богатого человека несколько десятков тысяч долларов.
А пока, помнится, у нас на заводе - захожу в цех на участок станков с
ЧПУ. Там на весь участок - одна девушка. Какие филигранные детали она
изготавливает! И вот как она работает. Сигнал - цикл обработки закончен!
- девушка встаёт из-за стола (там на участке у нее есть стол и стул),
подходит к станку, убирает рабочую зону, снимает готовую деталь, ставит
новую заготовку, проверяет износ инструмента и, если нужно, производит
его замену. Затем включает цикл обработки и снова идёт на свое место. На
котором убивает время листанием журнальчиков. Которое занимает большую
часть ее рабочего времени. Конечно, было бы станков больше - она большую часть времени работала бы, а не листала журнальчики. Но здание цеха не резиновое, большее количество станков не вместить. Но если бы и нашлось место для новых станков - не нашлось бы применения им. Больше деталей не нужно, а для нужного количества имеющихся станков достаточно. Девушка справляется со своими обязанностями. Хотя большую часть рабочего дня не делает ничего.
И что - она лентяйка? Какое ещё соревнование здесь может предложить
товарищ Якушев, а главное - зачем?
Сделать изготовление этих деталей более быстрым? Станки изготавливают
детали по программе ЧПУ. А в программу ЧПУ заложены требования
технологии. А технолог руководствовался справочником с нормами режимов и
продолжительности данного вида обработки для заготовок из данного
материала, прошедших данный вид термообработки, с данными габаритами.
Какое ещё соревнование, когда есть научная методика, проверенная
практикой?
Рассмотрим другие идеи Д. Якушева о соревновании:
"Возражения против организации реального соревнования известны. Это мол возродит конкуренцию, приведет к появлению коммерческой тайны и тому подобное. Попробуем коротко ответить на эти возражения.
Что отличает конкуренцию от соревнования? Целью конкуренции является
прибыль, целью соревнования - продукт. Если предприятие производит
больше, лучше и с меньшими затратами, то выигрывает все общество, так как весь продукт предприятия является общественным.
Ни о какой “коммерческой” тайне также не может быть и речи. Доведение до общества, с целью всеобщего внедрения, всех передовых разработок должно являться непременным условием соревнования. Коллективы должны
премироваться за новшества, облегчающие процесс производства. Эти
новшества должны быть одним из показателей, определяющих место
коллектива в соревновании".
Рассмотрим!
Итак:
"Что отличает конкуренцию от соревнования? Целью конкуренции является прибыль, целью соревнования - продукт".
Если на кону - материальное вознаграждение, то ничего не отличает! Чья
цель продукт? Государства? Если оно поставило участников соревнования в
условия конкурирования за материальные блага, то целью участников
автоматически становится материальное вознаграждение независимо от целей
государства.
Если средством получения материального вознаграждения является
технология, то обладатели технологии заинтересованы ее засекретить - все
верно возражают Д. Якушеву его оппоненты насчёт коммерческой тайны.
Конечно, оговорить в условиях соревнований требование полностью раскрыть
технологию победы - если мы уж решили проводить такие соревнования в
условиях социализма - совершенно правильное решение.
Уместен вопрос: что тогда остается от "коммерческой тайны"? Да - ничего!Следует согласиться с Д. Якушевым: предложенное им мероприятие решает проблему. И угрозы устойчивости социализму (в отличие от предлагаемых Д. Якушевым неравенства зарплат - доплат за вредность и сложность труда) не создает.
Тогда почему же вы его предложение критикуете? По двум причинам:
1) как уже сказано выше, соцсоревнование бесполезно для совершенствования технологий, путь - автоматизация
2) возникает вопрос о стимулах к труду. Вызывавет возражение материальный стимул. Но это тема отдельной публикации
О соцсоревновании как методе стимулирования труда рассмотрено также здесь:
Стимулы к труду в безденежном социализме. Критика идей Д. Якушева
_https://dzen.ru/a/aaPxkFRnUWNuyCJ0
В чем еще нельзя согласиться с идеяи Д. Якушева?
1) идеи нетоварной экономики
Разобрано в:
Нетоварная экономика. Критика идей Д. Якушева
_https://dzen.ru/a/aaF6CATDul0Kz4OW
2) СССР: социализм или госкап?
Разобрано в:
СССР: социализм или госкап? Критика идей Д. Якушева
_https://dzen.ru/a/aWDlVNAcUR5eL7oe
3. Первая фаза и материальные стимулы к труду.
Разобрано в:
Стимулы к труду в безденежном социализме. Критика идей Д. Якушева
_https://dzen.ru/a/aaPxkFRnUWNuyCJ0
4. Сокращение рабочего дня.
Разобрано в:
Сокращение рабочего времени: критика идей Д. Якушева
_https://dzen.ru/a/aXPpOvCeABRB0laB
5. Решение демографических проблем.
Разобрано в:
Человечество на грани вымирания: в чем причина и каков выход?
_https://dzen.ru/a/aXS4t8_OSmXL_Yw_
