Прежде чем влезать в детали, историю надо рассматривать методом предельного перехода: что на входе, что на выходе. Многие загадки исчезнут сразу. Я так рассматривал, например, корниловский мятеж – гордиев узел загадок, которые историки не в состоянии развязать уже век.
В прошлой статье я точно так же раздел цветастую «революцию гвоздик» в Португалии – и людям стала прозрачна её суть.
Именно так нужно рассматривать все деколонизационные походы СССР в дебри Чёрной Африки. Посмотреть, что находится на входе и на выходе из чёрного ящика 25-летней войны.
Итак, не откладывая в ящик долгий:
На входе: Португалия – вышла.
[Чёрный ящик], в котором СССР десятки лет снабжал родственные режимы и партии людьми и товарами, освобождал Намибию от ЮАР, боролся против режима апартеида в самой ЮАР.
На выходе: Британия вошла. Мозамбик, Намибия и ЮАР вступили в Британское Содружество.
Фокус-покус. Как так, блин? А так, блин. Дипломатия.
Так получается, когда есть чёткая цель, и её лишь требуется замаскировать. Увы, историки (да и политики-современники) до хрипоты спорят об иллюзиях. А суть не в том, какую именно тройку-семёрку-туз достал фокусник из рукава, а в том, что у вас увели бумажник.
Некоторые скажут, мол, нет, нифига не дипломатия. Да и вообще, Англия – слабая страна, ничего не умеет и ничего не может. Автор – конспиролог и передёргивает карты сам.
Но нет. Чтобы оценить истинное мастерство, придётся посмотреть на лакмусовый список участников тех ангольских и пр. войн: кто поддерживал многочисленных партизан. Ведь Африка это из разряда: кто хочешь заходи – что хочешь бери. Итак: СССР, США, Франция, Куба, Заир, Бельгия, ЮАР, КНР, КНДР, Марокко, Алжир... Только надо смотреть не на тех, кто пыжился, а на того, кого нет.
Британии, вот, не было вообще. Ни на проц. А получила она в своё Содружество ¾ активов.
Причём, обратите внимание на пассы магических рук. Согласно местночтимому принципу историзма Британия не имела прав ни на Мозамбик, ни на Намибию. Но! Намибия некогда находилась под опекой ЮАС, британского доминиона, входившего в Содружество наций. Официально ЮАР, получившая независимость от Британии в 1961 из Содружества вышла. А Намибия – вошла, причём раньше, чем туда вернулась ЮАР. Так ЮАС отдала метрополии пас. Это раз.
Блин, а Мозамбик-то? Ведь вообще же ничего не было! А, это как посмотреть! В Мозамбике во время ВМВ находились британские войска. Что они там делали? Находились. Понаходились-понаходились – и вышли. А потом в нужный момент страну вошли. И снова здравствуйте! Это два-с. (Были и три-с Руанды и четыре-с Габона, но о них в другой раз.)
А то люди недоумевают про историзм Крыма, Луганска и Донецка. Думают, я шучу. При том, что всем давно не до шуток.
А недурно бы на всякий случай иметь карту исторического присутствия Британии на территории нынешней РФ и по окраинам. С разбивкой на эпохи и степень проникновения: где сапоги, где пиджаки, а где фартуки. Ну так, подчёркиваю: на всякий случай!.. Не для того, чтобы пристальнее глядеть на спящих там админов. Нет. А просто сверять, где какой прогноз по диагнозу.
Ладно. Дальше.
Все южноафриканские похождения СССР выглядят скверно. Никто не объяснил, зачем Стране советов Ангола, Мозамбик или Гвинея-Бисау. Страны это ресурсные, но в ответ на прямые вопросы мы слышим жалкий лепет о каких-то военно-морских базах и контроле за Атлантическим и Индийским океанами. Следующий вопрос: зачем нужен СССР контроль за южными морями, тонет в сектантском бормотании: «за мир во всём мире», «за пролетарский интернационализм». «Чтобы американцы там не сели». О! Це гарно. Уже что-то.
В общем, действительно, для СССР всё сводилось к антиамериканизму. Только и всего. Коммерческая выгода? О чём это? Мы ж не лондонские воротилы. Нам западло.
Суть гражданской войны в Анголе и окрестностях – контроль за богатейшей Южной Африкой в постколониальный период. Только не со стороны СССР. И уж тем более, РФ.
А со стороны США и Британии. Между ними вопрос и решался.
Я писал не раз, что СССР – государство очень странное. Оно было сверхжестоким по отношению к своим собственным гражданам, а по отношению к заграничным применять те же методы стеснялось. Ни одна из стран, которую будто бы опекал СССР, не была столь ультралевой. Нигде государственная тотальность не достигала абсолюта, нигде госсобственность не составляла 100% (и просьба всуе не поминать колхозы, кооперативы и артели). Так более того. СССР не поддерживал слишком ультралевые версии коммунизма, копировавшие его собственную, – режимы, появлявшиеся будто бы по мановению его волшебной палочки. Получили каждый свой окорот и большевики Афгана и фракционеры Анголы. По примеру товарища Сталина, сдавшего в 1944 на расправу англичанам греческих однопартийцев, антифашистских партизан.
Казалось бы, чего так? Если СССР на всех углах агитировал за свою успешность в духе «отобрать и поделить»? За исключительную верность своего пути? А дело не в фашизмах-коммунизмах. А во власти.
А это доказывает лишь то, что режим той самой единственной правящей партии в стране поддерживался извне и никогда не был вполне своим собственным. Впрочем, таковы все СД-режимы за исключением некоторых староевропейских, в которых доля своих всегда была значительна.
Ситуация в Южной Африке была сложная. ЮАС, тогдашняя полуколония Британии, имел под опекой Намибию – бывшую колонию разгромленной ещё в ПМВ Германии. После ВМВ американцы требовали деактивации европейских империй. Англичане, осознавая, что запахло жареным, решили не мытьём так катанием освобождать всё в пользу ультралевых режимов, контролировавшихся из Лондона. В качестве прокладки использовали СССР и Китай.
Как-то так странно совпало, что в 1960, в год принятия ООН Декларации о деколонизации, в Намибии объявилась СВАПО – марксистская партия, вылупившаяся из-под крыши лондонского Социнтерна.
Почти одновременно в Анголе появились МПЛА, УНИТА и ФНЛА, путаница, которая возникает между ними фантасмагорична, но так и было запутано задумано изначально. Аналогично, как я писал, запутывали, например, в Кабульском универе марксистов, маоистов и исламистов.
Нам надо понимать одно: после многочисленных перестановок, переворотов альянсов, сдачи своих и смены масок МПЛА и УНИТА выступали от Британии (СССР/Куба и ЮАР/КНР), а ФНЛА от США. А потом ФНЛА от американцев отстегнули тоже, ловко навесив «их сукиным сынам» Бучу военные преступления, суд, тюрьму и расстрел. (В числе истинно виновных показательно расстреляли агента ЦРУ, который вообще был ни сном, ни духом.) Как будто МПЛА в процессе подавления «мятежа фракционеров» (отборных ленинистов, между прочим) не поубивала тысячи людей.
(Честное слово, описание всех этих левых революций и ультралевых контрреволюций у меня уже вызывает идиосинкразию. Там всё и везде одно и то же. Вроде бы и надо дать для иллюстрации какие-то подробности, а скулы сводит от зевоты. Ну, разве что пару слов про лидера МПЛА Агостиньо Нето. Протестант в католической стране, он, разумеется, был поэт, и кто читал мои прошлые статьи по теме революций, уже зевнёт вслед за мной. Считался умеренным, так как на кубинские штыки нанизал не миллионы, а на два порядка меньше. Раз приехал в Москву лечиться и помер. Злые языки зубоскалили: приехал Нето, уехал брутто. Ну, в принципе, о нём всё.)
Многие сейчас восхищаются поведением РФ в таких же африканских дебрях. Пропаганда, впрочем, та же. Нам ничего не надо, освобождаем негров для себя, переводим «Пиковую даму» на санго. Но... с кем сели играть спортсмены? И во что? Во что это выливается?
И тут надо справедливо отметить, что умылся тогда, конечно, не один только СССР. Все прочие, включая США, утёрлись тоже. Спору нет, у партизан США в Национальной Ассамблее Анголы есть аж 2 места (из 220). Это лучше, чем ничего. Но у американцев нет и не было технологии раздувания нулей до размеров континентального Китая.
А впрочем, поглядим на Иран. Уже скоро.
По теме: Как Лондон перехватил власть на Тайване
По теме: О реинкарнациях Интернационала (в закрытом режиме)