По совету подписчиков начала смотреть британский сериал «Приключения Шерлока Холмса» 1984-1994 годов. И поняла, что когда-то в юности уже его смотрела, и мне страшно не понравился Уотсон (или, в русском дубляже Ватсон). Точнее, оба Ватсона – ни первый, ни второй. Какие-то они совсем не выразительные, не симпатичные, не харизматичные. Не Соломин, в общем, не Панин и не Джуд Лоу. Особенно на фоне Джереми Бретта – практически идеального Холмса, ну разве что, на мой личный вкус, слишком hot. Видимо, режиссер задумывал подобный дуэт, как резкий контраст, но получилось, что герои иногда совсем не на волне друг друга, и юмор, и химия немного теряются и проваливаются. Слабовата, на мой взгляд, миссис Хадсон – как-то она совсем мало участия принимает в приключениях героев, хотелось бы более выраженного ее присутствия.
Очень достойно прописаны все другие женские образы и их взаимодействие с главными персонажами. Единственное, что покоробило – это пристрастие создателей к пэйрингу с большой разницей в возрасте, то бишь, совсем молодые женщины и девушки в отношениях с откровенно немолодыми мужчинами. Из наших дней это смотрится совсем патриархально и диковато, да и у Конан Дойла, насколько помню, подобного возрастного перекоса не было. При этом Холмс-Джереми ведет себя с женщинами просто восхитительно, именно так, как я помню из литературного первоисточника – с уважением, с вниманием, с отделением личности от ее пола и социального статуса.
В этом и во многих других смыслах Шерлок в исполнении Бретта – настоящий человек модерна, каким и был задуман Конан Дойлом, резко отличающийся от окружающего его патриархального, викторианского уклада. Именно это помогает ему раскрывать преступления – он свободен от стереотипов и привычного архаичного взгляда на отношения людей и систему в целом. Это немного отличает трактовку Бретта от того же Ливанова, который, при всех своих особенностях и талантах, все же остается частью системы, а модерн у Масленникова заложен лишь в едва угадываемом зачатке.
На общую «дойловскую» идею в британском сериале очень играет экранизация большого количества рассказов близко к литературной основе, чего нет в других фильмах и сериалах. Это помогает увидеть, как Холмс часто разгадывает тайны, чтобы спасти людей от ложных обвинений и помочь хорошим людям, попавшим в беду. Ритм повествования это, конечно, замедляет, но зато делает образ сыщика намного объемнее и человечнее.
Такая тщательность, например, очень порадовала в «Собаке Баскервилей» - когда нам показали, что у отношений Бэрил и сэра Генри все-таки есть будущее. Хороши и сами актеры, и химия между ними. Неплохо подобраны Бэрриморы. Но Степлтон, Мортимер и Лора Лайнс здесь, конечно, не сравнятся с Янковским, Стебловым и Демидовой.
В истории с Ирэн Адлер подробное, но все-таки сугубо эпизодическое повествование тоже работает правильно. Нам показали главное – что Ирэн вышла замуж, и для Холмса она теперь навсегда потеряна и недоступна. И что, понимая это, он делает все, чтобы свои зарождающиеся чувства купировать, не тратить на них в дальнейшем свои силы и энергию, оставив в душе лишь уважение и благодарность. Это прямо круто сделано, впрочем, почти так же, как у Масленникова. В советском сериале это даже чуть выразительнее, потому что Лариса Соловьева ярче, элегантнее и благороднее, чем простоватая по сравнению с ней британская актриса.
Визуал у сериала очень приятный, понятно, благодаря большому количеству натурных съемок в Лондоне и настоящих старинных поместьях. Ну, конечно, грех было бы в Англии все это не снять. Квартира на Бейкер-стрит, конечно, немного удивляет порядком и гламурностью интерьера, но в целом – почему бы и нет.
Плюсы – за Холмса, за сэра Генри и Бэрил, за линию с Ирэн. За пейзажи и аутентику, за близость духу и букве литературного первоисточника. Минусы – за Ватсона и архаичный пэйринг. Мориарти, к слову, тоже мог быть повыразительнее, здесь он, конечно, недалеко от версии Масленникова ушел.