Сразу скажу, что не назову экранизацию Гая Ричи любимой, да, собственно, и настоящей экранизацией-то Конан Дойла эти фильмы не назову. От оригинального сюжета, как мы знаем, там осталось всего ничего – настолько мало, что даже непонятно, зачем было называть персонажей Холмсом и Уотсоном. Придумали бы сценарист и режиссер других героев, фильмы от этого вообще бы ничего не потеряли, кроме, разве что, цифр в прокате.
Смотрела эти фильмы давно и не очень хорошо помню детали и частности сюжета, но из кинотеатра выходила, как и многие, наверно, с ощущением того, что меня как-то обманули. Хотелось увидеть на экране оригинальные сюжеты из рассказов – пусть и не так досконально, как у Масленникова, но хотя бы с заметно узнаваемыми линиями. Впечатление получилось такое, что мы как будто посмотрели фильм по новому, пока никому не известному рассказу Конан Дойла, причем его привычные герои немножечко сошли с ума. Спустя некоторое время я подумала, что Гай Ричи, видимо, этого эффекта и добивался – ну что ж, задуманное у него получилось, и еще как.
Потому что режиссер, конечно, пошел с козырей, которые мало у кого вообще могли быть. Пригласить на роли Холмса и Уотсона Роберта Дауни-младшего и Джуда Лоу – это, конечно, читерство чистой воды. Понятно, что один Лоу в роли доктора соберет толпы зрителей, что, собственно, и произошло. Несмотря на то, что сюжеты обоих фильмов имеют мало общего с литературным первоисточником, главные герои получились прекрасными – и сами образы, и химия между ними. В этом смысле Гай Ричи сохранил общую идею Конан Дойла, хоть и выжал из него все, что работало на его экшн-муви. Здорово, что реально выжал, а не придумал что-то свое.
Вторая хорошая вещь – это интерьеры, пейзажи и аутентика в целом. Никогда раньше, да и позже, из просмотренных мной экранизаций, Холмс и Уотсон не жили и не одевались так роскошно. Столько натурального дерева и добротных тканей в кадре мне видеть не доводилось. Вместе с тем и в этих недешевых интерьерах Шерлока, например, сохраняется его хрестоматийный творческий беспорядок, а точнее, тот самый хаос, упорядоченный только ему одному известным образом. Натурные съемки конца XIX века, конечно, сильно подрисованы, но, понятно, не сравнимы с советской и российской экранизациями. Конечно, возможность снимать в самом Лондоне сильно упрощает задачу, ну и тоже читерство, разумеется.
В обилии придуманных Гаем Ричи новых персонажей для меня как-то совсем потерялись и Лестрейд, и Мориарти, и миссис Хадсон. А вот Мэри в исполнении Келли Райлли вызывает чувство возвращения домой после долгого пути. При прочтении рассказов я именно такой себе представляла и ее, и ее отношения с доктором и самим Шерлоком. Ни в версии Игоря Масленникова, ни уж тем более у Андрея Кавуна такой настоящей, живой, активной, чувствующей Мэри мы не видим.
А вот Ирэн Адлер тут осталась для меня большим хорошим вопросом. Рэйчел Макадамс, конечно, играет ее прекрасно, но играет, понятно, версию, предложенную режиссером. А он, как я уже писала в предыдущей статье, отчего-то вдруг решил этот довольно эпизодический образ сделать одним из главных персонажей, протянув его линию через оба фильма.
И, как мне кажется, тут Гай Ричи попал в ловушку, которую сам же для себя и создал. Чтобы развивать персонаж Ирэн, ему пришлось придумывать ей свою отдельную историю и миссию – а образ верной помощницы и соратницы в этой истории уже прочно занимает Мэри. Для Ирэн остался вариант сомнительной и не слишком чистоплотной авантюристки, не гнушающейся связями с преступным миром. Что, безусловно, добавило драмы в ее отношения с Холмсом, но сделало их, увы, при этом намного более сомнительными. Такую Ирэн – неблагородную, не слишком чуткую и тонкую, эгоистичную и взбалмошную – наш Холмс вряд ли бы полюбил.
Резюмируем. Плюсы – за визуальное решение, костюмы, интерьеры и аутентику, Холмса, Уотсона и Мэри. За придание движения размеренному и плавному детективу. За четкую линию пристрастия сыщика к химии и ее роли в дедукции. За «продолжение» любимой истории. Минусы – за Ирэн, за откровенное пренебрежение сюжетами первоисточника, чрезмерную маскарадность, усиленную гротескность и неправдоподобность преступлений.