Внутреннее vs. внешнее - это о конструкции, устройстве, архитектуре, иерархии, подчинённости. Так "сконструированы", например, категории - высказывания, построенные на иерархическом принципе: внутрь головной встраиваются подчинённые, подпирающие содержание первой. Однако, всегда ли удаётся путём движения от второстепенного к главному, или наоборот, связанно раскрыть содержание явления? Относительно какого сущего и какой мерой отсчитывается принадлежность "внутреннего" и "внешнего"?
Два эти статуса отмериваются в расстояниях - пространственных и временных - от "Я" - личности - сущего. Близкое - внутреннее. Удалённое - внешнее. Внутреннее, ближнее - инвариантно "моему". Внешнее, удалённое - "не моему", "чужому". Таким образом, механизмы наделения статусом "внутреннее - внешнее" близки по смыслу к "присвоению - отчуждению". Дискреция "моего", внутреннего ведётся прочерчиванием ограничительной сферы вокруг Я от континуума чужого, остающегося за пределами так очерченной сферы, и наделяет сущие потенциалом связи по механизму ШиП. В нём моё - это условный "паз", чужое - "шип".
К точному и однозначному разграничению сфер "моё" и "чужое" удобно подойти через категорию "форма": оформленное "моё", оформление "моего". Энергия - это показатель (затраты, результат) инертности принятия формы множественным содержанием сущего, как единым целым, в поле действия дискретора. Частным случаем является энергия взаимодействия гравитационных полей двух тел, где формой представления становится их слияние. Принципиальная новизна такого подхода в том, что, если традиционно энергия воспринималась - впрочем, как и время с пространством - как показатель динамики материи, то теперь энергия - суть параметр личностного начала вещей - Духа, Разума. В их трансцендентном значении, конечно. Если же принять, что невозможно разъять Материю и Дух на отдельности, и назвать это континуумом Универсума, то энергия - связующее между Материей и Духом - показатель динамики Духа.
Следуя этому подходу, присвоение - отчуждение, как инварианты пары "дискреция - континуация", представляют собой не просто механическое назначение перечня вещей, входящих в круг "моё", оставляя "чужое" за пределами круга; процесс этот не "бесплатный", но имеет формой ряд энергетических переходов, по проходным траекториям каждый, от одной связанности "моё" к следующей. Дискреция, скорее, проходит не по формуле: "определяю круг "моё" и населяю этот круг вещами", но: "переношу своё "Я" в круг предметов, энергетически готовых составить с моим "Я" связанность "моё". В числе предметов этого круга могут оказаться и те из них, что принадлежат "чужому" дискретору, внешнему по отношению к моему "Я". В этом случае осуществляется обобществление предметного содержания множеств кругов "Я" и "неЯ" с одновременной частичной делокализацией сгустков того и другого. Кстати, психологические категории коллективность и одиночество зиждутся на похожем механизме присвоения - отчуждения.
Если дословно цитировать Канта, тот, излагая систему космологических идей, подчёркивал, что основополагающими в этой системе являются "абсолютная полнота сложения данного целого всех явлений и абсолютная полнота деления данного целого в явлении" (Кант, Критика Чистого Разума, раздел "О началах"). В силу отсутствия на момент его жизни знаний о волновой, полевой и т.д. теориях строения материи, он полагал: будь то мыслящий субъект - человек, будь то предмет или объект его направленной мысленной активности - рассматривать их следует в разрезе их законченной полноты, то есть обособленности друг от друга. Тогда как, например, в гравитационном поле два тела взаимодействуют друг с другом, передают полю и друг другу часть своей сущности. Не то, чтобы Кант ошибался, скорее, в силу вышеуказанных причин он неправильно определял субъект и объект. А ведь, сущие взаимодействуют (и с другими однородными сущими тоже!) и границу раздела явлений, как и полноту сложения определить трудно, если не невозможно. В то же самое время, изменение формы без "делегирования" части своей сущности полю, компоненту-"реципиенту" (например, пазу от шипа), исключено. В этом-то и состоит природа синтеза - акта континуации! Объект синтеза, например, электронная плотность молекулы, должна быть "делокализована", "размазана", в поле действия дискретора. И тогда энергия - показатель инертности принятия формы - есть в то же самое время, или, точнее - показатель инерции потенциала "делокализации", "делегирования" части своей сущности в поле действия континуатора. И уж, как следствие, принятия новой формы. В конечном итоге, перехода из "внутреннего" во "внешнее", из "чужого" в "моё", и наоборот.
Инвариантность - стабильность смысла, толкования при рассмотрении явлений с разных, порой необычных ракурсов. Дать новое имя - осуществить преобразование симметрии - дискрецию, при которой новое имя коррелирует с уже известным явлением. В отличие от множества дискреций, в каждой из которых - проигнорировав первенство той из них, которая вышла первой по времени - лишь относительная новизна; "моё" континуума, буде таковое возможно, содержит абсолютную новизну. Действительно, все дискреции - эти инвариантные друг другу квази-движения, ставшие внутренними - "моими", для всякого из дискреторов - не новы, но раз за разом повторяют одно и то же. А новизна континуума вечна и не подлежит упорядочению во времени. Это положение указывает, одновременно, на природу истинного Знания - как состояния континуума, так и на предположение, что для континуума, в отличие от дискреции, время не течёт. Кроме того, подсказывает путь обретения истинной новизны - синтез. При написании Трактата, например.
Имеет ли смысл рассматривать категории "внутреннее - внешнее" в контексте времени? Раскрытием смысла векторности, многомерности времени может стать понятие внутреннего времени. Здесь n-измерение времени уходит своим направлением не в монотонную пустоту подобно оси системы координат, но вглубь, внутрь феномена. Оно логически обусловлено тем феноменом, где разворачивается, вне привязки к шкале Прошлое - Будущее. В том числе и феномены в области идей живут по законам своего внутреннего времени. Таким образом, отсчёт размера внутренней сферы осуществляется и во времени.
Чтобы понять, для чего нужен толчок сущему в направлении проходной траектории, необходимо принять во внимание: если центром внутренней сферы "моё" является местоположение связанности, то единым, истинным центром, к которому направлены все без исключения проходные траектории, является Связанность Мира (СМ). Где бы ни определяло сущее местоположение своего внутреннего "моё", сфера всех сущих прочерчивается из одного центра - СМ. Отсюда такая тяга "выйти наружу изнутри", с тем, чтобы, "побывав снаружи, уйти снова вовнутрь" новой связанности. Таковы, например, метания человека от попыток закрыться от общества к тяге к этому самому обществу, и обратно. Просто, действительный центр всех связанностей един - СМ.
Ещё раз подчёркивая: координатой центра сферы "моё" является не произвольное топографическое положение в отвлечённой системе координат, но такое расположение точки, где суперпозиция векторов сил действия местных связей минимальна по величине. Можно выразиться: этот центр является квази-полюсом связи, ассоциируемой с вектором, направленным к нему от суммы сил связей, приложенных к "пробному телу" - рассматриваемому сущему. Или, даже, что в этой точке комплимент СМ пренебрежимо слаб. Эта точка - локальный прообраз убежища от СМ.
Помимо определения центра сферы "моё", который приписывается к связанности, важно очертить радиус этой сферы, отграничивающей "моё" от "чужого", определяющий те сущие, о которых можно сказать, что они лежат от центра связанности "на расстоянии, не превышающем радиус". Он, радиус описывается формулой, принимающей во внимание степень упорядоченности сущих, а значит, степень их связанности. Радиус сферы косвенно коррелирует с категорией "много - мало". Действительно, много ли, полно ли отражена тема статьи в данном Трактате относительно центра, "топографически" совпадающего с Я статьи, Я Трактата? Целесообразно взглянуть на это с точки зрения компактности содержания. Много ли, мало, полно, отрывочно, зависит от того, проложена ли среди содержания сущего проходная траектория к связанности: "абсолютно раскрытая тема".
Таким образом, единицей измерения расстояния (и времени!) в пространстве "внутреннее - внешнее" не должна механически служить пропорциональная часть эталонных процессов или размеров привычных объектов, таких как ход небесных тел, Земли или длина ступни. Но единица, производная от степени близости рассматриваемого явления от центра сферы, замыкающей внутри - "моё" надобностей рассмотрения. Кстати, вышеуказанные общеупотребительные эталоны потому отвечают этому критерию, что обеспечивают тесную связь между результатами измерения и связанностью, будь земледелия с протяжённостью земельного надела, или протяжённости траектории с основным инструментом преодоления этой траектории - ногой. Это естественно, ведь дискретор не просто моделирует действительность по механизму БПС, но стремится сделать это в форме проходной траектории - связанности.
Где пролегает граница между так понятыми "внутренним - внешним" в отношении абстрактного? Абстрактное - одновременно, существует и не существует. Существует засчёт внутренних связей континуума, в котором абстрактное пребывает, но, которые - внешние - "чужие" стороннему дискретору. По этой причине и не существует: нужно, чтобы они входили в систему внутренних связей дискретора - были конкретными, "моими".
Так это проецируется на область Знания. Есть знание внутреннее, а есть внешнее. Градация соответствует разделению на "моё" и "чужое". Внутренним является "моё" знание, ставшее таковым в ходе занятия дискретором места в Иерархии Абсолютной Связанности (ИАС). То есть, результатом перехода через ряд центров сфер "моё" n-ного количества последовательных связанностей, всё ближе и ближе к центру сферы, назначаемой СМ. Кстати, по сходному механизму присваивания знания, оно, переданное от исчезнувшей в прошлом цивилизации, например, будет признано чужим вновь получившими его человеческими формациями. Итак, внешнее знание - это копия, клон внутреннего знания; дискреции - отрывочно, не связанно - транслируемые вовне. Сложность передачи истинного знания изнутри вовне зиждется в том, что, на самом деле, передаётся не знание (эта субстанция не равна сумме фактов, формул, теорий), но должен бы передаваться центр той сферы, которая станет "моей" познающему сущему. Ещё точнее, передача знаний вовне инвариантна перемещению самого сущего, и занятия им центра сферы, которая, в смысле его места в ИАС, станет для него "моей". Ясно, что такое перемещение невозможно осуществить против его воли: оно в полной мере должно само присвоить то, что назовёт в последствии "своим".
Смыслом покоя является не обездвиженность, ничегонеделанье, пассивность, но предощущение возможного сдвига из одного центра сферы "моё" в другой. Смыслом движения - да и бытия вообще! - переход от одной внутренней сферы к другой, от одного "моего", присущего Я явления, к другому "моему". Снова вспоминая Канта: "переход из одного состояния полноты в другое" через сонм сложных, слабофиксируемых этапов делокализаций и обобществлений. На протяжении которых Я не всегда в полной мере осознаёт самое себя. Передвигающееся сущее "несёт" с собой и в себе все этапы своего перемещения - "адрес" и "координату", вместо мнимого перескакивания из одних, привязанных к независимой системе, в другие. В утешение можно добавить: в конечном итоге этим процессом всё равно руководит и за ним наблюдает "абсолютное Я" - Связанность Мира - гарант сохранности полноты всякого и всех "Я" на свете.