В предшествующей публикации были детально рассмотрены неоспоримые преимущества строительства броненосцев по образцу «Пересвета» и «Осляби» в рамках дальневосточной программы. Однако, несмотря на очевидность плюсов, Морское министерство отказалось от тиражирования данного типа кораблей. Ключевым препятствием стал 10‑дм главный калибр, против которого выступили Морской технический комитет (МТК) и главный инспектор морской артиллерии.
Дискуссии о калибре
Среди адмиралов не существовало единодушия относительно перехода с 10‑дм на 12‑дм артиллерийские системы. Часть командования считала допустимым оставить 10‑дм/45 орудия образца 1892 г., если удастся довести их характеристики до требуемых параметров.
Тем не менее решение о переходе на 12‑дм калибр было принято. В результате руководство Морского министерства пришло к логичному выводу: необходимо создать усовершенствованные «Пересветы» с 12‑дм артиллерией, сохранив при этом максимум элементов исходного проекта для поддержания преимуществ серийного производства.
Планировалось компенсировать возросший вес артиллерии за счёт:
- понижения расположения грузов выше ватерлинии;
- уменьшения высоты надводного борта;
- отказа от медной обшивки.
Теоретический чертёж предполагалось оставить неизменным (с учётом отказа от медной защиты).
Неудачи перепроектирования
Балтийскому заводу поручили адаптировать проект «Пересвета» под новые требования, включая ограничение водоизмещения в 12 000 т. Задание было выдано в период с 14 по 21 марта 1898 г., а 21 марта генерал‑адмирал Алексей Александрович сформулировал требования для Чарльза Крампа.
При этом наблюдался явный диссонанс между позицией Морского министерства и генерал‑адмирала. Если министерство исходило из рациональных соображений, стремясь минимизировать изменения конструкции, то Алексей Александрович санкционировал существенные правки:
- переход с трёхвинтовой на двухвинтовую схему;
- увеличение числа подводных минных аппаратов до 5 (вместо 2 подводных и 3 надводных).
Хотя подобные решения можно расценить как волюнтаристские, в них присутствовал определённый смысл:
- двухвинтовой вариант потенциально превосходил трёхвинтовой;
- надводные минные аппараты ухудшали боевые качества корабля, предназначенного для артиллерийского боя.
Однако ни Балтийский завод, ни Ч. Крамп не смогли выполнить поставленную задачу. 24 марта 1898 г. стало очевидно, что интеграция 12‑дм артиллерии в исходный теоретический чертёж невозможна без:
- уширения грузовой ватерлинии (водоизмещение — 13 200 т);
- увеличения длины корпуса для размещения дополнительных котлов (водоизмещение — 13 500 т).
Такие изменения вели к снижению мореходности, ходкости и ухудшению размещения экипажа.
Альтернативные проекты
24 марта 1898 г. Ч. Крамп, получив задание 21 марта, предложил собственный проект на основе броненосца США «Айова» (водоизмещение 12 400 т, осадка 7,7 м). Это вызвало возражения МТК:
- несоответствие требованиям к улучшенной версии «Пересвета»;
- недостаточная осадка, вызывающая опасения за остойчивость.
24 марта МТК предоставил Ч. Крампу уточнённую программу с требованиями:
- Водоизмещение — 12 700 т.
- Осадка — не более 7,93 м.
- Вместимость угольных ям — не менее 2 000 т.
- Двухвинтовая схема, котлы системы Бельвиля.
- Скорость — не менее 18 узлов (12‑часовой пробег на естественной тяге).
- Артиллерия:4 × 12‑дм/40;
12 × 6‑дм/45;
20 × 75‑мм;
20 × 47‑мм;
6 × 37‑мм;
2 десантные пушки Барановского. - Минное вооружение:4 подводных минных аппарата;
2 надводных аппарата;
место для 45 мин заграждения. - Экипаж — 32 офицера и 700 нижних чинов.
- Бронирование:пояс по ватерлинии (2/3 корпуса) — 229 мм;
второй пояс — 152 мм;
рубка — 254 мм. - Высота осей орудий носовой башни ГК над водой — 8,2 м.
Задержки и их последствия
24 марта 1898 г. планы Морского министерства по переводу «Пересветов» на 12‑дм артиллерию потерпели крах. Время поджимало: в мае освобождался стапель Балтийского завода, а до спуска «Осляби» оставалось 7 месяцев.
Однако техническое задание Балтийскому заводу передали лишь 8 апреля, а проектировщикам Санкт‑Петербургского порта — ещё неделю спустя. Эти задержки имели серьёзные последствия.
Решение по «Победе»
Чтобы не допустить простоя стапеля, 28 марта 1898 г. приняли решение строить третий и четвёртый броненосцы по проекту, близкому к «Пересвету», но с 10‑дм артиллерией:
- улучшенные орудия главного калибра (повышенная начальная скорость снаряда);
- отказ от медной обшивки;
- усиление бронирования (броня Круппа вместо Гарвея);
- меры по снижению строительной перегрузки.
В итоге был заложен броненосец «Победа», но строительство второго корабля отменили.
Анализ альтернатив
К маю 1898 г. готовых чертежей для новых броненосцев не существовало:
- контракт с Ч. Крампом подписан 11 апреля, но разбивка теоретического чертежа началась лишь осенью 1898 г.;
- эскизный проект «Цесаревича» одобрен 18 мая 1898 г., но рабочие чертежи появились только в 1899 г.
Рассмотрение других проектов:
- Броненосцы типа «Полтава»:преимущество — готовые чертежи;
недостатки — устаревшее оборудование (огнетрубные котлы, гидравлические приводы), малый запас угля (≈1 000 т). - «Князь Потёмкин‑Таврический»:низкий борт (непригоден для океанских плаваний);
смешанная энергетическая установка (уголь + нефть);
малая дальность хода (3 600 миль на 10 узлах);
осадка 8,23 м (превышает допустимые 7,93 м);
незавершённость проекта (чертежи ахтерштевня и руля утверждены лишь летом 1898 г.).
Выводы
С позиций 1898 г. решение о строительстве «Победы» по усовершенствованному проекту «Пересвета» выглядело оптимальным:
- наличие готовых чертежей ускоряло постройку;
- 18‑узловой ход сохранял эскадренную скорость;
- минимизировались риски, связанные с недоработанными проектами.
Ретроспективно можно предположить, что адаптация проекта «Князя Потёмкина‑Таврического» с доработками могла бы увеличить число броненосцев в Порт‑Артуре к началу войны. Однако в условиях весны 1898 г. выбор в пользу «Победы» был обоснован имевшимися ресурсами и ограничениями.
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉