Вначале я предполагал познакомить уважаемого читателя с причинами, по которым Российская империя накануне Русско-японской войны предпочла серийное строительство эскадренных броненосцев по образцу французского «Цесаревича», а не американского «Ретвизана». Однако исследование этого вопроса закономерно привело меня к детальному анализу наших предвоенных кораблестроительных программ. В свою очередь, последние невозможно рассматривать в отрыве от исторического контекста и источников финансирования.
Поэтому начнем с более широкой перспективы.
О кораблестроительных программах Российской империи до 1898 года.
Опуская «дела минувших дней, предания глубокой старины» (а иначе мы дойдем до походов князя Олега на Константинополь), начну с кораблестроительной программы 1881 года, принятой в период правления императора Александра III. Специальное совещание под руководством известного великого князя Алексея Александровича, впоследствии ставшего генерал-адмиралом, по поручению императора определило задачи флота и разработало кораблестроительную программу для их решения.
Важно отметить, что в те годы флот строился не абстрактно или «на всякий случай», а в строгом соответствии с внешнеполитическими целями Российской империи. Можно спорить о точности определения этих целей. Но, учитывая, что они были сформулированы именно так, методология создания флота как военной силы, призванной «осуществлять политику иными средствами», была безупречной.
Политические предпосылки были следующими:
Чёрное море. Длительное время Парижский договор 1856 года запрещал России иметь здесь военный флот, но в 1871 году Россия добилась отмены этого запрета. Однако из-за нехватки средств даже спустя десятилетие, к 1881 году, не удалось создать сколько-нибудь мощный флот на Черном море. К началу Русско-турецкой войны 1877-1878 годов у нас было всего два «поповки», которые могли выполнять функции броненосцев береговой обороны, но не более. Соответственно, бремя активных действий легло на вооруженные пароходы и минные катера, добившиеся определенных успехов. Однако господство на море оставалось за Турцией.
Это было плохо само по себе, но к 1880 году ситуация усугубилась. Турция окончательно одряхлела, и к ней потянулась Британская империя, отобрав у османов Египет. «Туманный Альбион» вполне мог продолжить экспансию, захватив Босфор, что стало бы катастрофой для внешней политики России.
Известно, что Российская империя не стремилась к автаркии, промышленная революция к 1881 году толком не началась, и поэтому обеспечение промышленной продукцией сильно зависело от внешней торговли. Основным источником валюты было зерно, которое следовало вывозить из наиболее урожайных регионов кратчайшим путем к потребителю, то есть из Черного моря в Средиземное. Следовательно, контроль над Босфором означал контроль над важнейшими торговыми потоками Российской империи. Поэтому отдать Босфор англичанам было категорически нельзя.
Балтийское море. Здесь главной задачей была защита родных берегов от английских или любых других экспедиционных сил, если они захотят вторгнуться в Балтийское море. Память об англо-французских эскадрах, действовавших на Балтике в 1854-1855 годах, была еще свежа.
В 60-е годы XIX века эту задачу планировалось решать не в эскадренном бою в открытом море, а вблизи берега. Морские силы, достаточные для такой обороны, автоматически становились первыми среди потенциально враждебных балтийских держав. Интересно, что до 1878 года Германия не считалась потенциальным противником, а была союзником и не имела серьезного флота.
Однако в 1878 году выяснилось, что дружественные нам немцы не так уж и дружественны. На Берлинском конгрессе Германия и Австрия заняли неблагожелательную по отношению к России позицию, лишив ее плодов победы над Турцией в войне 1877-1878 годов. Поэтому еще при Николае I Германию стали считать вероятным противником, а она к 1880 году приступила к усилению своего флота. Следовательно, на Балтике появился новый, быстро набирающий мощь, потенциально опасный для России хищник.
Дальний Восток. Он привлекал внимание России, поскольку являлся, пожалуй, единственным местом, откуда отечественный флот мог вести активные боевые действия против Британской империи. Речь идет о крейсерской войне, причем крейсера, необходимые для этой войны, обеспечивали и российские интересы по отношению к азиатским странам, не имевшим сильных флотов. Но к 1880 году на Дальнем Востоке постепенно наращивали морскую мощь два государства: Япония и Китай. Сил Сибирской военной флотилии, даже с усилением балтийскими крейсерами, становилось недостаточно для противостояния этим противникам. Кроме того, конфликт России с Японией или Китаем мог привести к появлению на Дальнем Востоке значительных морских сил европейских держав: хотя бы и для дележа «китайского пирога». Соответственно, России следовало обеспечить достаточное военно-морское присутствие, чтобы ее интересы не были проигнорированы.
В целом, можно сказать, что к 1881 году положение на всех трех театрах, двух морских и одном «океаническом», для России усложнилось, и исправить это можно было только наращиванием военно-морской мощи.
Задачи флота
Задача № 1. Черное море было объявлено важнейшим морским театром для России. Черноморский флот должен быть способен в любой момент осуществить операцию по овладению Проливами, в том числе обеспечив переброску десанта численностью 30 000 человек. Для этого требовалось построить достаточно кораблей, чтобы обеспечить полное господство над турецким флотом. Эта задача была приоритетной и должна была быть решена в первую очередь, и только после этого развивать флоты на других театрах.
Задача № 2. Балтийский флот должен был быть самым сильным на своем море по сравнению с другими балтийскими державами, включая Германию.
Задача № 3. На Дальнем Востоке следовало поддерживать Сибирскую военную флотилию в силах, позволяющих оказывать содействие береговой обороне ключевых мест и населенных пунктов от вражеских флотов. В случае обострения отношений с Китаем, Японией или кем-либо еще предполагалось отправить ей в помощь броненосные эскадры Балтийского или Черноморского флотов.
Задача № 4. Кроме того, на Дальнем Востоке требовалось сформировать сильную крейсерскую эскадру, которая должна была угрожать морской торговле Англии. Прежде всего, такая эскадра должна была играть политическую роль: самим фактом своего существования вынуждать англичан подсчитывать убытки колониальной торговли от возможности ее применения.
Аналог стратегического сдерживания в антураже XIX века: крейсера вместо РПКСН.
Наличные силы флота
Но для решения перечисленных задач России требовались очень мощные морские силы, которых у нее не было. Черноморский флот, как уже говорилось, находился в зачаточном состоянии. На Балтике у России морских сил было больше, чем на Черном море, но положение все равно было неудовлетворительным. В 60-е годы XIX века Россия строила много кораблей «мониторного» типа, так что к 1870 году флот получил 23 корабля при 162 орудиях. Посчитав, что дело береговой обороны обеспечено, переключились на крейсера различных классов для борьбы на британских коммуникациях в дальних морях и океанах. Но к 1881 году научно-технический прогресс, набрав скорость, привел к тому, что броненосные силы береговой обороны стали быстро утрачивать боевую ценность. Крейсеров же было построено недостаточно, и они также быстро устаревали.
Численность Сибирской флотилии не соответствовала вызовам времени.
Кораблестроительная программа 1881-1900 гг. и задачи эскадренных броненосцев
Все вышесказанное и породило грандиозную 20-летнюю программу кораблестроения 1881-1900 годов, в рамках которой России предстояло построить эскадры следующей численности:
План был хорош, но подвело исполнение. Причин тому было множество, но главная из них – нехватка средств на столь масштабные проекты. Тем не менее, в части создания главной силы флота достигнутый результат впечатлял. К 1895 году на Балтике было введено в строй или находилось в разной степени строительства восемь эскадренных броненосцев, в том числе:
- «Броненосцы-тараны» «Николай I» и «Александр II»;
- «Одна мачта, одна труба, одна пушка – одно недоразумение» «Гангут»;
- Весьма основательный и хороший для своего времени «Наварин», который можно считать родоначальником классических броненосцев в отечественном флоте;
- Неудачная попытка построить полноценный эскадренный броненосец в уменьшенном водоизмещении «Сисой Великий»;
- Однотипные «Севастополь», «Полтава» и «Петропавловск», которые на момент закладки были почти самыми сильными броненосцами в мире. Увы, долгое строительство привело к тому, что ко времени вступления в строй они уже не были таковыми.
Как ни странно, все эти, чрезвычайно различающиеся между собой корабли создавались в рамках одних и тех же требований, согласно которым балтийские эскадренные броненосцы должны были:
- Победить германский линейный флот в генеральном сражении;
- В случае необходимости – совершить переход на Дальний Восток, чтобы противостоять там Китаю, Японии или эскадрам европейских держав.
Кораблестроительная программа 1895-1902 гг.
Ввиду сложностей с реализацией, судостроительная программа 1881-1900 годов претерпела ряд изменений: задачи и цели военно-морского флота оставались прежними, корректировался лишь состав кораблей. Завершающим этапом стала кораблестроительная программа 1895-1902 годов, одобренная в марте 1895 года на специальном совещании чинов Морского ведомства под руководством генерал-адмирала Алексея Александровича. Согласно этой программе, которая, по сути, являлась частью программы 1881-1900 годов, на Балтике планировалось построить 5 эскадренных броненосцев, 4 броненосца береговой обороны, 6 крейсеров первого ранга, 1 крейсер второго ранга, 5 канонерских лодок, 54 миноносца, 2 минных заградителя и 4 транспорта.
Первыми броненосцами, созданными в рамках программы 1895-1902 годов, и одновременно десятым и одиннадцатым балтийскими броненосцами программы 1881-1900 годов, стали «Пересвет» и «Ослябя», официально заложенные в ноябре 1895 года – фактически работы по их строительству начались несколько раньше.
Откуда появились «Пересветы»
Начиная с «Наварина», можно говорить о формировании определенной концепции балтийского броненосца. Это были относительно тихоходные корабли (16 узлов), с мощным вооружением (12- и 6-дюймовые орудия) и бронированием (пояс до 16 дюймов), с ограниченной дальностью плавания и мореходностью – высота надводного борта соответствовала стандартным для этого класса размерам.
И вдруг – резкий переход к относительно быстроходным (более 18 узлов) кораблям с высоким бортом, увеличенной дальностью плавания, но с менее мощным вооружением, подобным британским броненосцам второго класса. Почему?
Как отмечалось ранее, Российская империя на Балтике строила разные и непохожие друг на друга эскадренные броненосцы для решения одних и тех же задач, которые оставались неизменными с 1881 года. Это касалось и «Пересветов»: нельзя отрицать, что, учитывая технический прогресс и экономические возможности Российской империи, концепция эскадренных броненосцев типа «Пересвет» выглядела весьма привлекательно. Предпосылки для появления «Пересветов» заключались в следующем:
- Относительная слабость броненосцев германского флота. После закладки четверки вполне современных для своего времени «Бранденбургов», оснащенных 280-мм артиллерией, прусские инженеры почему-то перешли на 240-мм/40 орудия главного калибра. Именно таким вооружением были оснащены пять броненосцев типа «Кайзер Фридрих III» – второй серии германских кораблей этого класса, к строительству которых немцы приступили в 1895 году, практически одновременно с «Пересветами».
При этом размеры «Фридрихов» были довольно скромными, поскольку их проектное нормальное водоизмещение не достигало даже 12 000 тонн. В результате бортовое бронирование этих кораблей, несмотря на значительную толщину, имело небольшую площадь. Скорость также не была высокой и составляла 17,5 узлов.
Скромные тактико-технические характеристики германских броненосцев фактически помещали их в промежуточное положение между броненосцами первого и второго классов, что позволяло рассматривать «Пересветы» как равноценного противника для них. Следовательно, «Пересветы» были достаточны для противостояния новейшим на тот момент германским броненосцам на Балтике – в полном соответствии с задачами, поставленными перед Балтийским флотом.
- Мировой опыт – англичане, как ведущая морская держава, строили для колониальной службы броненосцы второго класса с 10-дюймовой артиллерией, другие европейские страны ограничивались отправкой, в лучшем случае, броненосных крейсеров. Соответственно, можно было ожидать, что в случае конфликта на Дальнем Востоке европейские государства будут представлены броненосцами второго класса. А для них «Пересветы» были равноценными противниками.
- Унификация флотских и сухопутных крупнокалиберных артиллерийских систем, приведшая к созданию 10-дм/45 орудия обр. 1891 г. Безусловно, вооружение такими орудиями эскадренных броненосцев – сомнительное решение. Но, поскольку оно было принято, за счет облегчения как самих орудий, так и их башенных установок по сравнению с 12-дюймовыми, появилась возможность строить корабли с высоким бортом, что улучшало мореходность. Это отвечало требованию совершить переход на Дальний Восток и позволяло использовать броненосцы в крейсерских операциях.
- Появление цементированной брони. Это нововведение позволило создавать более тонкие и легкие бронеплиты по сравнению с нецементированной броней, при равной стойкости. Это, в свою очередь, позволяло либо увеличить площадь бронирования борта, либо уменьшить вес брони в пользу угольных запасов, что увеличивало дальность плавания. На этапе проектирования «Пересветов» удалось обеспечить им мощную защиту английского типа и довести полный запас угля до 2058 тонн против 1050 тонн у броненосцев типа «Полтава». При этом ожидалось, что применение трехвальной энергетической установки позволит увеличить дальность экономическим ходом в режиме работы одной машины из трех (средней), но этого не произошло. Все это, в теории, позволило спроектировать броненосцы с увеличенной дальностью плавания, пригодные для крейсерских операций.
- Критерий «стоимость/эффективность». Характеристики «Пересветов» должны были обеспечить им возможность противостоять германским броненосцам первого ранга в линейном бою, а также участвовать в крейсерских операциях. Соответственно, «Пересветы» могли использоваться и как эскадренные броненосцы на Балтике, и как броненосные крейсера при отправке на Дальний Восток. При этом стоимость «Пересветов» была ниже, чем у эскадренных броненосцев первого ранга. Такая универсальность должна была понравиться Морскому министерству, чей бюджет был ограничен.
Таким образом, можно утверждать, что появление эскадренных броненосцев типа «Пересвет» было предрешено. Тем не менее строительство кораблей этого типа стало ошибкой Морского министерства.
Уже в 1894 году японцы заказали в Англии «Ясима» и «Фудзи» – полноценные броненосцы первого класса, с которыми «Пересветы» не могли сражаться на равных. Получив выгоду от возможного использования «Пересветов» в качестве броненосных крейсеров, мы строили броненосцы, заведомо уступавшие японским. В то же время было очевидно, что и мы, и японцы стремимся к освоению Дальнего Востока и наши интересы, скорее всего, пересекутся. Будучи ровней германским броненосцам, «Пересветы» уступали кораблям Англии и Франции и не могли эффективно защищать отечественные берега от атак экспедиционных флотов этих держав.
Ставка на эскадренные броненосцы, соответствующие по силе броненосцам второго ранга, при всех своих потенциальных выгодах, была неправильной. К этому добавились ошибки исполнения. Отсутствие механизмов, обеспечивающих проворот винтов неработающих машин на экономичном ходу, сделало среднюю машину «Пересветов» излишней, неспособной обеспечить экономичный ход корабля при малом расходе угля. «Пересветы» стали «углепожирателями» и не могли участвовать в крейсерских операциях. Да и скорость у них оказалась недостаточной для броненосных крейсеров.
Но все это стало ясно позже, а в 1895-1897 гг., по мнению Морского министерства, броненосцы типа «Пересвет» полностью соответствовали требованиям. Об этом свидетельствует совещание под председательством бывшего начальника соединенных эскадр в Тихом океане вице-адмирала С. П. Тыртова и при участии адмиралов с опытом океанских плаваний. Участники пришли к выводу, что на Дальнем Востоке требуются «18-узловые» броненосцы с дальностью в 5000 миль на скорости в 10 узлов.
Еще одним подтверждением удовлетворенности проектом «Пересвета» является отсутствие разработки эскадренного броненосца нового типа в тот период. Черноморский «Князь Потемкин Таврический» едва не был заложен по типу «Пересвета», хотя «броненосец-крейсер» совсем не подходил для задач черноморских броненосцев. В итоге возобладал здравый смысл, и «Потемкин» был построен по проекту улучшенных «Трех святителей».
Изменение задач флота в 1897-1898 гг.
Программа 1895-1902 гг. была утверждена в марте 1895 года. Уже тогда адмиралы понимали, что следует ожидать усиления флота Японии: Японо-китайская война завершилась, победитель был определен. Япония направит часть полученной от Китая контрибуции на усиление своих морских сил, сыгравших важную роль в войне.
Но угроза осознавалась постепенно: все понимали, что японцы будут усиливать свой флот, но никто не понимал насколько. Тем не менее первое изменение задач флота произошло в ноябре 1895 года.
Ранее предполагалось, что на Дальнем Востоке морские силы Российской империи должны быть представлены только Сибирской военной флотилией и эскадрой крейсеров, создающих потенциальную угрозу британскому судоходству. Эскадру с эскадренными броненосцами предполагалось отправить на Дальний Восток лишь в случае возникновения очага напряженности, а по завершении ее корабли должны были вернуться обратно. Но в ноябре 1895 г. было решено, что в Тихом океане требуется постоянное нахождение мощной эскадры с эскадренными броненосцами.
Тем не менее, до конца 1897 г. Морское министерство пребывало в спокойствии, считая, что все идет как надо, а кораблестроительная программа 1895-1902 гг. полностью закрывает потребности флота. Это само по себе весьма странно с учетом того, что японские планы, согласно которым помимо уже строящихся «Ясимы» и «Фудзи» следовало заложить еще 4 первоклассных броненосца и 6 броненосных крейсеров, не считая прочей «мелочи», были окончательно сформированы в 1896 г.
Впрочем, мне неизвестно, когда именно в Российской империи узнали о японской кораблестроительной программе. И не могу исключать, что «спусковым крючком» дальнейших изменений стали известия о заказе второй пары японских броненосцев – «Сикисимы» и «Хатсусе», либо же резкое увеличение финансирования флота на 1897-1898 финансовый год.
Во всяком случае, историю «Ретвизана» и «Цесаревича» стоит отсчитывать с конца 1897 г., а именно – с обстоятельнейшего обзора, прогнозирующего сравнительную силу российского и японского флотов, выполненного капитаном 1-го ранга А. Г. фон Недермиллером в конце 1897 г. На момент подготовки обзора этот морской офицер занимал должность заведующего военно-морским учетным отделом ГМШ, и документ, вышедший из-под его пера, получился весьма толковым и грамотным.
Обзор А. Г. фон Недермиллера
Согласно данному документу выходило, что уже в 1898 г. японский флот получит качественное превосходство над Российским в дальневосточных водах. Российская крейсерская эскадра будет состоять из пяти броненосных крейсеров, включая «Россию», «Рюрик», «Память Азова» и «Владимир Мономах», совокупным водоизмещением (здесь и далее цифры даны по А. Г. Недермиллеру, хотя он не везде точен) 41 746 т. Костяк японского броненосного флота скромнее почти на четверть (32 105 т), однако же он состоит из двух броненосцев 1-го класса, «Ясима» и «Хатсусе», и одного броненосца 2-го класса «Чин Иен». Вполне очевидно, что, невзирая на преимущество в водоизмещении, в бою с таким противником у русских крейсеров не будет ни единого шанса, а японские броненосцы «подпирают» еще 5 старых броненосных корветов и фрегатов общим водоизмещением 12 883 т.
Трем российским бронепалубным крейсерам – перворанговому «Адмиралу Корнилову» и второранговым «Забияке» и «Крейсеру» общим водоизмещением в 8706 т оппонировала четверка «Мацусим», а также «Акицусима», «Идзуми», «Нанива» и «Такачихо» общим водоизмещением в 30 580 т. Пяти нашим мореходным канонерским лодкам – четыре крейсера 4-го класса, причем лишь самый малый из них, «Цукаши», был ненамного меньше самой крупной нашей канонерки – 1778 т против 1490 т. Общее же соотношение водоизмещения кораблей без бортовой брони было 15 454 / 38 707 т не в пользу российской империи.
К 1903 г. ситуация не так чтобы улучшалась. Согласно обзору А. Г. фон Недермиллера получалась нижеследующая картина:
Дабы не усложнять сущности сверх необходимого, я не стал давать в таблице данные по нашим канонерским лодкам (6 ед.) и по японским крейсерам 4-го класса (5 ед.). Все-таки по большому счету их наличие, пускай и важное само по себе, на общее соотношение сил флотов влияло мало.
Получалось, что против шести первоклассных японских броненосцев и «Чин Иена» Российский императорский флот мог выставить только пять, из которых два «Пересвета» по своей огневой мощи соответствовали броненосцам 2-го класса. Да, был еще резерв в лице броненосцев в Средиземном море, но даже перевод их на Дальний Восток проблемы не решал. Формально, конечно, мы располагали бы восемью броненосцами против семи японских, да и суммарное водоизмещение было бы примерно равным. Но кораблей с современной артиллерией было бы шесть против шести, при том что японским «пятнадцатитысячникам» противостояли бы все те же «Пересветы» и едва не в полтора раза меньший их по размерам «Сисой Великий».
То же самое выходило и по броненосным крейсерам. При формальном равенстве в численности и даже некотором превосходстве наших броненосных крейсеров в водоизмещении, в боевом отношении они категорически уступали японским. Даже три лучших корабля – две «России» и «Рюрик» все же не могли считаться ровней японским «асамоидам», при том что на «Рюрике» еще и 8-дм пушки были старыми. А остальные русские броненосные крейсера были слишком малы (за исключением «Нахимова»), тихоходны, да еще и с устаревшей артиллерией.
Можно спорить о том, так ли были плохи наши бронепалубные «богини», крейсера типа «Диана», в сравнении с каким-нибудь «Такачихо» или «Идзуми», но четыре крейсера против тринадцати – не то соотношение сил, каковое можно компенсировать сколь угодно хорошими ТТХ. А у «богинь» они, к сожалению, хорошими не были.
Интересно, что А. Г. фон Недермиллер числил на Дальнем Востоке только «Пересвет» и «Ослябю», в то время как планировалось строить еще три корабля этого типа. Объяснял же он это так:
По ходу судостроения на наших петербургских верфях и, в особенности по медленности изготовления артиллерии и башенных установок, а также и по денежным средствам из высочайше утвержденной в 1895 году программы судостроения к строящимся теперь судам мы едва ли можем снарядить к 1903 году еще два броненосца типа «Пересвет».
Итак, проблема была поставлена: действующая кораблестроительная программа 1895-1902 гг. оказалась совершенно не вровень с возникшими угрозами. Как отвечать на бурный рост японской военно-морской мощи, предстояло решить руководству Морского министерства.
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉