Канал "Лунная программа" продолжает морочить людям голову, вводя их в заблуждение с помощью откровенного очковтирательства, вранья и с применением невнятной ИИ билиберды, которую он добывает, общаясь с говорилками типа Квен,Дип Сик и т д и тп.
Напомню, что этот канал постоянно, попадаясь на вранье обвиняет адекватных людей в том, что врут, наоборот, они и пытается доказать недоказуемое, мифологическую лживую псевдовысадку США на Луне.
Вот простейшие примеры вранья автора этого канала
Например, в этой статье "Лунная программа" пытался обмануть читателей подсунув снимки, сделанные современным объективом с закруглёнными лепестками диафрагмы, сравнивая их с якобы лунными снимками.
В этой статье можно почитать как этот псевдоспециалист определил, что Луна на самом деле серая по... компьютерному мультику.
Здесь
"Лунная программа" пытается внушить чепуху о том, что якобы реальные Боинги не перерезали стальные колонны ВТЦ, а вынесли целые секции стальных многотонных конструкций, то есть ввести читателей в заблуждение.
Здесь, наоборот, вы можете прочитать, как "Лунная программа" сам себя записал в конспирологи, ведь только конспирологи, по его мнению считают, что Луна на самом деле коричневая. А потом сам взял и заявил, что настоящий цвет Луны на самом деле-то ... коричневый!!!
Здесь можно почитать, как "Лунная программа" доказал, что тени на Луне одновременно и параллельны и не параллельны.
И таких примеров откровенного надувательства читателей со стороны канала "Лунная программа" очень много.
Чего стоят статьи "Лунной программы" которые он ваяет на основе откровенной билиберды слепленной ИИ я уже писал неоднократно.
Безграмотные тексты, смешанные с чепухой, которую ИИ говорилки выдают в виде какого-то информационного фарша настолько бездарны и безграмотны, что серьёзному исследованию не поддаются, а годятся лишь в качестве объекта для насмешек.
Например, в этой статье "Лунная программа" по сути обвинил НАСА в обмане,
так как по мнению "Лунной программы" реактивная струя не может никак воздействовать на грунт при посадке.
"Лунная программа" вместе с некими "специалистами" убеждает публику в том, что реактивная струя , бьющая из почти полутораметрового сопла двигателя это примерно как лёгкое дуновение фена, хотя НАСА на основе неких компьютерных расчётов выявило, что реактивная струя разносит грунт уже на расстоянии в десятки метров от места посадки и есть многие статьи о том, что НАСА исследует это для того, чтобы избежать повреждения лунных баз за сотни метров и километры от место взлёта и посадки космических аппаратов!
Какое уж тут лёгкое дуновение фена, когда камни согласно НАСА будут при посадке разлетаться на сотни метров и таранить оборудование?!!!
В этой статье
я наглядно показал, что нейросети пишут откровенную билиберду, вводя людей в заблуждение, пытаясь выгородить лунную аферу НАСА.
Здесь
Дип Сик "доказал", что солнечные лучи могут оставаться две недели в самостоятельном положении ,пока Солнце движется над горизонтом все эти две недели. То есть с нейросетями, как некими якобы разумными говрилками давно уже понятно. Они могут выдавать откровенно лютую дичь под видом научных тезисов.
Здесь
я вообще поставил Deep Seek В КРАЙНЕ НЕПРИЛИЧНОЕ положение, вынудив его откровенно врать и вводить в заблуждение людей, когда в одном ответе ИИ пишет, что реактивная струя достигала лестницы, а в другом - нет и тд и тп.
Но разбирать чепуху , которую пишет "Лунная программа" на основе бездарной болтологии китайских нейросетей разбирать не имеет никакого смысла, так как я уже объяснил ,что веры нейросетям ровно ноль, как и каналу "Лунная программа". Эту невменяемую шляпу разбирать нет никакого смысла.
Я вкратце просто опишу очередную статью "Лунной программы", так как там содержится очередной парадоксальный феномен, новое слово от "Свидетелей Аполлоновых", грозившихся высадкой на Луне ещё каких-то пару лет назад!
Итак , статья "Лунной программы".
Чтобы статья была не слишком длинной описывать буду вкратце, так как всю беспомощную мифологию псевдовысадок на Луне уже давно разобрали.
Пустую болтологию ни о чём пропускаю. Фокусирую внимание на откровенном вранье.
В своих статьях я уже разбирал это враньё откровенное. Снимки из "лунного" архива имеют крайне малую глубину резкости и с помощью всего четырёх положений на открытых диафрагмах снимать так, как сняты снимки из архива НАСА физически невозможно. Враньё про огромную глубину резкости также не выдерживает никакой критики, так как на снимках её попросту нет.
Вот одна из статей. "Лунная программа" просто нагло врёт о том, что "лунный модуль" находится в глубине резкости.
В моей статье вы увидите, что фотокамера, снимавшая в павильоне манекены снимала явно не с 4-мя предустановками резкости и никакой большой глубины резкости на снимках нет и в помине.
"
Лунные тени
Однако именно эти выдающиеся снимки породили одну из самых известных фотографических аномалий — «странное поведение лунных теней». «Тени — одно из главных доказательств, что мы никогда не были на Луне. Если изучить снимки НАСО, окажется, что во многих случаях тени не параллельны. А раз Солнце — единственный источник света, все тени на Луне должны быть строго параллельны. Но они расходятся или даже сходятся! Этого не может быть нигде на Земле под солнцем», — утверждают скептики, предполагая использование нескольких искусственных источников света.
Физики, однако, дают разумные объяснения. Во-первых, широкоугольные объективы создают перспективное искажение — тени кажутся непараллельными даже при одном источнике света.
"
Здесь "Лунная программа" пишет о том, что на многих снимках НАСА тени не параллельны и строит на непараллельности теней некую доказательную ересь.
Но буквально недавно "Лунная программа" "доказал" вместе с неким спецом из Голливуда, что на всех снимках с Луны (якобы с Луны) тени-то параллельны совершенно!
Ну то есть, согласно версии "Лунной программы" тени на Луне одновременно и параллельны и не параллельны и эта биполярная дичь, по мнению "Лунной программы" как-то (непонятно правда как?) доказывает некую "лунность" фотокарточек НАСА.
То есть "Лунная программа" откровенно держит читателей за невменяемых, нагло и бессовестно мороча им головы своей абсурдной противоречивой писаниной.
"
Но почему флаг «развевается», если на Луне нет ветра? Скептики считают это решающим доказательством студийной съёмки. «На съёмочной площадке было очень жарко — ведь при замедленной съёмке (144 кадра в секунду) требуется яркое освещение, а значит, мощные лампы и, возможно, вентиляторы».
Однако реальное объяснение гораздо проще. При установке флага астронавтам пришлось вкручивать шест в твёрдый лунный грунт. Чтобы держать полотнище развёрнутым, использовали горизонтальную алюминиевую рейку. При манипуляциях с флагом рейка и шест начинали колебаться. А в условиях отсутствия атмосферы и трения эти колебания затухают крайне медленно. В эксперименте с похожей алюминиевой трубкой показали: если её раскачать и отпустить, она продолжает вибрировать долгое время, прежде чем успокоиться. Именно это и создаёт иллюзию «развевающегося» флага — на самом деле это просто затухающие колебания после установки.
"
Постоянно верующие в полёты на Луну копируют одно и то же бессовестное враньё о каких-то затухающих колебаниях, ряби какой-то на флаге, сетках и тд и тп, хотя флаг именно колышется от пробегающих актёров, которые гонят воздух впереди себя в павильоне.
"
Спутниковые снимки
Доказательства высадки — не только в архивах «Аполлона». В 2009 году NASA запустило автоматический аппарат Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), который с низкой орбиты сделал снимки всех шести мест посадок. На них чётко различимы спускаемые ступени модулей, развёрнутые флаги, научные приборы и даже следы от луноходов последних трёх миссий.
Некоторые скептики утверждают, что изображения недостаточно детализированы. Действительно, с высоты 20 км (примерно 12 миль) объекты видны всего в несколько пикселей. Без маркировки от НАСА их легко пропустить. Однако даже при таком разрешении LRO зафиксировал изменение цвета почвы в местах взлёта модулей — что соответствует воздействию выхлопных газов.
Более того, независимые подтверждения пришли и от других стран. Китайские и японские лунные миссии также зафиксировали следы человеческой деятельности в районах посадок «Аполлона» — явные нарушения структуры грунта. Это сторонняя верификация, не зависящая от NASA.
"
Согласно новейшей теории "Лунной программы" любое нарушение структуры грунта, например, борозда от плуга на колхозном поле или след верблюда в пустыне это, разумеется, след астронавта! Ну а как иначе? Если тёмное , мутное пятно виднеется где-то, это , несомненно, след астронавта!
"
Китайские и японские лунные миссии также зафиксировали следы человеческой деятельности в районах посадок «Аполлона» — явные нарушения структуры грунта."
Это вообще лютая шляпа!
На китайских якобы снимках вообще модуль исчез с фотошопа!
"
Лунные образцы
Наконец, последнее и, возможно, самое убедительное доказательство — сами лунные породы. Конспирологи утверждают, что NASA подделала их, возможно, используя антарктические метеориты. Но в общей сложности «Аполлон» привёз на Землю более 382 кг лунного грунта и камней, которые были переданы сотням независимых лабораторий по всему миру.
"
Очередной обман и введение в заблуждение. Никакие 382 кг НАСА никому не передавало. Оно передало граммы тому же СССР. Да и , разумеется, наличие грунта никаких образом не может подтвердить высадку астронавтов мифологических на Луне. Грунт имеется у Китая, имелся у СССР и , получается, Китай и СССР тоже высадили своих космонавтов на Луне?
Такие "аргументы", используемые для одурачивания читателей сплошь и рядом используют адепты высадки на Луне, которую никто не видел, повторюсь.
Кадров высадки на Луне не существует в природе.
"
Лазерные отражатели
Но даже это не самое неопровержимое доказательство. Его оставили на Луне сами астронавты — и оно работает до сих пор. Во время миссий «Аполлон» были установлены уголковые отражатели — приборы, способные возвращать лазерный луч точно обратно к источнику. Сегодня любая обсерватория с мощным лазером и большим телескопом может направить импульс на Луну, поймать отражённый сигнал и с точностью до сантиметра измерить расстояние до спутника.
Скептики возражают: «Лазеры уже стреляли в Луну в 1963 году — и без отражателей получали слабый сигнал от естественной поверхности! Зачем тогда ставить отражатели?»
Ответ прост: естественное отражение крайне слабое и рассеянное. Отражатели же возвращают чёткий, направленный сигнал, делающий измерения возможными. И что важнее — сигнал приходит именно с тех координат, где астронавты устанавливали приборы. Любой желающий может проверить это сам — без разрешения НАСА. Это и есть неоспоримое доказательство присутствия людей на Луне.
"
Очередная глупость "Лунной программы" - якобы некие отражатели доказывают высадку.
Любое устройство можно доставить на Луну беспилотным аппаратом.
СССР тоже доставил на Луну отражатели.
Это , по мнению "Лунной программы" является "неоспоримым доказательством" высадки на Луне Терешковой с Гагариным?
Жалкие ,притянутые за уши "доказательства" мифологической высадки на Луне
годятся лишь для людей с запущенными формами наивности.
Но заунывная жвачка из нелепых "доказательств" мифологической высадки на Луне сама по себе уже неинтересна, разобрана и опозорена, как откровенная чепуха, рассчитанная на простаков.
Самое смешное и дикое выдал автор канала в самом конце.
Тут уж есть повод для раздумий у психиатров.
"Ирония в том, что проще было бы просто отправить людей на Луну — чем подделывать всё это. И они действительно отправились. С технологиями 1960-х. А сегодня, несмотря на все наши компьютеры и прогресс, возвращение на Луну займёт, по оценкам, ещё 25 лет. Возможно, это и есть лучшее доказательство того, насколько невероятным было достижение «Аполлона» — и насколько оно было настоящим."
Тут придётся разобрать абсурд "Лунной программы" поподробнее.
Оказывается, 60 лет назад было проще создать ракету, обгоняющую даже сегодняшние технологии и технологии ближайших десятилетий, чем снять в павильоне среди вот таких позорных макетов.
Если создать технологии высадки на Луне с ноля в 60-х было проще простого, то почему даже сегодня человечество на это не способно?
Но самое смешное вот это:
"
А сегодня, несмотря на все наши компьютеры и прогресс, возвращение на Луну займёт, по оценкам, ещё 25 лет."
То есть верующие в полёты на Луну, последние несколько лет божившиеся, что адекватным людям придётся стыдно, так как в 2024-м году НАСА будет 100% топтать Луну, просто-напросто сдулись, как сама лунная афера, теперь печально и уныло констатируя факт того , что НАСА несмотря на имеющийся якобы опыт и современные технологии не сможет ещё 25 лет повторить простейший полёт на Луну!
А как били себя в грудь, как божились, что НАСА не сегодня , так завтра высадится на Луне!
И так сдуться!!!
А в самом начале статьи "Лунная программа" написал следующее.
"Заговорщики ставят под сомнение не только технические характеристики посадочного аппарата, но и вычислительную мощность компьютеров, которые должны были управлять полётом. «У них просто не было технологий, чтобы осуществить это. Риск был слишком велик. Они не могли позволить себе провал. Они бы не стали полагаться на науку и технику для такого прорыва», — утверждают они."
Ну то есть, в начале статьи по мнению "Лунной программы" некие глупые заговорщики с шапочками из фольги на головах отказываются верить в то ,что технологии 60-х позволяли летать на Луну. То есть заговорщики это те, кто не верит в то, что у НАСА в 60-х были технологии, позволяющие совершать полёты на Луну.
И в конце сам "Лунная программа", записавшись в карбонарии-нелетальщики
просто констатирует факт того, что даже сегодня у НАСА отсутствуют данные технологии и вряд ли появятся в ближайшие 25 лет!
Тяжёлый случай, повторюсь, эти верующие в полёты на Луну.
Среди заговорщиков также был замечен глава НАСА, подтвердивший отсутствие у НАСА даже сегодня таких технологий.
Ну и вишенка на торте этого лютого абсурда от "Лунной программы" клиническая фраза:
"Возможно, это и есть лучшее доказательство того, насколько невероятным было достижение «Аполлона» — и насколько оно было настоящим."
В переводе на русский с "лунатического" автор сказал следующее.
Возможно, ( а может и не возможно), полное отсутствие технологий полёта на Луну у НАСА сегодня и есть главное доказательство того, что они, эти технологии, были у НАСА 60 лет назад.
Тут даже , по-моему, интересно стало не только психиатрам!