Время от времени на волнах всплывают статьи канала "Лунная программа".
На этом канале дешёвый напёрсточник "Лунная программа" постоянно вводит в заблуждение читателей канала Дзен.
Разбираем очередное враньё автора этого лживого канала.
Вот его статейка, в которой он врёт абсолютно по всем вопросам.
Читаем жалкое враньё этого писаки.
Он в статье приводит некие фотографии, сделанные с МКС на которых есть звёзды и пишет откровенную дичь про некую космическую ночь, которая покрывает некий неопределённый космос и мешает фотографировать звёзды.
"Все эти фотографии сделаны... ночью! И он спрашивает: "А почему астронавты не могли так снять?". Но забывает объяснять слушателям, что астронавты были на Луне днем, когда на небе сияло яркое Солнце. Обыкновенный мошеннический трюк, к какому прибегают дешевые наперсточники. Почему астронавты на Луне днем не снимали звезды так, как их снимают астронавты на МКС ночью."
Такой откровенный безграмотный текст, рассчитанный на безграмотную публику, смешно комментировать.
Разумеется, никакого дня и ночи в космосе нет и звёзды можно снимать из любой точки космоса в любое время.
Звезда, именуемая нами Солнце и остальные звёзды всегда светят одинаково ярко и никакого режима "ночь" и "день" для них не существует.
Это откровенная безграмотная дичь, которой пытаются прикрыться вруны
типа "Лунной программы".
Вообще пример снимков с МКС как сравнение в пользу якобы высадок на Луну
это ещё раз как раз именно мошеннический трюк лживого адепта мифологических высадок на Луне, которых до сих пор никто из верующих в высадки на Луну не смог показать.
На МКС люди снимают звёзды через иллюминатор в основном и иллюминатор подсвеченный Солнцем просто может лишь мешать съёмке, бликовать.Но помешать вообще съёмкам звёзд он не может никак. Между камерой и звёздами не возникает никакого физического явления в реальности, только в воображении необразованных адептов высадки на Луне звёзды гаснут на время, укрытые пеленой некой ночи.
А на Луне, в открытом космосе даже "днём", пр исвете Солнца, звёзды всегда светят одинаково.
"астронавты были на Луне днем, когда на небе сияло яркое Солнце."
Для людей с особенностями развития напомню, что в солнечной системе
всегда ДЕНЬ и солнечный свет без перерыва на обед и некую ночь постоянно
освещает эту самую солнечную систему.
Для тех ,кто верует в полёты на Луну повторю ещё раз в силу
вашей особой одарённости.
"в солнечной системе
всегда ДЕНЬ и солнечный свет без перерыва на обед и некую ночь постоянно
освещает эту самую солнечную систему."
Повторюсь, такую дичь от верующих в мифологию о полётах на Луну
смешно каждый раз комментировать.
Разбираем дальше жалкую писанину этого дешёвого напёрсточника.
"Здесь Петров вспоминает, что на астронавте "темный шлем", и что в нем рассмотреть цифры на объективе трудно. Но... каждый конспиролог не устает кричать: "А почему астронавты звезды не видели?!"
В темном шлеме почему звезд не видели? Вот можно же так: цифры на объективе в темный шлем не видно, это нормально, но звезды в небе астронавты обязаны увидеть. В темном шлеме!"
Тут "лунная программа" вещает, как всегда мошеннически тасуя комментарии и подменяя понятия и выдёргивая из контекста фразы, что , мол, некие конспирологи настолько глупы, что не понимают , что мифологические "астронавты" не видели звёзд как раз из-за тёмных шлемов.
Правда наш напёрсточник, держа читателей совсем уж за недоразвитых,
забыл упомянуть, что светофильтры у "астронавтов" прекрасно поднимались и
просто не лупясь на Солнце зрачками напрямую, а отвернувшись, мифологические астронавты прекрасно могли бы увидеть звёзды.
А снимали они, как раз, не поднимая светофильтров.
Давайте почитаем, что писал про звёзды и яркое Солнце Леонов.
""Я выхожу в космос". (рассказ Алексея Леонова).
Вот и космическое небо. Я первый вижу космос с миллиардами звёзд не из корабля, а через светофильтр скафандра! Люк медленно уходил вверх, всё более открывалось окно в космос. Я, затаив дыхание, наблюдал, как быстро меняется звёздная картина на тёмном космическом небе.
Я выхожу в космос ...Подплывая к люку, высовываю голову и вижу бескрайнее чёрное небо и звёзды... Их гораздо больше, чем кажется с Земли... Здесь они ярче и не мигают. Итак, я стою... в открытом космосе. Было так тихо, что я слышал, как бьётся моё сердце. Слышал шум своего дыхания. Корабль, залитый яркими лучами солнца, ...выглядел как фантастическое существо..."
Для особо одарённых повторю
"Я первый вижу космос с миллиардами звёзд не из корабля, а через светофильтр скафандра!"
Для свидетелей аполлоновых ввиду их тяжёлой судьбинушки повторю отдельно.
вижу космос с миллиардами звёзд не из корабля, а через светофильтр
вижу космос с миллиардами звёзд не из корабля, а через светофильтр
вижу космос с миллиардами звёзд не из корабля, а через светофильтр
вижу космос с миллиардами звёзд не из корабля, а через светофильтр
через светофильтр
через светофильтр
через светофильтр
через светофильтр
через светофильтр
через светофильтр
Вот ещё слова Леонова.
«Когда я выходил из шлюза, то ощутил мощный поток света и тепла, напоминающий электросварку. Надо мной было черное небо и яркие немигающие звезды. Солнце представлялось мне как раскаленный огненный диск», — рассказывал о своем первом выходе в открытый космос Алексей Леонов.
То есть, судя по всему, режим "ночь" во время выхода Леонова в космос был отключен?
Дальше враньё, а ещё даже точнее бессовестная попытка внаглую обдурить читателей становится ещё более позорным.
"Лунная программа" приводит вот эту
фотографию с комментариями "андрея лисецкого" и утверждает, что в павильоне такое фото невозможно снять по определению, так как это снято на Луне и резкость, ЯКОБЫ, повторюсь Я К О Б Ы, на этом и других снимках , якобы сделанных на Луне, от края и до края снимка.Имеется ввиду, от переднего плана до заднего.
Ну, такое, во первых, можно снять хоть на Луне, хоть на Земле в павильоне.
Голливуд может обеспечить абсолютно любую глубину резкости. Хоть малую, хоть большую. И утверждать о том, что это снято именно на Луне по глубине резкости, это уж, извините, откровенная безграмотность.
Хотя, повторюсь, канал "Лунная программа" постоянно попадается именно на откровенной безграмотности, просто тотальному незнанию того же фотодела.
Но одно дело внаглую дурить читателей, которые, рассматривая снимок на маленьком экранчике телефона по недоразумению поверили в откровенное враньё "Лунной программы", а другое дело иметь дело с людьми, которые соображают побольше "Лунной программы" и ему подобным.
Давайте скачаем этот снимок в лучшем качестве и посмотрим, действительно ли там глубина резкости от края и до края, ведь на маленьком снимке это невозможно определить. Даже размытые объекты на малюсеньких иконках кажутся резкими на снимках.
Вы видите, что в резкости находится только передний план.
Средний план уже подразмыт, а сам макетик уже вывалился из ГРИП, глубины резко изображаемого пространства.
Специально увеличу снимок до максимума, чтобы вы убедились в том, что макетик не находится в мифологической зоне абсолютной резкости от 3 метров до бесконечности, как пытался внаглую обмануть лунный программист.
Лунная мифология это сплошные провалы.
Читаем очередную лживую чепуху про три положения рычажков наводки на резкость , якобы позволявших успешно снимать всё, что было нужно "астронавтам".
"Так и на Луне. Выдержка 1/250, диафрагма 8. Резкость - три положения. Дальние, средние и ближние планы. И нет проблем. Этих параметров вполне хватит." пытается втулить нам откровенную чепуху "лунный программист".
Давайте посмотрим на якобы лунные фотографии.
НАСА якобы предусмотрело для ближних планов некий "ближний план". Положение при котором все предметы вблизи вокруг "астронавта" будут находиться в зоне резкости.
Возьмём тот же знаменитый снимок с отпечатком некоего ботинка. Возможно ботинка. Мы ведь не видели, кто изготовил этот отпечаток и с помощью чего.
"Астронавт" щёлкает рычажок в положение номер 1, ближний план.
Объекты в нескольких сантиметрах уже расплываются в кашу.
Как, говорите, НАСА отправило на Луну людей , чтобы они играли в рулетку под названием "угадай один шанс из 100 и попади в резкость!"?
Это смешно просто!
Берём ещё один кадр.
"Астронавт" в положении "Ближний план" только что снял свой отпечаток якобы ноги на Луне, который находится перед ним в метре-полутора грубо говоря. Он наступил ногой впереди себя и снимал след камерой с рук.
Теперь он решил снять ногу свою, ботинок.
Смотрим снимок.
Увеличим, чтобы вы не заподозрили меня в таком же жульничестве, которое постоянно применяют лживые "свидетели аполлоновы".
Получается, "астронавты" включали не только три дубовых режима "Ближний план" , "средний" и тд , но и включали специальный рычажок с автофокусом, которого тогда ещё не было? Как это может быть? Вот у нас уже два как минимум ближних плана получилось с маленькой глубиной резкости.
Получается, что три положения резкости у лунных якобы фотоаппаратов это такое же враньё , как и остальное враньё про полёты на Луну.
Никто в здравом уме не выпустит реальных астронавтов снимать с фотоаппаратом, у которого глубина резкости несколько сантиметров.
Снимая так через тёмный светофильтр шлема и не видя шкалы фотоаппарата ,по сути снимая вслепую и такой глубиной резкости реальные люди на Луне привезли бы подавляющее количество снимков в виде брака.
Надо снять вслепую резко табличку на макете?
И опять "астронавт" применил какой-то другой режим "ближнего плана" угадав табличку в резкость. Ну просто фотомолодец и фотосчастливчик!
Обратите внимание, и тут объекты прямо за лестницей размыты.
Глубина резкости опять катастрофично маленькая.
А это точно не снято в павильоне с макетами?
Возьмём ещё один знаменитый снимок из той же клоунады Голливуда.
Здесь, согласно лунной лживой мифологии напарник обязан был бы снимать это чучело в режиме средний план. Их ведь было три якобы. Это не горы, не дальний план, не ближний, сапог, а средний.
Ну здесь-то , как утверждают лживые защитники лунной мифологии,
резкость уже точно будет от края и до края.
Но и тут верующих в полёты на Луну ждёт горькое разочарование. Глубина резкости здесь как раз павильонная, никакая почти, макетная.
Смотрим.
Позвольте, господа верующие в лунные приключения янки полвека назад!
Где же обещанная вами резкость от 3 метров до бесконечности?
Почему на снимках именно отрицаемая малая глубина резкости, выдающая аферу с головой?
Другой снимок берём.
Но что значит резко?
Но подождите. Опора ведь явно дальше, чем нога "астронавта" и ближе чем "астронавт" в нескольких метрах!
А в каком же режиме тогда это снято, на каком рычажке? Седьмой ближний план во втором ряду?
Разумеется чепуха про три положения официальной мифологии смешна и позорна.
Но даже это жалкое враньё не самое смешное в этом случае.
На беду самих верующих в полёты на Луну сами "астронавты" сочинили некую лунную байку(ну это ж Голливуд!) о том, что , мол, предметы на Луне нам казались намного ближе, чем они были в реальности.
То есть "астронавты" не могли, по их же словам, даже понять, то ли в 10 метрах от них объект, то ли в 20, то есть ошибались с определением расстояния и ошибались катастрофически, в два раза примерно.
Но каким-то удивительным образом при этом они рычажком ближнего плана при маленькой глубине резкости объектива умудрялись резко снимать разные планы, ноги, опоры модуля, лестницы перед собой впритык и тд и тп с поразительной точностью!
В реальности настоящие астронавты путали бы даже планы, так как они не могли точно определить насколько близко от них находятся даже холмы или те же сами астронавты, так как перепутав 5 метров и 10 метров ты уже путаешь ближний план и средний, что привело бы к полной катастрофе в плане наводки на резкость на снимках в "лунном" архиве.
Но эта безграмотная чепуха про лунные высадки может быть сгодится для людей, мало что понимающих в фотографии, не понимающих особенности оптики и тд и тп. Кто-то , может , и поверит в эту чепуху.
Но даже с астрономически огромной, как расстояние от Голливуда до Луны,
натяжкой, такое объяснение сгодится для широкоугольного, 60 мм объектива Хассельблада.
Но что вот делать с наводкой на резкость на 500 мм телевике, якобы снимавшем на Луне?
Там было тоже три положения? Интересно посмотреть на такой телевичок с тремя положениями резкости. "Муравей в 3 метрах". "Птица на дереве в 100 метрах" и "Бесконечность"?
У меня для верующих в полёты на Луну предложение.
Оденьте на глаза поверх очков с линзами, увеличивающими расстояние в два раза тёмные солнечные очки. Оденьте сварочные краги и не глядя на экран фотоаппарата вручную в ручном режиме фокуса попробуйте поснимать , например, птиц, животных, скачки лошадей.Делать это надо в солнечную погоду против яркого света Солнца.
После просмотра результата перечитайте статью ещё раз и подумайте, так ли сильна ваша вера в лунную мифологию о том, что вы якобы видели некую высадку людей на Луне.
В общем, не верьте в откровенную чепуху о высадке людей на Луну, а требуйте от тех, кто верит в эту дичь показать вам эту самую высадку- посадку сидящих внутри лунных модулей экипажей этого телешоу для особо наивных.
В общем, лживую, как и вся лунная мифология, статейку "Лунной программы" в анналы истории отправил.