Напомню, что недавно на страницы средств массовой как бы информации вышел мультфильм про то, как некий аппарат, а именно "Синий призрак", прилунявился на спутнике Земли,Луне то бишь.
Сам низкокачественный мультик изобилует ляпами, но вишенкой на торте этого шедевра компьютерной анимации стал ляп с тенями.
"Солнце" как "освещало" "камни" с одной и той же стороны, так и освещает.
"Тени" как "падали" на "поверхность" "Луны" в одну сторону, так и "падают".
К тому же тени не удлиннялись во время " заката".
И вот я решил просто ради развлечения поинтересоваться у так называемого искусственного интеллекта, что бы это значило-то?
Ведь в последнее время верующие в освоение Луны стали ссылаться на ИИ , как на истину в последней инстанции. Они печатают свои статейки про якобы высадку на Луне, покорение Марса и тд и тп и выставляют , мягко говоря, загадочные тексты, которые выдают эти говорилки от ИИ , всякие чаты и прочая и прочая.
Давайте и мы с вами проверим, существует ли в реальности некий искусственный интеллект, как его называют или это просто аттракцион, поисковик, который выдаёт чепуху по мотивам?
Итак, поехали.
Задаём простейший вопрос ИИ. Я использовал первый попавшийся на глаза, DEEP SEEK.
Задаю вопрос DEEP SEEK-у:
"Почему на снимках заката и восхода Солнца на Луне, снятых аппаратом blue ghost от firefly aerospace с разницей в две недели камни освещены с одной и той же стороны и тени падают в одну и ту же сторону?"
В ответ получаю следующее:
"На снимках лунных закатов и восходов, сделанных аппаратом **Blue Ghost (Firefly Aerospace)**, тени и освещение действительно могут сохранять одинаковое направление даже с разницей в две недели. Это кажется парадоксальным, но объясняется **уникальной астрономической и оптической спецификой Луны**. Вот детальный разбор:
---
### 1. **Лунные сутки длятся ~29.5 земных дней**
- Полный цикл дня и ночи на Луне занимает почти **месяц** (из-за приливного захвата Землёй).
- **2 недели** — это примерно **половина лунного дня**, но Солнце не успевает кардинально сместиться.
**Пример**:
Если Blue Ghost снимал восход Солнца в точке X, то через 14 дней:
- Солнце будет не на «противоположной» стороне, а лишь на **~180° по долготе** (но освещение останется почти тем же из-за наклона оси).
- Угол падения света изменится минимально — тени сохранят направление.
---
### 2. **Низкое положение Солнца у горизонта**
Во время восхода/заката Солнце находится **менее 5° над горизонтом**, поэтому:
- Тени становятся **гигантскими** (до сотен метров).
- Даже через 2 недели угол освещения **не меняется радикально** — смещение теней может быть незаметным на фото.
**Расчёт**:
При скорости движения солнечного угла **~0.5° в час** за 14 дней положение изменится на **~14°**, но для камеры это будет выглядеть как небольшой наклон теней.
---
### 3. **Лунная либрация и траектория Blue Ghost**
- Аппарат мог находиться в зоне **либрации** (колебания Луны относительно Земли), где восход/закат визуально повторяется.
- Если съёмка велась **вблизи полюсов**, Солнце месяцами движется по горизонту, почти не меняя угол.
---
### 4. **Геометрия лунного рельефа**
- Камни и кратеры, снятые Blue Ghost, могут располагаться на склоне, **искусственно выравнивающем тени**.
- Например, если аппарат снимал один и тот же склон холма при восходе и закате, тени будут падать **вниз по склону** в обоих случаях.
---
### 5. **Технические ограничения камеры**
- Широкоугольные объективы **искажают перспективу**, делая тени более параллельными.
- Разрешение снимков может не позволять заметить **микросмещение теней** за 2 недели.
---
### Почему это не ошибка, а доказательство подлинности?
1. **В студии такое невозможно**: При искусственном освещении тени всегда расходятся из-за близости источников света.
2. **На Луне тени строго параллельны** из-за удалённости Солнца (как на Земле в полдень, но без атмосферного рассеивания).
3. **Аппарат не мог «перепрыгнуть» на другую сторону Луны за 2 недели** — он оставался в той же зоне, где освещение меняется плавно.
**Вывод**:
Одинаковое направление теней через 2 недели — не противоречие, а следствие:
- **Медленного движения Солнца** по лунному небу.
- **Отсутствия вторичных источников света**.
- **Геометрии места съёмки**.
Это подтверждает, что Blue Ghost действительно работал на Луне, а не в земной студии. Для сравнения — аналогичные эффекты видны на фото Apollo 15 и «Чанъэ-4»."
Тут искусственный "разум" выдаёт сенсационное открытие!
Тени от Солнца на Луне за две недели, оказывается, практически не меняются!
И даже на снимках это трудно заметить, оказывается!
Чудеса!
Но если задать той же говорилке отвлечённый вопрос от темы "Blue Ghost"-а ,
провала с тенями, то та же самая говорилка выдаёт уже другие совсем результаты, компрометируя себя полностью как интеллект в самой ничтожной даже степени и выдавая в себе просто развлекательный поисковик, выдающий полностью противоречивые данные, основанные, в основном, на официальной точке зрения и официальных средствах массовой (дез)информации).
Задаём вопрос: "За какое время на Луне угол Солнца над горизонтом изменится на 14° ?"
Здесь искусственный "интеллект" посыпался, растрескался по швам.
Сначала он выдал уже реальные данные, соответствующие действительности.
Мол, на Луне на 14 градусов тени отклонятся уже не за две недели, а за сутки и за 2 недели Солнце перемещается на противоположную сторону, и, соответственно, тени будут уже падать в противоположном направлении,
затем , судя по предыдущему моему запросу о "синем призраке" , ИИ просто приписал, что, мол из-за перспективы у горизонта мы не можем понять, что тени падают в противоположную сторону.
Это, разумеется, откровенная чушь от ИИ. Никакая перспектива не может освещать камни с той же стороны, что и две недели назад и заставить падать тени к Солнцу, а не от него. ИИ выдаёт откровенную чепуху, рассчитанную на крайне наивных.
Давайте ещё раз посмотрим, как же меняется освещение на Луне каждые две недели в реальности?
Теперь посмотрим, как же изменится освещение и направление теней за две недели?
Что же произойдёт за две недели для аппарата, стоящего на поверхности в той же самой точке на Луне с точки зрения освещения?
Разумеется, освещение изменится кардинально, в противоположную сторону.
ИИ интеллект сыпется, как и все верующие на простейших вопросах, пытаясь объегорить настоящий интеллект.
Он пишет, что солнечные лучи могут изгибаться при определённых условиях(!!!!), что при посадке Аполлона 11 его опоры то покрылись пылью,то были чистыми, что на снимках , якобы сделанных на Луне мы видим резкость от края и до края, так как диафрагма была зажата, то тут же пишет, что диафрагма была открыта, так как не хватало света, а при открытой диафрагме никакой большой глубины резкости быть не может по определении и тд и тп, то есть ИИ просто повторяет официальную версию, не более того.
Повторяет ошибки, допущенные верующими в полёты на Луну и просто повторяет откровенную чепуху.
Итого: никакого "интеллекта" в искусственном интеллекте не обнаружено.
Это просто говорилка на уровне детского сада.
Интеллекта у него не больше чем у "Свидетелей Аполлоновых", что и подтверждается нелепым заявлением ИИ о том, что за две недели на Луне освещение не меняется практически и не меняется угол падения теней.
Так что все статьи верующих в высадки на Луне ,в которых они ссылаются на якобы существующий ИИ это просто говорильня ни о чём, убеждалки, подогнанные под официальную версию. Они немного для кого-то могут быть похожи на правду, но это если не думать, а бегло читать.
При ближайшем рассмотрении все они являются чепухой,
бездоказательной бессмыслицей, в которой в угоду официальной версии постоянно меняются данные.