Популярно про БТ (быстроходные танки), самые массовые и удачные колесно-гусеничные танки
Ни для кого не секрет, что каждая танкостроительная школа развивалась по своему сценарию. Иначе и быть не могло, ибо у каждого заказчика свое видение, для чего ему нужны танки, а главное какие. Поэтому не стоит удивляться случаям, когда те или иные танки, не получившиеся в одной стране, оказывались вполне востребованными другими армиями мира. Обычно дело заключалось в том, что подобные боевые машины создавались больше на экспорт. При этом требования собственной армии могли и не приниматься во внимание, со всеми вытекающими последствиями.
Так получилось, что одной из армий, которой приглянулись зарубежные разработки, оказалась Красная Армия. Ей, конечно, в зарубежных боевых машинах понравилось не всё, тем не менее, они нашли своё место в системе вооружения. Причем нашлось место и колесно-гусеничным танкам, которые в других армиях мира так толком и не прижились. Сегодня стоит поговорить о том, почему же в других армиях мира танки Кристи так и не прижились, а вот в СССР получилось семейство БТ, которое оказалось вполне удачным и вполне неплохо повоевало.
Итак, для начала стоит кратко упомянуть историю танков Кристи, дабы было понятно, почему они в США не прижились. Изначально Кристи разрабатывал не танки, а САУ, и американские военные были ими довольны. Получалось дорого, но на момент создания это были лучшие САУ в своём классе. Главной причиной, почему они не пошли в крупную серию, стало окончание Первой мировой войны. А вот со средним танком, который заказали Кристи, ситуация оказалась совсем иной. Разработанная Кристи ходовая часть получилась неудачной, а сам инженер, имевший немалые долги, стал терять терпение. В итоге Департамент Вооружений и Кристи разругались вдрызг, что далее имело последствия для обеих сторон.
Созданный Кристи колесно-гусеничный танк Convertible Medium Tank M1931 оказался крайне странной боевой машиной. Дело в том, что именно средним его назвать сложно, а для танка легкого класса он был слишком тяжелым и дорогим. Тут оказались виноваты обе стороны. С одной стороны, сам Кристи стал архитектором собственных неуспехов, поскольку сделал так, как видел сам. С другой стороны, американские военные упустили момент, когда могли четко обрисовать Кристи, чего именно они хотят. А не пытаться строить уродцев, больше похожих на танки с использованием тракторных шасси. Так или иначе, но колесно-гусеничный танк Кристи получил ровно одно преимущество - скорость. Причем она вскружила голову всем, включая и американских военных.
Если внимательно посмотреть на то, что происходило с танком Кристи в разных странах, то можно заметить одну и ту же тенденцию. Из него пытались сделать полноценный средний танк, делая корпус шире, а башню более крупной. При этом расстраиваясь, что танк теряет в скорости, а ходовая часть (особенно опорные катки) становится менее надежной. Хотя тут было очевидно, что либо надо развивать концепт как есть, либо не мучиться и делать полноценный средний танк, используя некоторые элементы танка Кристи. В итоге, кстати, получилось оба сценария, причем мы говорим не только о БТ и Т-34, но и о английских крейсерских танках. Можно заметить, кстати, что один подход дал разные результаты, что вполне нормально.
Фактически единственной армией, которая поняла потенциал танка Кристи в его исходном виде, стала Красная Армия. Хотя и в СССР сразу же пытались сделать из него "полноценный" средний танк, такие процессы наблюдались на ХПЗ в конце 1931 года. Можно сказать, что данному танку повезло, поскольку в Красной Армии уже имелась сложившаяся система вооружения. И под нее уже разрабатывались танки. К маю 1931 года на роль наиболее массового танка (танка сопровождения) выбрали Т-26, в случае с маневренным танком предполагалась боевая машина, концептуально похожая на Medium Tank Mk.III. Таким образом, БТ (быстроходный танк) предполагался как что-то совсем новое. Не заменяющее какой-то танк, а дополняющее систему вооружения.
И тут командование Красной Армии попало в точку. У тех же американцев танк Кристи был актуален для кавалерии, но она сидела на голодном пайке, посему дело ограничилось всего 4 танками. Пехоте же такой танк оказался просто избыточен. В случае же с БТ ему быстро нашли место, определив как "оперативный" танк, аналогичный Т-26 по вооружению и броневой защиты, но заметно превышающий его по подвижности. В кавалерийских частях, кстати, БТ прописался довольно быстро.
Иногда возникают споры о том, насколько целесообразно было ставить в производство БТ вместо Т-24 на ХПЗ. По этому поводу стоит поговорить отдельно, но кое-что всё же можно сказать кратко. Исходить надо из того, что Т-24 к началу 1931 года уже был морально устаревшим. С его выпуском опоздали на пару лет, при этом выпуск танка ХПЗ завалил. Весной 1931 года вопрос стоял исключительно в том, на какой танк будут заменять Т-24. Из всех кандидатур БТ оказался наиболее подходящим. Что же касается маневренного танка, то развивать его начали на "Красном Путиловце", и правильно сделали. Ибо в Харькове еще лет 5 бы занимались новым танком. Ибо он был "не их".
Собственно, вотумом недоверия к конструкторскому коллективу ХПЗ была ситуация с освоением БТ. Нередко упускается из вида то, что в Харьков из Москвы был прислан коллектив КБ-3 ВОАО (Всесоюзное Орудийно-Арсенальное Объединение) во главе с С.А. Гинзбургом. Он подготовил документацию на танк, сделав более-менее приличную машину из того полуфабриката, который представлял собой Christie M1940. КБ-3 ВОАО разработало, в том числе, башню для БТ. И если смотреть дальше, то начинает вылезать немало интересного. БТ-5 получил "Ленинградскую" башню, очень похожую на Т-26. Попытка создать собственную башню для БТ-7 успеха не имела.
Безусловно, развитие танка шло: БТ-5 стал хорошо проведенной работой над ошибками, а БТ-7 получил сильно переработанный корпус, а также новый двигатель. Но вот, что интересно: в середине 30-х годов на других заводах шла разработка принципиально новых танков, на ХПЗ же с этим было как-то спокойно. БТ там всё равно воспринимали как во многом чужую разработку. В этом смысле показательно то, что случилось после прихода на должность начальника КБ-520 М.И. Кошкина. За первые полтора года его работы БТ-7 прошел три этапа модернизации, что заметно улучшило его характеристики. Это даже если не вспоминать про работы по А-20 и далее. Такой вот "кондитер".
Несмотря на всё это, БТ хорошо вписался в систему вооружения Красной Армии. Эти танки были способны на длительные переходы, которые в то время являлись для обычных танков вещью крайне сложной. Очень хорошо БТ проявили себя на Дальнем Востоке, особенно в ходе боёв у реки Халхин-Гол. Кстати, в условиях степей они вполне действовали не только на гусеничном, но и на колесном ходу. Особенно получился БТ-7, его хвалили, в том числе, и в отчетах осени 1939 года по итогам Освободительного похода. К тому моменту танк, конечно, устарел, но ровно то же самое можно было говорить обо всех без исключениях танках мира, состоявших на вооружении.
Вполне успешно использовались и далее. Да, БТ понесли огромные потери летом 1941 года, но их служба продолжалась и далее. Они активно применялись в боях под Москвой, участвовали в прорыве блокады Ленинграда, а на Ленфронте они более-менее массово применялись и в начале 1944 года. Причем речь не только о БТ-7, но и БТ-5, а также БТ-2, которые дорабатывали до уровня БТ-5. Самое интересное, что у БТ-7 даже нашлись резервы для усиления броневой защиты. БТРЗ №105 провел экранировку весьма приличного объема танков, которые позже принимали участие в боях августа 1945 года.
Еще одним интересным моментом стало то, какой же танк заменил БТ на конвейере. Тут обычно возбуждается кружок свидетелей "лучшего в мире среднего танка Т-28", но им надо сразу успокоительное нести. Ибо отсутствует понимание, что на место Т-28 пришел не Т-34, а КВ. В случае же с БТ случилась вполне логичная (и отлично наблюдаемая в других странах) эволюция, начавшаяся с расширения отделения управления. Так на свет появился БТ-СВ, параллельно стал развиваться А-20 и отпочковавшийся от него чисто гусеничный А-32, появившийся благодаря Д.Г. Павлову. Естественно, в таких условиях были некоторые недостатки, например, двухместная башня. Как мы уже знаем, во второй половине 1941 года должен был вводиться Т-34М, который лишился основного объема недостатков. Да, война помешала запустить его в серию, но общие процессы видны отлично. И надо помнить, что сразу только кошки родятся. Экие плохие инженеры, сразу Т-44 сделать не могли.
В заключение стоит сказать, что БТ стал первым настоящим "маневренным" танком, о котором мечтал Джон Фуллер. Не без недостатков, но он мог выполнять задачи по глубоким операциям, действуя в глубине коммуникаций противника. Критикам этого танка стоит немного спуститься на землю и вспомнить, когда именно этот танк появился. И какие в то время были другие танки. Необходимость в БТ пропала во второй половине 30-х годов, когда уровень технического прогресса позволил выпускать чисто гусеничные танки, способные выполнять равноценные задачи. Причем получились эти танки не сразу.
Список источников:
РГВА
US NARA
Архив автора
Другие статьи-культпросвет по советским малым и легким танкам 1920-45 гг и машинам на их базе: