Популярно об истории советского танка Т-28, а также о том, почему теория о "лучшем советском среднем танке" вызывает грустную улыбку
В начале 30-х сложилась ситуация, когда советское танкостроение стало отставать от общемировых тенденций. Отчасти это случилось потому, что даже перспективные танки строились на базе идей середины 20-х годов, а техническая мысль уже шагнула вперед. Созданное ноябре 1929 года УММ (Управление Механизации и Моторизации) нашло наиболее простой способ решения проблемы. В 1930-31 годах были проведены мероприятия по закупке за рубежом подходящих образцов бронетанковой техники. Поначалу речь шла о закупке образцов для ознакомления, с возможностью организации их серийного выпуска. Далее, когда комиссия Халепского выехала за рубеж, ситуация изменилась. Стало очевидно, что отечественные образцы явно не смогут обеспечить необходимые характеристики, а постановка их в крупносерийное производство имеет массу проблем.
Вместо отечественной танкетки Т-17 в серию пошла Т-27, место легких танков Т-20, либо Т-19, занял Т-26, а также появился новый класс танка - быстроходный (БТ). Этими танками заменили Т-24, выпуск которых быстро прекратили. Вместе с тем, имелись такие танки, аналоги которых за рубежом отсутствовали, либо приобрести их не представлялось возможным. Это "большие" (тяжелые) танки, а также "маневренные" (средние) танки. Замена Т-24 на БТ стала скорее вынужденной мерой, поскольку быстроходный танк не являлся полноценным сменщиком маневренного танка. Поэтому разработка полноценного сменщика Т-24 продолжилась. Так на свет появился Т-28, самый удачный из советских танков первой половины 30-х годов, не имевший прямого прародителя за рубежом.
Появившийся в 1932 году Т-28 стал настоящим достижением советской конструкторской школы. Да, без зарубежных узлов и агрегатов не обошлось, но вместе получился вполне самобытный танк, лучший в своём классе. Аналогичные зарубежные танки того же класса откровенно не получились, а Т-28 изготовили тиражом более чем 500 экземпляров. Это породило некоторые теории, часть из которых выглядит откровенным заблуждением. Особенно популярной из них является "вместо Т-34 надо было развивать Т-28". Выглядит это слегка так нелепо, поскольку Т-28 средним танком являлся только по массе. А его сменщиком (как и сменщиком танка Т-35) стал КВ. Нынешний пятничный материал посвящен Т-28: что предполагалось, что получилось по итогу, какое место он занимал в системе вооружения, и так далее.
Из маневренных танков в танки прорыва
Для начала стоит немного окунуться в историю и напомнить, что есть "маневренный танк", а также как он появился. Далеко не каждый средний танк того периода являлся "маневренным". Идеологом маневренного танка стал полковник Джон Фуллер, который в годы Первой мировой войны разработал теорию подвижного среднего танка. Эта машина имела высокую скорость, за счет которой могла глубоко забираться в коммуникации противника. Так на свет появился Medium Mark D, первый маневренный танк. Машина неудачная, но заложившая основу для целого класса боевых машин. Аналог Medium Mark D пытались сделать в самой Англии, США, Германии и СССР. Поначалу не у всех идейных потомков Medium Mark D предполагалась столь высокая скорость. Сам Фуллер хотел получить скорость не менее 40 км/ч, а Medium Mark D**, самый быстрый из семейства, разогнался до 49,6 км/ч (и это начало 20-х годов!).
В середине 20-х годов общая концепция маневренного танка сформировалась окончательно. Боевая масса этих танков находилась примерно на уровне 16 тонн, вооружение состояло из орудия калибра 47-76 мм, а также нескольких пулеметов. Еще в начале 20-х годов начались эксперименты с многобашенностью. К ней в разных странах пришли по одним и тем же причинам. Маневренность пулеметного огня в бортовых установках оказалась низкой, а повысить ее можно было, правильно, за счет установки пулемета в маленькую башню. Поначалу речь шла либо о кормовой башне, которая также выполняла зенитную функцию, либо о развитой командирской башенке, ставшей пулеметной. Концепция "Змея Горыныча" второй половины 20-х годов стала английским ноу-хау. Таким образом эволюционировали бортовые пулеметы Medium Tank Mk.I/Mk.II, пользоваться которыми оказалось не особо эффективно.
Важным моментом во всей этой истории является то, что не все средние танки того периода были "маневренными". В Англии следующей, после Medium Mark D, машиной такого класса стал Medium Tank A6. А между ними оказалась парочка Medium Tank Mk.I/Mk.II. Так вот, именно средними эти танки изначально не были. Создавались они как легкие танки, а "повышение" произошло в виду габаритов и боевой массы. Сам Фуллер их всё равно называл легкими. Чудес не бывает, и просто переименованием в другой класс перепрыгнуть не получится. Именно с этим связана откровенно слабая броневая защита Medium Tank Mk.I/Mk.II. Не особо удовлетворяла Фуллера и подвижность этой парочки. Минимально требуемая скорость маневренного танка составляла 20 миль в час (32 км/ч), а лучше больше. Более высокой была и боевая масса - 16 тонн. Также некоторые страны (Германия, а потом недолгое время СССР) пытались реализовать возможность преодолевать водные преграды вплавь. Тут тоже передают общий привет Фуллер и Medium Mark D.
Правда жизни заключается в том, что практически ни один из "маневренных" танков второй половины 20-х годов до серии не добрался. Исключением стал только советский Т-24, но в командовании УММ КА довольно быстро поняли, что машина получилась так себе. Более того, ХПЗ оказался не готов к его выпуску. Фактически сдача Т-24 началась в октябре 1931 года, спустя полгода, как судьбу танка окончательно решили. Всего сдали 24 танка, из которых, в лучшем случае, 5 штук получили вооружение. Самое интересное, как в некоторых странах решили проблему с "маневренными" танками. Да очень просто решили, по-английски. Японский Тип 89 изначально был легким танком, а средним он стал уже позже. У французов была своя атмосфера, но и у них средний Char D стал продуктом эволюции легкого Renault NC. У нас же появился БТ, советская "локализация" танка Кристи, находившегося где-то между легким и средним танком. Никакой другой альтернативы ему попросту не имелось. Кстати, и немецкий Z.W. (Pz.Kpfw.III) - это эволюция изначально легкого танка.
После того, как в мае 1931 года было принято решение об организации выпуска на ХПЗ танка БТ, работы по маневренным танкам не прекратились. Более того, на самом ХПЗ в конце 1931 года пытались сделать некий аналог "маневренного" танка, с расширением корпуса БТ и установкой более крупной башни. Эти работы зарубили, поскольку что-то похожее уже проектировало Особое Конструкторское Бюро (тюремное КБ) под руководством Н.А. Астрова. Речь идет о ПТ-1, который некоторые не воспринимают как средний танк, и абсолютно зря. Фактически это наш Großtraktor, более легкий и подвижный, даже размещение экипажа было похожее (командир в корпусе спереди-справа). До того, как принять решение о БТ, советское командование думало про другой танк - ТГ-1. Он относился к немного иному классу - "мощный танк", хотя исходно Эдвард Гроте проектировал как раз маневренный танк массой 18-19 тонн. Но получилось 25 тонн, а сам танк стал восприниматься как машина другого класса. Несмотря на неудачу, ТГ-1 не умер, далее пошла работа по переработке машины, которая привела к появление Т-35. Звучит несколько удивительно, ведь Т-35 на ТГ вообще не похож. Тем не менее, эволюционное развитие именно такое.
Итого, за 1931 года в советском танкостроении промелькнуло минимум четыре маневренных танка. Это "умирающий" Т-24, превратившийся в "мощный" танк ТГ-1, перспективный ПТ-1 и главный герой нашего материала - Т-28. Работы по нему начались летом 1931 года в КБ-3 ВОАО, руководил ими С.А. Гинзбург, одну из ведущих ролей в создании занимал О.М. Иванов. В дальнейшем работы переместились на завод "Большевик" (с 16 февраля 1932 года танковое производство выделили в завод №174). Руководить ими стал Н.В. Барыков, до того курировавший работы по ТГ-1. Гинзбург занял пост начальника ОКМО (опытно-конструкторский машиностроительный отдел), а Иванов стал ведущим инженером Т-28. Сам танк часто ассоциируют с "Виккерсом 16-тонным", он же Medium Tank Mk.III. По факту от него взяли только концепцию с тремя башнями. С тем же успехом можно называть копией Medium Tank Mk.III и немецкий Nb.Fz., тоже типичный "маневренный" танк нового поколения. Кстати, именно с немцами у Т-28 было куда больше общего. Ходовая часть бралась с Großtraktor, мотор серийного танка немецкого происхождения, размещение экипажа по немецкой концепции. При этом советским инженерам всё же удалось вписаться в боевую массу 16-17 тонн. Главный вопрос, что было дальше.
В 1932 году систему вооружения Красной Армии начало лихорадить. Это стало результатом запуска дополнительных программ разработки танков, начатых еще во второй половине 1931 году. По танкам шла бурная переписка, в результате которой проводились корректировки в разработке новых боевых машин. В результате неизменными остались только Т-26 и БТ, да и по тем имелись некоторые мысли. Особенно хорошо метаморфозы стали видны в 1933 году. От ПТ-1 отпочковались сухопутные варианты - Т-29-4 и Т-29-5. Первый изначально имел боевую массу 16 тонн, второй 18 тонн, но дальнейший подсчет показал, что получится 17,1 и 20,1 тонна соответственно. Что же касается Т-28 и Т-35, то изначально 16-тонный и 35-тонный танки стали весить явно больше исходных величин. Более того, их тактические задачи изменились. "Маневренным" танком серийный Т-28, чья боевая масса выросла до 21-23 тонн, быть перестал. К 1935 году его боевая масса достигла 25 тонн. Собственно говоря, такой резкий рост массы не был чем-то удивительным. Серийный Т-28 стал длиннее на 870 мм, шире на 290 мм и выше на 180 мм, башня стала больше, ее расчет вырос до 3 человек. Поменялась и силовая установка. Собственно говоря, опытный Т-28 образца 1932 года и серийный танк - это слегка так разные машины.
Случившийся "перегруз", к слову, не являлся чем-то экстраординарным. Если вы посмотрите на собратьев того же поколения "маневренных" танков, увидите то же самое. Изначально 15-тонный mittlere Traktor превратился в 23-тонный Nb.Fz., который имел наихудшую, среди одноклассников, подвижность. Ни один из английских 16-тонных танков в требуемую массу не вписался. Что еще хуже, требования высокой подвижности разбивались об несовершенную ходовую часть. Та же проблема выявилась и на среднем танке A7, альтернативной Medium Tank Mk.III боевой машине. Разница в том, что англичане и немцы пошли по пути создания более легких танков, получив B.W. (Pz.Kpfw.IV) и крейсерские танки A9/A10. Кстати говоря, в концепции крейсерских танков можно легко увидеть много общего с "маневренными" танками Фуллера. У нас же бывший "маневренный" танк пошел совсем по иному пути развития.
Если вы внимательно будете читать материалы по Т-28, то увидите, что средним его считают только по массе. В этом моменте есть подвох, поскольку существовало две классификации - по массе и по тактическому назначению. В случае с Т-28 машина именовалась как "танк качественного усиления". Такая классификация появилась к 1935 году, когда машина стала поступать в войска. В 1934 году стали формировать отдельные тяжелые танковые полки РГК, куда и шли Т-28, а также Т-35. 12 декабря 1935 года отдельные тяжелые танковые полки РГК переформировали в отдельные тяжелые танковые бригады. Уже само название "тяжелые" должно кое о чем говорить. Это не означало, что в таких полках и бригадах имелись одни только Т-28. По штату в отдельную тяжелую танковую бригаду шло 54 Т-28, также 16 БТ, 18 Т-26, плюс 3 ХТ-26. Тем не менее, общая структура явно показывает, что про "маневренный" танк уже речь не шла.
Фактически под танком качественного усиления подразумевался тяжелый танк. Больше того, в 1937-38 годах Т-28 и его потенциальный сменщик Т-29 неоднократно упоминались как тяжелые танки. При этом оба танка критиковали на слабую, для танка прорыва, броневую защиту. Ну а что вы хотели от машины, проектирование которой начали в 1931 году? К тому же не всё так было просто. В ходе развития толщина лба корпуса Т-28 составила 30 мм, а это в начале30-х годов легкое противоснарядное бронирование. Почему-то все ориентировались на английскую 3-фунтовую (47-мм) танковую пушки, и это при том, что 37-мм пушка с пробитием порядка 40 мм была еще в начале 30-х годов. Одни только французы первыми о чем-то догадались. Правда, и тут есть тонкий момент. Французы изначально строили именно танк прорыва (Char B), и там легкая противоснарядная броня предусматривалась с самого начала. Маневренный танк такую броню позволить себе не мог, иначе масса резко возрастала, а подвижность снижалась.
Таким образом сама по себе мысль о том, что Т-28 являлся "лучшим средним танком" - это констатация сомнительной профпригодности изрекшего подобное. Систему вооружения Красной Армии 30-х годов подобные деятели попросту не знают. Даже заглянуть в состав советских танковых дивизий им явно очень сложно. Давайте заглянем. Например, 8-я танковая дивизия 4-го мехкорпуса. На 22 июня 1941 года она уже имела большое количество Т-34 (140 штук). Т-28 там числилось 56 штук, и занимали они место, внимание КВ (они были, но пока еще в недостаточном количестве). Если мы посмотрим в состав других танковых дивизий лета 1941 года, увидим очень похожую картину. Постепенно КВ должны были заменить Т-28, а те уйти на покой, став инженерными машинами. Но дальше началась война. А так постепенная замена Т-28 и Т-35 на новые танки прорыва предусматривалась еще в 1938 году.
А что вы собрались улучшать?
Как правило, аргументами для мыслей вроде "вместо Т-34 надо было стоить Т-28" является якобы более высокие характеристики "лучшего советского среднего танка". Правда, авторы подобных изречений сразу начинают оговорки вроде замены ходовой части, усиление броневой защиты и так далее. Почему-то сразу вспоминается знаменитая поговорка генерала Лебедя про бабушку и яйца. Хотя тут скорее возникают неудобные вопросы по поводу предложений улучшить танк, разработка которого началась летом 1931 года, а в серию он пошел в 1933 году. В пользу Т-28 обычно указывается отработанная конструкция, трехместная башня, более просторное боевое отделение и так далее. Иногда приводятся аргументы вроде "я в нем сидел". Ну окей, так получилось, что наша бригада волонтеров последние года четыре в Т-28 сидит, стоит, прыгает, ползает, крутит гайки и обдирает/красит/комплектует. Работы по машине еще очень много. Чего там не хватает, мы тоже знаем. И откуда такие оптимистичные выводы по поводу Т-28, мне как-то не очень понятно. Нет, для первой половины 30-х годов этот танк, безусловно, стал выдающимся достижением отечественного танкостроения. Но говорить о том, что он лучше танка другого класса, да еще и разработанного сильно позже... ну такое. Давайте разбираться.
Первая проблема, с которой столкнулись создатели Т-28, стала ходовая часть. У нас, прямо цитируя УММ КА, постоянно твердили про английское происхождение танка. А на самом деле сварной корпус с башней, а также ходовая часть - это Großtraktor Krupp. Причем подвеску взяли почти один в один, даже чуть ее ухудшив. У крупповского "большого трактора" впереди были катки, которые принимали на себя удары при преодолении вертикальных препятствий. На Т-28 от них отказались, потому подвеска, при наезде на препятствия, "пробивалась". Но это еще полбеды. Großtraktor и Т-28 проектировались под боевую массу 16-17 тонн, а серийный танк быстро дошел до массы 25 тонн. Итог такого роста был очевиден. Неспроста часть опорных катков у Т-28 цельнометаллическая, ибо кое-где даже на ровной поверхности наблюдалось разрушение бандажей опорных катков. Подвеске Т-28 становилось плохо при езде по бездорожью даже на скорости 15-18 км/ч. На контрольных испытаниях Т-28 выпуска 1937 года, при средней технической скорости 21,8 км/ч, разрушилась резина на 20 опорных катках после 102 километров пробега.
Новостью ситуация с ходовой частью не являлась, о проблемах командование Красной Армии знало еще в 1934 году. Правда, поначалу ходовую часть пытались "лечить" малой кровью, при этом решая вопрос повышения подвижности. Первый путь простой - увеличение мощности мотора. Англичане тоже так делали на своих 16-тонниках. В 1935 году на испытания вышел Т-28А, у которого большинство опорных катков стало цельнометаллическими, а максимальная скорость выросла аж до 68 км/ч. Но проблемы с ходовой частью оказались теми же. Другим направлением стал Т-28Б, с дизельным мотором и колесно-гусеничным ходом. Судя по требованиям, машину собирались облегчить до 21 тонны, правда, не совсем понятно, как. Третьим направлением стал Т-29, который в 1935 году окончательно выбрали сменщиком Т-28. Собственно говоря, в 1935 году развитие Т-28 и прекратилось. Что же касается Т-29, то там тоже допустили ряд ошибок. Это и перегруженная ходовая часть, и промах с боевым отделением (уже потом вдруг заметили, что башня двухместная, а втыкать трехместную башню оказалось очень сложно). Далее Т-28 постепенно дорабатывали, готовясь к серийному выпуску Т-29. Его не случилось, как и серийного выпуска СМК. Это и стало причиной столь долгой производственной жизни Т-28. Та же история, кстати, случилась с Т-26. Он столько прожил не потому, что такой хороший танк, а по причине неудач со сменщиками.
Теперь про боевое отделение, в котором некоторые даже сидели. Одной из любимых забав апологетов теории "лучшего среднего танка" является втыкание в него разных пушек. Основание простое - в него же аж 85-мм пушку Ф-30 воткнули! При этом даже не задумываясь, каким образом это случилось. Археологи, ау! Вынужден напомнить, что изначально серийный Т-28 проектировался под 76-мм пушку ПС-3, либо 76-мм пушку КТ. Чудес не бывает. Да, пушки-то втыкали, но Т-28 использовался как испытательный стенд.
Я вам один умный вещь скажу, но только вы не обижайтесь. Даже установка Ф-32 в башню Т-28 означала, что сиденье заряжающего смещалось немного влево. А установка Ф-30 приводила к еще более интересным результатам. Никто же не забыл, с чего началось проектирование Т-220? Если забыли, напомню. КБ завода №92 указало, что башня КВ-1 слишком тесная для такой системы. То есть стрелять-то можно, а вот заряжать и сидеть... В случае с Т-28 башня и вовсе становилась двухместной. Одним словом, купцовшина является делом забавным, но не более того.
Еще интереснее выглядела общая ситуация с башней. Господа сидельцы в башне Т-28, вы же оценили место заряжающего, правда? Как и место командира. Изначально на Т-28 предполагалась спаренная установка вооружения, но даже на опытном образце пулемет и пушка стояли раздельно. Кто-то умный (возможно, Тухачевский) посчитал, что надо пулемет наводить отдельно. Уже потом выяснилось, что это ерунда, но БТ-2 и Т-28 так и остались с раздельной наводкой. А наводил носовой башенный пулемет... правильно, командир. Прямым развитием башни Т-28 стала башня КВ, там уже была спаренная установка вооружения, но командир остался на своём месте. То есть имел обзор вперед и немного по сторонам. Заряжающего сместили вправо. При этом башня КВ, даже обретя перископические приборы наблюдения, оставалась "слепой". Чего тут говорить про Т-28. Так что раздельное место командира, конечно, дало некоторые преимущества, но не более того.
А теперь давайте немного запрещенных приёмов. А именно поговорим о деньгах и производстве. При постановке в серию цена Т-28 составляла 250 тысяч рублей. Это цена двух танков БТ. В ходе производства ценник вырос до 370-380 тысяч рублей. Стоимость БТ оставалась 120 тысяч рублей. Ну вы поняли, да? Тут, кстати, мимо пробегали свидетели невозможности выпуска погонов диаметром 1600 мм на отечественных станках. Хочется спросить у болезных, на чем делали в Харькове и Ленинграде башенные погоны Т-28 и Т-35 (а они там чуть меньше 1600 мм в свету). Ну вы тоже поняли, да? Так вот, вы как сами думаете, захотело бы командование Красной Армии 100 Т-28 вместо 300 БТ? На всякий пожарный, в 1936 году Кировский завод сдал 101 Т-28, а завод №183 - чуть меньше 1050 БТ-7. Пиковый показатель выпуска Т-28 на Кировском заводе был 131 танк, случилось это в 1939 году. Это уже после большого террора. Автор не считает расстрелы эффективным методом решения проблемы, но несколько удивляется рассказам про повышение качества Т-28 в 1938 году. Иванов ВМН заработал за то, что все 101 Т-28 выпуска 1936 года оказались дефектными, в следующем году их доделывали (в том числе поэтому в 1937 году сдали всего 39 танков).
Еще одной темой, которую часто поднимают, является усиление броневой защиты. Вспоминают, естественно, экранировку, указывая при этом, что броневая защита едва ли не сравнилась с Т-34. Вы серьёзно? Во-первых, экранировка не равнозначна монолитной броне. Во-вторых, боевая масса Т-28 выросла до 32 тонн, что там думала об этом ходовая часть, вырезано цензурой. В-третьих, экраны ставились локально. В-четвертых, тут можно еще вспомнить Т-29ЦН, Т-115 и им подобные проекты. Боевая масса, при сопоставимых с Т-34 толщинах брони, гуляла от 32,5 (Т-29ЦН) до 35 (Т-115) тонн. А иные варианты доходили и почти до 40 тонн. И они, внимание, были танками с легкой противоснарядной броней. Полноценная броня начиналась с 60 мм. И именовались эти танки уже "танками прорыва".
Чтобы получить "лучший средний танк", нужно выкинуть пулеметные башни, заменить ходовую часть, сделать корпус менее громоздким и перекомпоновать башню. Заодно и усилив броневую защиту. В итоге получится... КВ. Он получился не столь уж и случайно. Больше того, даже некоторые характерные элементы Т-28 вполне можно увидеть и на КВ. Это и форма "ванны", и общая компоновка башни. Занял сменщик ровно ту же нишу, что и Т-28. То есть случилось именно то, что и должно было случиться. Ну а теории... они никуда не денутся. Плохо, когда их порождают люди, имеющие большой авторитет. Будьте уверены, что "Т-28 лучше, чем Т-34" будет звучать еще не одно десятилетие. Доказывать некоторым обратное просто бесполезно. Надеюсь, что эта куча букв для вас была полезной. Поскольку про "лучший средний танк" вопросы задавали не раз, постарался на них ответить.
Список источников:
РГВА
РГАЭ
ЦАМО РФ
ЦГА СПб
РГАКФД
PzKpfw IV and its Variants 1935-1945. Book 2, Walter J. Spielberger, Thomas L. Jentz, Hilary Louis Doyle, Schiffer Publishing, 2011
Архив автора
Другие материалы по советским средним танкам 1924-45 гг:
Первая попытка установки морских дымовых шашек (МДШ) на советские танки
Десантно-штурмовой вариант Т-34 разработки майора Казимирова
Фашины для преодоления инженерных заграждений, разработанные НИБТ Полигоном для Т-34
Экранировка танков Т-34, разработанная инженер-майором Н.Ф. Цыгановым, автором БТ-ИС и БТ-СВ
История однозарядных танковых огнеметов ТОГ, создававшихся для установки на КВ-1 и Т-34