Популярно о том, почему "маневренный" танк Т-24 так и не стал крупносерийным
Танкостроение в 20-е годы развивалось довольно существенными темпами. Конечно, на него прямым образом повлияла экономическая ситуация в мире, которая резко сократило финансирование военных разработок. Тем не менее, многое из того, что создавалось в 20-е годы, потом получило развитие в более поздний период. При этом в 20-е годы нередкими были случаи, когда перспективные боевые машины оставались в виде экспериментальных образцов. И зачастую причиной того, что они оставались штучным товаром, была совсем не экономика, а иные факторы.
Больше всего не везло в этом плане танкам среднего класса. С тяжелыми а так всё было понятно. Слишком сложные и дорогие, эти танки оставались штучным товаром, Первая мировая война показала, что ставка только на тяжелые боевые машины ошибочная. А вот средние танки выглядели совсем иначе. Они казались золотой серединой, но вот в чем проблема - единичные образцы оказывались в серии. Схожая ситуация оказалась и с программой советских "маневренных" танков. Конечно, в итоге дело всё-таки закончилось серийным производством Т-24. Но по факту совместная разработка харьковских и московских инженеров к серии подошла в состоянии, когда уже особого смысла в производстве не имелось. Об этом сегодня и поговорим.
Крестным отцом "маневренных" танков сдал полковник Джон Фуллер, офицер-штабист Королевского Танкового Корпуса. Он не просто сформировал концепцию маневренных танковых соединений, но и реализовал ее на практике в августе 1918 года. Далее был "план 1919", в котором важную роль предполагалось выделись первым полноценным маневренным танкам, Medium Mark D. Правда, сам танк получился крайне странным. У него не имелось башни, сам он получился очень длинным, а подвеска Филипа Джонсона со стальными канатами как упругие элементами страдала рядом недостатков. Тем не менее, идея маневренного танка стала основополагающей для ряда армий мира.
Первый полноценный маневренный танк создали американцы, которые взяли за основу концепцию Medium Tank Mark D. Результатом стал Medium A Tank, позже переименованный в Medium Tank M1921. Их танк изначально строился по классической схеме, то есть с башней (точнее, башнями) и размещением механика-водителя в носовой части корпуса. Кроме того, американский Танковый Корпус сразу для себя решил, что 40 км/ч ему как-то не очень надо. Зато там захотели броню толщиной 25 мм, на тот момент это была легкая противоснарядная броня. У этого танка было две проблемы - срезание финансирования после окончания Первой мировой войны и расформирование Танкового корпуса. Так что танк остался без четкого заказчика (а пехота не очень понимала, чего ей надо), и без денег. Christie M1919 Medium Tank, к слову, делался по этой же концепции, но получился менее удачным.
Собственно, "маневренными" танками именовали средние танки в Красной Армии. Первыми такими танками стали трофейные Medium Mark A, а "маневренными" их именовали неспроста. Дело в том, что они были заметно быстрее "больших" (тяжелых) и "малых" (легких) танков. Советские военные внимательно следили за тем, что происходило в остальном мире. Так что про Medium Mark D они знали. При этом выбор оказался сделан в пользу американского подхода, то есть не такого быстрого (скорость до 30 км/ч), зато вполне защищенного (толщина брони 20 мм) среднего танка. Работы по нему начались осенью 1924 года в танкового бюро, в которое переформировали Технический отдел ГУВП (Главное Управление Военной Промышленности).
Впрочем, проект маневренного танка, подготовленный в 1925 году, забраковали. Сам по себе танк был не таким уж плохим, хотя и чем-то напоминал бронеплощадку на гусеничном ходу. Советское командование не устроило два момента - недостаточное бронирование (13 мм) и недостаточная маневренность (21 км/ч). При этом танк едва вписывался в лимит массы, которую ограничивала грузоподъемность двухосной железнодорожной платформы (16,4 тонны). Вторая попытка создать маневренный танк КБ под руководством С.П. Шукалова и В.И. Заславского также не принесла результата. Толщину брони довели до 20 мм, массу снизили, но скорость осталась такой же, а ходовая часть получилась еще более мудреной.
Будем честными, ГКБ ОАТ (Главное Конструкторское Бюро Орудийно-Арсенального Треста) первое время не хватало опыта. Это нормальная ситуация, ее, кстати, можно было наблюдать по всему миру. Даже англичане, в случае со средними танками, можно сказать, споткнулись. Да, у них были Medium Tank Mk.I и Medium Tank Mk.II, вот только изначально это легкие танки. Уже потом их переименовали в средние, ибо боевая масса и габариты явно не имели к легким танкам никакого отношения. А вот "полноценный" средний танк у них не получался более десяти лет. Причиной тому являлось завышение требований по маневренности, на такую скорость ходовая часть была не рассчитана. Пока англичане и американцы бились со своими средними танками, ГКБ ОАТ их постепенно стало догонять.
Успехи на ниве создания среднего танка стали возможны благодаря прогрессу по легкому танку. В данном случае Т-18 (МС-1), который приняли на вооружение Красной Армии в июле 1927 года. Отработанная на нем концепция ходовой части далее была перенесена на средний танк. Ровно таким же путем поступили американские инженеры, причем в то же время, перенеся концепцию ходовой части Light Tank T1 на 15-тонный Medium Tank T2. При этом ГКБ ОАТ явно со своей задачей справилось лучше. Ибо американская ходовая часть больше напоминала тракторную, а советская разработка таковой явно не являлась. Да и с точки зрения компоновочных решений Т-12, такой индекс получила третья попытка Шукалова создать маневренный танк, явно выглядел более интересно. При этом американское влияние вполне ощущалось.
Изначально именовавшийся как "Маневренный танк с двигателем "Испано", Т-12 на практике эксплуатировал некоторые идеи от Christie M1919 Medium Tank. Про него у нас знали, и как раз ярусное расположение башен взяли оттуда. При этом советский танк имел толщину брони 22 мм, а скорость составляла 26 км/ч. Не 30, конечно, но тоже вполне неплохо. Тот же Medium Tank Mk.II разгонялся до 24 км/ч, страшно гремя гусеницами. На данный танк изначально предполагали поставить 180-сильный мотор собственной разработки, но с ним дела не задались. Поэтому поставили авиационный мотор М-6 (Hispano-Suiza 8Fb). Сам танк проектировался в Москве, а подрядчиком назначили Харьковский Паровозостроительный Завод (ХПЗ). В Харькове работы по Т-12 возглавил И.Н. Алексеенко.
Требования к Т-12 были подтверждены в ходе совещания 17–18 июля 1929 года. Танк этот вполне ждали с точки зрения формирования матчасти для отработки теории глубоких операций. Но опытный Т-12, который построили в конце 1929 года, уже вызвал ряд вопросов. Его боевая масса оказалась выше расчетной, составив 19,6 тонн, то есть на 2-осную платформу он вставал с перегрузом. Его преследовали различные технические неисправности, которые, впрочем, вполне присущи опытным танкам. В феврале 1930 года руководство УММ КА потребовало снизить массу танка. Сделать это можно было за счет снижения толщины брони до 20 мм, также внесли дополнительные изменения в конструкцию танка.
Результатом стало появление танка, который получил индекс Т-24. Подготовленный в апреле 1930 года проект имел боевую массу 18,5 тонн, что всё равно превышало требования. Мощность мотора выросла до 250 лошадиных сил, а вот скорость составляла 22 км/ч. То есть можно заметить, что уже на этом этапе танк вызывает ряд вопросов с точки зрения характеристик. Неслучайно закупочная комиссия УММ КА во главе с Халепским, которая ездила за рубеж, закупило 15 Medium Tank Mk.II. Да, машина устаревшая и со слабой броней, но уже отработанная и вполне неплохо себя показавшая. Это было первым звоночком для Т-24, причем впоследствии Medium Tank Mk.II рассматривался как возможный сменщик танка ГКБ ОАТ.
Работы по Т-24 неприлично затянулись. 5 ноября 1930 года на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) было принято окончательное решение о выпуске Т-24 на ХПЗ. В УММ строили планы по выпуску танков данного типа, например, в 1931 года Ижорский завод должен был сдать 350 корпусов и башен. Но это в теории, а на практике Ижорский завод даже план в 10 корпусов выполнял с огромным трудом. За 1930 год ни одного Т-24 сдано не было, да и смысла в этом танке становилось всё меньше. Иногда можно слышать фразы, что мол Т-24 надо было оставить в производстве. Приводя доводы вроде его дальнейшего развития. Граждане, вам самим не смешно? О каком развитии идет речь, если даже в текущем виде сдача Т-24 началась в октябре 1931 года? Да и кому нужен танк, который едет со средней скоростью километров 15 в час. Какой он вообще может быть маневренный, если его обгоняет Vickers Mk.E, принятый в начале 1931 года как Т-26?
Собственно говоря, работы по потенциальным сменщикам Т-12/Т-24 начали еще в 1929 году, возложив задачи на иные, нежели ГКБ ОАТ, коллективы. И если дыренковский Д-4 откровенно не получился, то "мощный танк" ТГ-1, который разрабатывался под руководством немецкого конструктора Эдварда Гроте, выглядел совсем иначе. Да, танк был "сырым", но с мотором М-6, который в него поставили временно, он развил скорость 35 км/ч. Неслучайно ТГ-1 собирались выпускать на ХПЗ вместо Т-24, остановило только то, что танк был не доведен до ума. Но его испытания лишний раз показали, что Т-24 уже устарел по всем параметрам. Поэтому неудивительно, что Т-24 еще в начале 1931 года был объявлен вотум недоверия. Как и его создателям: 28 января 1931 года на базе ГКБ ОАТ было создано КБ-3 ВОАО, которое возглавил С.А. Гинзбург.
За полтора года существования новое КБ смогло то, что не удалось их предшественникам. А именно внедрить в производство целую линейку танков. Вместо Т-24 на ХПЗ освоили выпуск колесно-гусеничных танков БТ, причем для этого в Харьков поехала группа инженеров КБ-3 ВОАО во главе с Гинзбургом. И о чудо - уже в конце 1931 года ХПЗ сдал первые "советские Кристи". Можно сказать, что почти из-под палки, но этот танк хотя бы смогли освоить. А выпуск средних танков Т-28, созданных также КБ-3 ВОАО, освоили в Ленинграде. Перенос площадки выпуска средних танков на новое место, к слову, был абсолютно верным решением. Это наглядно показала история Т-35, который передали ХПЗ и который там воспринимали как чужую машину. С соответствующими объемами выпуска. Немудрено, что в 1938 году разработку нового танка прорыва также перенесли в Ленинград. А еще стоит вспомнить, как стремительно менялся Т-28 в 1932-33 годах, превратившись из маневренного танка в "Танк качественного усиления". Вера в то, что подобное можно было провернуть с Т-24, сродни вере в Деда Мороза.
В заключение стоит отметить один важный момент. Т-24 был совсем не одинок в своей судьбе, более того, у него она даже сложилась плюс-минус удачно. Ибо этот танк хотя бы попал в минимальную серию, и даже, можно сказать, повоевал (в качестве неподвижной огневой точки, правда, их бросили летом 1941 года). Остальным маневренным танкам 20-х годов повезло еще меньше. Основная их масса стала жертвой несовершенной конструкции, хотя и растущие тактико-технические требования тоже сыграли свою роль. Одним словом, критикуя Шукалова и Заславского, не стоит забывать, что их коллеги за рубежом оказались не лучше.
Список источников:
РГВА
ЦГА СПб
ЦАМО РФ
РГАЭ
US NARA
tankdevelopment.blogspot.com
Архив автора
Архив Андрея Аксенова
Другие статьи-культпросвет по советским средним и тяжелым танкам 1915-1945 гг
Танки как средство доставки пехоты на поле боя
К 85-летию принятия на вооружение Т-34, КВ, Т-40 и ряда других боевых машин Красной Армии
К 80-летию принятия на вооружение тяжелого танка ИС-3
Советское танкостроение под конец Великой Отечественной войны - итоги развития