Сегодня я хочу рассказать вам о методических рекомендациях по оценке сжатого изложения и привести наглядные примеры изложения учащихся в свете этих оценок.
Исходные текст 1
К тексту даются микротемы, которые должны раскрыть учащиеся.
При написании изложения экзаменуемым может быть использована лексика, отличающаяся от той, которая представлена в исходном тексте или в информации о тексте. Читая экзаменационную работу, эксперт в первую очередь устанавливает:
1) соответствие количества микротем в работе экзаменуемого количеству микротем в информации о тексте (то есть оценивает полноту передачи экзаменуемым основного содержания прослушанного текста);
2) точность передачи информации в каждой из микротем (то есть оценивает адекватность передачи экзаменуемым основного содержания прослушанного текста).
СОДЕРЖАНИЕ ИЗЛОЖЕНИЯ
П о этому критерию оценивается умение экзаменуемого правильно выделить всю главную информацию исходного текста (все основные микротемы) и передать её без искажений. Необходимо учитывать при этом, что основное содержание (или главная информация) текста – это то содержание, без которого был бы неясен или в корне искажён авторский замысел. 2 балла по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если он точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, перечисленные в таблице 2.
В приведённой работе есть все микротемы исходного текста, основное содержание прослушанного текста передано верно. При этом мы видим полное соответствие изложения структурно-смысловым частям исходного текста. Это, например, проявляется в последовательности ключевых слов: память, ослабевает, забывается, сохранять меру, такт и уважение и т.д. Однако важно обратить внимание на то, что изложение – это не воспроизведённый, а как бы вновь созданный текст. Это положение нацеливает экспертов, оценивающих изложение экзаменуемого, на то, чтобы проверяющие прежде всего учитывали содержательные характеристики сжатого изложения. Здесь и далее сохранено речевое оформление оригинала. Именно поэтому, для того чтобы повысить объективность и надёжность проверки, эксперту следует тщательно изучить исходный текст, выявить авторскую цель и те смысловые части, которые позволяют данную цель реализовать.
Нарушение последовательности микротем в работе экзаменуемого оценивается не по критерию ИК1, а по критерию ИК3.
В работе допущены орфографические, пунктуационные, грамматические ошибки. Однако все микротемы прослушанного текста экзаменуемым переданы верно, в соответствии с замыслом автора, причин для снижения оценки по критерию ИК1 нет. Уровень правописной и иной грамотности работы не должен влиять на выставление оценки по критерию ИК1.
1 балл ставится в том случае, если экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил одну микротему.
Фактические ошибки, не ведущие к искажению основного содержания и смысла исходного текста или какой-либо его микротемы, не учитываются при выставлении оценки по критерию ИК1.
СЖАТИЕ ИСХОДНОГО ТЕКСТА - критерий ИК 2
По этому критерию не оцениваются полнота и адекватность передачи содержания исходного текста (это уже оценено по критерию ИК1), а оценивается только умение экзаменуемого лаконично передавать основное содержание прослушанного текста, правильно используя приёмы сжатия. 2 балла ставится в том случае, если экзаменуемый правильно применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста.
Под правильностью применения подразумевается, во-первых,способность экзаменуемого при сжатии сохранить главную информацию, во-вторых, умелое использование приёма сжатия.
Проанализируем изложение. Во всех трёх абзацах экзаменуемый использует приём исключения фрагментов предложений, содержащих второстепенную, несущественную информацию. В первом абзаце исключены пояснительные конструкции (в сердцах и душах людей, беспримерный подвиг, невосполнимые жертвы). Получившийся абзац не теряет своей информативности и правильно передаёт основное содержание первой микротемы. Во втором абзаце важная для понимания смысла фрагмента информация (нельзя допустить, чтобы забылся опыт войны) передана правильно. В третьем абзаце исключены достаточно большие фрагменты предложений, содержащие второстепенную, несущественную информацию. Кроме того, использован приём слияния нескольких предложений в одно. Основная мысль микротемы передана верно.Экзаменуемый применил несколько приёмов сжатия текста, использовав и х на протяжении всей работы, и продемонстрировал хорошее владение этими приёмами. Несмотря на наличие ошибок в изложении, работа может быть оценена 2 баллами по критерию ИК2.
В приведённой работе используются два приёма компрессии текста –исключение и упрощение. Эти приёмы правильно применяются на протяжении всего текста, поэтому нет причин для снижения оценки по критерию ИК2. Степень сжатия исходного текста в изложении может несколько разниться. Важно при оценивании работы по данному критерию ориентироваться не на количество слов в изложении, а на уровень владения экзаменуемым приёмами сжатия текста
1 балл ставится в том случае, если экзаменуемый правильно применил один или несколько приёмов сжатия двух микротем текста.Проиллюстрируем это примерами.
В изложении первой и второй микротем прослушанного текста экзаменуемый применил приём сжатия информации – исключение фрагмента текста, содержащего второстепенную, несущественную информацию. В третьем абзаце изложения при сжатии прослушанного текста искажена основная информация – упущена главная информация о важности правдивого сохранения в произведениях искусства изображений событий и героев.
0 баллов ставится в том случае, если экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия одной микротемы текста.
В первом абзаце изложения использован один приём компрессии: из текста изложения исключён фрагмент исходного текста, содержащий второстепенную, несущественную информацию. Во втором и третьем абзацах при применении приёма сжатия (исключение информации) экзаменуемый опускает главную и формацию – о недопустимости того, чтобы забывался горький опыт прошлых лет, о главных чертах в изображении событий и героев войны. Следовательно, приём компрессии текста применён неверно. Таким образом, один приём сжатия текста верно использован только для передачи информации одной (первой) микротемы исходного текста. 0 баллов также оценивается изложение, в котором автор вообще не пытался прибегнуть к компрессии прослушанного текста.
СМЫСЛОВАЯ ЦЕЛЬНОСТЬ, РЕЧЕВАЯ СВЯЗНОСТЬ
И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ИЗЛОЖЕНИЯ - критерий ИК 3
Сжимая прослушанный текст, экзаменуемый создаёт на его основе собственный, который, как и любой текст, должен обладать смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. При этом сжатое изложение должно сохранять общий замысел исходного (авторского) текста.
2 балла ставится в том случае, если работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: логические ошибки отсутствуют, в работе нет нарушений абзацного членения.
Приведём примеры таких работ.
Рассмотрим примеры:
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: логические ошибки отсутствуют, в работе нет нарушений абзацного членения.
В этом примере стоит обратить особое внимание не только на то, что экзаменуемый правильно понял и передал основное содержание всех микротем исходного текста, но и на то, что он не «закрепощён» исходной информацией, свободно и логично компонует материал, сохраняя смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения собственного текста.
Грамматические и речевые ошибки (включая логико-речевые)не влияют на оценку по критерию ИК3.
1 балл ставится в том случае, если работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения.
Нарушений смысловой цельности, речевой связности и последовательности изложения нет. Допущено одно нарушение абзацного членения текста: одна микротема (третья) прослушанного текста неоправданно разделена на два абзаца. Следует обратить внимание на то, что оценка по критерию ИК3 снижается на 1 балл, даже если в изложении присутствует только одна из ошибок: или одна логическая ошибка, или одно нарушение абзацного членения текста. 0 баллов оценивается работа, в которой просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки и/или имеется более одного нарушения абзацного членения.
В первом абзаце работы экзаменуемый попытался использовать приём компрессии, исключив из текста своего изложения второстепенную, несущественную, на его взгляд, информацию. Но, как мы видим, вместе со второстепенной, несущественной информацией была исключена и главная, что привело не только к искажению основной мысли данного фрагмента текста, но и к логической ошибке – подмене тезиса: опущена информация о том, что нельзя забывать о беспримерном подвиге народа. Во втором и третьем абзацах можно наблюдать неоправданные смысловые (логические) повторы (события великой отечественной войны), нарушение причинно-следственной связи между абзацами. Разобрав ошибки экзаменуемого, мы можем констатировать, что работа больше напоминает набор не связанных по смыслу фраз, а не изложение по предъявленному авторскому тексту.
Оценивая логическую связь между единицами текста изложения экзаменуемого, нужно иметь в виду, что она не должна противоречить общей логике исходного текста. В то же время параметр логичности
Видео урок можно посмотреть по ссылке:
