Многие женщины в период менопаузы сталкиваются с неприятными симптомами генитоуринарного менопаузального синдрома (ГУМС), например, сухостью, дискомфортом и болезненными ощущениями при интимной близости. Давайте разберёмся, насколько эффективен будет лазер при ГУМС.
Страсти по лазеру
Я помню, как все начиналось. В 2012 году на одной из крупных московских конференций по акушерству и гинекологии проводили секцию по «лазерному омоложению влагалища». Зал был набит битком. На выставке стенд итальянской компании DEKA бил рекорды посещаемости. Они привезли MonaLisa Touch® новейшую и, на тот момент, единственную в мире лазерную методику: она была разработана и запатентована для восстановления трофики, лечения и омоложения вульвовагинальной области.
Работать на аппарате было предельно просто, там стояла могучая защита от дурака. Стойка стоила, кажется, 4 млн. Тогда это были огромные деньжищи, но было понятно, что вложение «отобьется».
Первые исследования по применению фракционного CO₂-лазера для лечения вагинальных симптомов, связанных с менопаузой, показывали обнадеживающие результаты. Значительное улучшение симптомов и удовлетворённость лечением более чем у 90% участниц.
Ну как было не купить? Вот и покупали. Бум «лазерного омоложения» вывел на рынок множество установок с разными режимами и разными видами энергии. Фракционный CO₂-лазер изучался более тщательно, чем другие аппаратные методы вагинального лечения, например, эрбиевый лазер на алюмо-иттриевом гранате (Er:YAG) и радиочастотные методы.
Преимущества аппаратных методов, несомненно, привлекательны: они негормональные, быстро выполняются и относятся к приемлемым видам лечения. Кроме того, есть два важных психологических момента:
✅купили — пусть работает — у владельцев клиник;
✅отлично всем помогает — когнитивные искажения у врачей, которые искренне верят в метод.
Что на самом деле
В 2025 году журнал "Climacteric" опубликовал свежий обзор данных об эффективности лазерного лечения ГУМС. Оказалось, что фракционный CO₂-лазер приносит значительно меньше клинической пользы, чем предполагали раньше [1].
1. У лазера не выявили явных преимуществ. Специалисты провели семь «двойных слепых рандомизированных клинических испытаний», в которых приняли участие 401 женщина. Суть таких исследований в том, что ни врач, ни пациентка не знают, кто получает реальное лечение, а кто — имитацию процедуры. Это помогает получить максимально честные и объективные результаты.
Фракционный CO₂‑лазер не оказался заметно эффективнее, чем имитация процедуры : разница между реальным лечением и «пустышкой» оказалась статистически незначимой.
2. Скромные улучшения. Всего 16,3% женщин почувствовали себя лучше при диспареунии — болезненном половом акте. Это сильно меньше 90 % удовлетворённости, которые звучали в некоторых публикациях.
3. Эффект плацебо велик. Около 55,2 % женщин отмечали улучшение даже при имитации процедуры. Это значит, что вера в лечение сама по себе может давать ощутимый эффект. В итоге исследования, где врач и пациентка знают, что проводится реальное лечение, не могут считаться достоверными.
4. Анализы не всегда отражают реальное состояние. Гистологические изменения в тканях, которые видны под микроскопом и индекс здоровья влагалища VHI не всегда совпадают с тем, что чувствует женщина. Нельзя полагаться только на эти данные при оценке лечения.
5. Главное — ощущения пациентки. Единственный надёжный способ понять, помогает ли лечение — это спросить саму женщину о её самочувствии и симптомах. Именно её мнение и описание своего состояния должны быть в центре внимания врача.
На сегодняшний день учёные не советуют использовать лазерное лечение вне рамок научных исследований. Чтобы признать фракционный CO₂-лазер действительно эффективным, нужно провести тщательное изучение и собрать более масштабные данные.
Список литературы:
1. F. G. Li., J. Abbott Laser for genitourinary syndrome of menopause: what we know and what we need to know. 2025 Aug;28(4):414-422.Climacteric doi: 10.1080/13697137.2025.2455186. Epub 2025 Feb 19.
Фото: Создано Freepik
Приходите дружить в Телеграм: там жизнь в командировках, разбор клинических случаев и лучшие врачи в комментариях.
