Состояние сельской местности (продолжение).
Конечно, не все так грустно и хочется справедливости ради добавить к этой бочке дегтя ложечку меда. Параллельно с развалом социальной инфраструктуры и безудержного вымирания русских сел происходил процесс некоторой компенсации за счет выполнения федеральной целевой программы «социальное развитие села», длившейся с 2003 по 2018 гг. Ее результаты озвучил в своем выступлении 13 марта 2019 года на правительственном часе в Совете Федерации заместитель Председателя Правительства РФ Гордеев А.А, курирующей агропромышленный комплекс. Согласно его данным за 15 лет программы совокупный объём финансирования составил 518 млрд. рублей. В год в среднем на одно сельское поселение приходилось 2 млн. рублей (а в поселение входит в среднем порядка 10 деревень и сёл). Было построено 22,0 млн. квадратных метров жилья; введено в строй новых школ на 119 тыс. ученических мест, культурно-досуговых учреждений на 33 тыс. мест, 1380 фельдшерско-акушерских пунктов и офисов врачей общей практики, 681 плоскостных спортивных объектов; проложено более 70 тыс. километров распределительных газовых сетей, 25 тыс. километров локальных водопроводов, 2,5 тыс. километров автомобильных дорог; обеспечено круглогодичной связью по дорогам общего пользования с твёрдым покрытием 707 сел. [1230]
Если разделить совокупную помощь, то получится 34,5 млрд. рублей в год – цифра в масштабах России не такая уж большая (в 2019 году выделили 25,4 млрд. рублей). 2 млн. на поселение оказалось явно недостаточным, чтобы остановить процесс вымирания, но, видимо, отсрочило полный крах. При чем ныне действуют и другие параллельные программы по поддержки села, например, «Земский доктор», «Земский фельдшер», «Земский учитель», согласно которым уезжающим в село медработникам и педагогам выплачивается 0,75-2 млн. рублей. [1231, 1232]
31 мая 2019 г. было подписано Постановление Правительства РФ № 696 «О государственной Программе комплексного развития сельских территорий на период 2020-2025 годов», согласно которой за 5 лет планируется выделение средств в размере 2,3 трлн. рублей (в т.ч. 1 трлн. из федерального бюджета, 1,05 трлн. рублей из внебюджетных источников и 161 миллион рублей из бюджетов субъектов РФ). Это в 4 раза больше, чем было потрачено за предыдущие 15 лет (то есть в год будет выделяться в 12 раз больше, а на одно поселение будет тратиться уже до 60 млн. в год). Ключевыми целями программы являются: сохранение доли сельского населения в общей численности населения России на уровне не менее 25,3%; достижение соотношения среднемесячных располагаемых ресурсов сельского и городского домохозяйств до 80%; повышение доли общей площади благоустроенных жилых помещений в сельских населенных пунктах до 50%. [1230]
Структура госпрограммы делится на две части – проектную и процессную. Первая часть включает в себя: развитие жилищного строительства на сельских территориях и повышение уровня благоустройства домовладений; содействие занятости сельского населения; развитие инженерной инфраструктуры на сельских территориях; развитие транспортной инфраструктуры на сельских территориях; благоустройство сельских территорий.
Вторая часть содержит три ведомственные целевые программы: обеспечение государственного мониторинга сельских территорий; аналитическая и информационная поддержка комплексного развития сельских территорий; современный облик сельских территорий.
То есть с одной стороны программа настроена на социальную поддержку села, поднятие уровня жизни, при чем не связанного с сельским хозяйством (приоритетными направлениями программы являются: социальная инфраструктура, инженерно-транспортная инфраструктура, государственные услуги, физическая доступность товаров и финансовые услуги), с другой стороны в программу сразу включен мониторинг сельской местности, то есть будет установлен контроль за выполнением поставленных задач (так называемое госрегулирование), чего раньше не было. Перечисленные задачи и общий подход программы говорит о том, что руководство страны не игнорирует проблемы русской деревни, знает о них и пытается исправить ситуацию.
Проблема заключается не в том, что власть не знает или не хочет ничего делать с селом и даже не в том, что нет денег, а в том, что данные программы развития села плохо поддерживаются на всех уровнях власти и в конечном итоге выдыхаются. В последнее время распространённым явлением стало оседание денег на местах без дальнейшего использования. Дело тут не только и не столько в коррупции, а в том, что местные чиновники зачастую не могут правильно потратить выделенные деньги, не знают, как подступиться к выполнению конкретных задач.
Иногда происходит и неприятие реформ населением. Яркий тому пример – земельная реформа и дальнейшее ее поддержка ввиде финансирования оформления земельных участков, которая из-за невостребованности на местах была заметно снижена, о чем уже говорилось [1171]. Как и во многих других случаях, средства данной госпрограммы будут распределяться на конкурсной основе, а победителей будет выявлять конкурсная комиссия. А это создает риск, что деньги не будут потрачены, ведь может случиться так, что претендентов не будет – многолетнее высасывание ресурсов из деревни привело к дефициту активных и инициативных людей на селе. А именно деловая активность региона и местных жителей являются главными двигателями развития сельских поселений. Если же населения нет или оно состоит из одних пенсионеров, то некому будет и осуществлять развитие. Фактически все периферийное Нечерноземье малолюдно и не может обеспечить выполнение программы. Единственный выход – перенаправление миграционных потоков из города в село. Направлена ли программа на мигрантов из города? Приоритетом считается удержание населения на селе, но не привлечение горожан. Что же тогда делать огромным малолюдным сельским территориям Нечерноземья? Здесь, кажется, кроется основная слабость программы. Но все же хорошо, что она есть, т.к. государству все-равно необходимо создать условия для привлечения людей в деревню, и ее развитие в любом случае окажет положительное воздействие.
В общем препятствий может быть много, и никто не может гарантировать, что намеченные многообещающие планы будут выполнены. Честно говоря, удержание доли сельского населения на уровне 25% довольно грандиозный проект, но будем надеется, что задача это выполнима.
В ПП РФ №696 периодически вносятся изменения. В настоящее время программу пролили до 2030 года. Хочется надеется, что такие пятилетки будут продолжаться и дальше. Главное, чтобы программа была востребована и эффективна, что можно будет оценить еще нескоро.
Согласно отчету о ходе реализации показатели госпрограммы пока не выходят из утвержденного графика и выполняются в полном объеме. Правда есть некоторые сомнения в этих данных: так согласно отчету 2023 года кассовое исполнение федерального бюджета составило 99,96%, при этом основной причиной отклонений в регионах была естественная убыль и отток сельского населения. В отчете 2024 года какие-либо отклонения отсутствует. [1431]. При этом отток сельского населения продолжается. Темпы сокращения численности сельского населения в 2014-2022 годах составили от 100 до 250 тыс. человек в год. В 2022 году сельское население уменьшилось на 205,8 тыс. чел., составив 36791,8 тыс. чел. Лидерами по убыли сельского населения стали Приволжский ФО (-83,1 тыс.), Сибирский ФО (-37 тыс.) и Центральный ФО (-32,2 тыс.). То есть, несмотря на реализацию программы главная ее цель пока не достигнута. [1432]
Общие выводы по главе 4.1.
Итак, несмотря на некоторые положительные тенденции, русская деревня продолжает вымирать. Конечно, существует и много примеров возрождения и даже устойчивого развития сельских поселений. В относительно удовлетворительном состоянии находится Черноземье и юг России. Больше всего проблем накопилось в Нечерноземье, Сибири и на Дальнем Востоке. Обобщая все вышесказанное, перечислим основные причины вымирания современной русской деревни:
Экономические. Материальный уровень жизни на селе заметно ниже городского. Наблюдается дефицит школ, больниц, детских садов, культурно-досуговых объектов. Более того их количество и качество обслуживания ежегодно падает. На высоком уровне держится безработица, а существующие зарплаты значительно ниже городских. В неудовлетворительном состоянии находится транспортная, коммунальная и инженерная инфраструктура. При этом выделяющиеся из бюджета средства явно недостаточны для кардинального исправления ситуации. Кредиты часто выдаются с высокими для селян ставками, а дизельное топливо в два раза дороже молока и в 4 раза зерна [1230].
Свою негативную роль здесь играет распространённый еще с советских времен узкоотраслевой агарный подход к развитию экономики села с игнорированием несельскохозяйственных сфер. Не только министерство сельского хозяйства должно заниматься русской деревней. Хотя проблем хватает и в сфере сельского хозяйства: высокая изношенность производственных фондов, рост цен на ресурсы и услуги и др. Нельзя заниматься экономикой ради экономики, ради хороших отчетов и положительной статистики. Помощь селу не антропоцентрична, часто направлена на поддержку различных предприятий и сфер, но не на человека, не на то, чтобы удержать крестьян на селе. А для этого надо развивать трудоемкие, затратные и плохо окупаемые сферы – социальную, транспортную, инженерную и др. Главные транспортные каналы страны – автотрассы, железные дороги, крупные реки – это кровеносные сосуды России, которые оживляют ее отдалённые регионы, связывают их с другими частями и центром. Их деградация ведет к потере контроля над огромными периферийными территориями, что фактически угрожает суверенитету нашей страны.
Административные. Многие годы наблюдается межведомственная разобщённость на всех уровнях в управлении сельскими территориями. Принимаемые наверху решения выполняются плохо или вовсе остаются на бумаге, что говорит об отсутствие эффективных механизмов и рычагов осуществления госпрограмм сельского развития. Наблюдается отсутствие комплексного подхода к развитию сельских территорий на многих уровнях власти. Решения, принимаемые наверху, вовсе не обязательно будут исполнены на местах.
Исторические: Вековое, использование деревни, как ресурсного и людского донора города, привело к беспрецедентному падению уровня жизни в сельской местности, который заметно ниже городского. Вымирающая деревня – это не только последствие развала СССР, но и гораздо более ранних исторических событий. Негативные тенденции обозначились со времен коллективизации. Постоянное откладывание старых проблем села приводило к накоплению этих проблем и ошибок в последующие годы, формировало их необратимый и катастрофический характер.
Социокультурные. Не только тяжелое материальное положение вынуждает крестьян мигрировать в города, но и отсутствие достаточного числа культурных и социальных объектов. Как и в советское время – людям часто нечем занять досуг, некуда пойти развлечься и отдохнуть. Сюда же можно отнести и образовательные учреждения – если сельские школы еще худо-бедно имеются, то со средне специальными и высшими учебными заведениями на селе совсем плохо. Только город может обеспечить сельское население такими объектами. Более того в сельском обществе глубоко укоренилась убежденность в неоспоримых преимуществах городской культуры над крестьянской. Для большинства активных сельских жителей город воспринимается источником жизни, привлекательным и интересным местом, а собственная малая родина – вымирающим захолустьем.
Демографические. В сущности, депопуляция сельского населения - это не причина, а следствие накопленных негативных факторов. Однако, долговременный и масштабный характер демографических проблем перерос и в причину торможения дальнейшего развития села. Быстро стареющее и малочисленное население деревень не может больше обеспечивать рост экономической активности регионов. Уже полвека в Нечерноземье наблюдается острая нехватка и текучесть кадров. Человек – есть главный двигатель экономики, только он может воспринять помощь и эффективно ее применить. Если численность населения падает, то и экономическое состояние местности ухудшается. Если не будет достаточного числа активных людей, то некому будет и помогать, не кому будет осуществлять программу регионального развития. Одним словом, для осуществления развития нужны не только деньги, но и люди, способные эти деньги пустить в дело.
Природные. Дополнительным мешающим фактором остаются традиционные для России природные условия: суровый климат, малоплодородные кислые почвы и разбросанность населенных пунктов на огромных пространствах с различными неудобьями в виде мелких оврагов, рек, болот и т.д. Климатический и пространственный фактор увеличивает траты на поддержание инфраструктуры и функционирования жилых и нежилых объектов. Экономические затраты особенно возрастают в Нечерноземье и на Русском Севере, а также в Сибири и на Дальнем Востоке. Именно в этих регионах наблюдается наибольшее опустение сельской местности.
В заключение еще раз скажем, что отвечать на «первый проклятый вопрос» - кто виноват – в данном случае бессмысленно. Проблема вымирания русского села растянулась на сотню лет и много воды утекло. Нынешняя ситуация – ряд накопленных за долгие годы ошибок и проблем и винить кого-то конкретно было бы неправильно. Здесь даже нельзя с уверенностью говорить об коллективной ответственности, масштабы трагедии не позволяют охватить всех участников. Важнее разобраться во втором проклятом вопросе: что делать? Но не будем забывать, что не зря эти вопросы называют проклятыми – точных ответов нет. С одной стороны человек может очень многое, его воля и разум преображают мир, сдвигают реки и горы, строят города и космические аппараты. С другой – человек абсолютно бессилен и беспомощен перед возникающими обстоятельствами и проблемами, и далеко не всегда может их правильно решить. Жизненный опыт конкретного человека нельзя спроецировать на все человечество. По сути люди идут вслепую, строят свою цивилизацию без какого-либо серьезного планирования. Причина этому – конечность земной жизни человека. Как говорил известный персонаж из романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: «Как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?» [цитата по 1233].
Продолжение следует.
Предыдущая статья:
С предыдущими разделами книги можно ознакомиться в подборке.