Есть мнение, что про Костёнки давно всем известно. И о каких «примитивных охотниках палеолита» можно говорить, если эти люди умели выпрямлять бивни мамонта, что современной науке не под силу? Мнение можно видеть на скрине. И предупреждаю: развидеть его потом трудно будет.
...Но для начала по сути вопроса. Прямые – от природы – бивни мамонтов встречаются, хоть и редко. Это бивни самок, и обычно они небольшие. Но всё-таки, до двух метров в длину. Данный факт, однако, не имеет отношения к делу, поскольку сенсацию произвели не собственно бивни, а копья целиком изготовленные из бивня мамонта. При раскопках такие копья обнаруживались в разных местах, однако, обычно в форме обломков. Копья же, сохранность которых не позволяла усомниться в прямой форме, были найдены в Костёнках. Причём количество находок исключало использование для изготовления копий очень редких прямых бивней.
Далее немного личного опыта. Мой отец увлекался резьбой по дереву и кости, и среди прочего вырезал цепочку из бивня мамонта. Только из бивня. Без использования каких-либо иных материалов или клея. Причём, цепочка имела пружинящую костяную застёжку. Ведь бивень мамонта (как и слоновая кость, потому-то из неё получаются отличные бильярдное шары) обладает совершенно не очевидным свойством – упругостью. Отчасти бивень является гибким и это свойство может быть повышено вымачиванием… Что отродясь не было тайной для тех кто с костью работал.
Конкретно же ответ на вопрос, как изготавливались прямые копья из кривого бивня, был получен в процессе эксперимента проведённого сразу после появления находок – более 20 лет назад. Интересно же стало. И там не казалось никаких хитростей, – всё в лоб, всё традиционным путём, всё точно так же, как если бы использовалась обычная слоновая кость. Бивень выдерживался в воде, расщеплялся вдоль клиньями (постоянно надо помнить, что доски до середины XIX века получались не распиливанием, а раскалыванием бревна), потом полученные полосы снова выдерживались в воде под нагрузкой. После просушки они сохраняли прямую форму.
Вопрос, могли ли до такого додуматься люди палеолита, – очень глупый. Наверняка жившие в Костёнках охотники разбирались в свойствах кости не хуже археологов.
Чему это всё учит?
Во-первых, не тупить. Немогликов, считающих доказательством существования в прошлом на Земле высокоразвитой технологической цивилизации бронзу, – конечно же столь сложный сплав не могли получить дикари в набедренных повязках, – развелось как тараканов. Но если подумать? Люди располагавшие «высокими технологиями» будут пускать друг в друга стрелы с бронзовым наконечником? Что-нибудь примитивно-огнестрельное хотя бы не догадаются употребить?
Вот, люди хоть какими-то технологиями в принципе владеющие, не дикие совсем, до самого днища, совершенно точно не станут пользоваться цельнокостяными (вообще без наконечника) копями. Хотя такие и получше деревянных кольев, но только кольев. Копьё с деревянным древком и каменным наконечником, конечно, эффективнее.
Обитатели раскопанных в окрестностях Костёнок стоянок умели делать каменные острия, но испытывали проблемы с закреплением оных на деревянных древках. Как и вообще не имели большого опыта работы именно с деревом, поскольку последнее представляло в то время и в тех краях дефицитный материал. Лес тогда под Костёнками не рос. Соответственно, именно из костей мамонтов, а не брёвен, делались даже перекрытия в землянках. Ну и копья. Это тоже существенный факт, – хотя кость превосходит древесину твёрдостью, деревянное древко было бы легче и прочнее. Упругость бивня невелика, и копья, подобные найденным, очень легко ломались.
Во-вторых же, история с «прямыми бивнями» учит тому, что если кто-то не понимает, как был изготовлен некий древний артефакт, ему следует спросить об этом археологов. Лично по ключевым словам с помощью поисковика найдя оригинальную статью, – а это три минуты максимум. В вопросах каменного строительства без применения раствора, обработки камня трением, кости камнем или металла молотом археологи не просто являются специалистами, но ещё и единственными специалистами. Кроме них в современном мире в таких делах не разбирается никто… То есть, если некто высказывает своё мнение о древних технологиях, – о том что можно, что трудно, что нельзя, – прежде всего нужно уточнить не историк ли он. Если нет, дальше можно не читать, – он заведомо ничего не смыслит в предмете.
Главное же, увидев нечто удивительное, – допустим, костяное копьё, – не нужно думать, что ты удивился этому первым. Первым наверняка удивился тот, кто это копьё нашёл. И он уж точно не мог потом уснуть, пока как оно было изготовлено, не выяснил. Люди, занимающиеся раскопками, – как и вообще учёные, – движимы именно любопытством.
