Ситуация вокруг противотанковой артиллерии в годы Второй мировой войны и тенденции ее развития
Большие затяжные конфликты очень часто становятся двигателями прогресса. Так случилось и в обе мировые войны. В это время развивалась не только военная техника, но и вооружение, происходил данный процесс в прямой зависимости от задач, которые ставились по результатам боевых действий. Кроме того, в определенный момент началась гонка между техникой и артиллерией, как это, в своё время, началось между мечом и щитом. Данное соревнование идет и сейчас, порой оно приводит к довольно специфичным результатам, когда одна из сторон оказывается в тупике развития.
Одним из примеров такого тупика, напрямую связанного с гонкой вооружений, стала ситуация с противотанковой артиллерией. Основная масса танков, потерянных в ходе Второй мировой войны, стала жертвой артиллеристов, то есть по поводу необходимости противотанковых орудий никаких вопросов не возникало. Совсем другая ситуация образовалась с тем, какой путь прошла противотанковая артиллерия в годы Второй мировой войны. Откровенно говоря, кризис вокруг нее стал проявляться еще в 1941 году, а в 1943 году он оформился окончательно.
Противотанковые орудия появились не из ниоткуда. Немцы, конечно, будут гордо рассказывать, что противотанковую пушку придумали они. Но совсем не секрет, что ровно в той же роли оказались орудия, которые существовали и ранее. Прежде всего речь идет о траншейных, или батальонных пушках, таких же детищах Первой мировой войны, как и танк. Как правило, речь шла о 37-мм орудии, со стволом и боеприпасом от 37-мм пушки Horchkiss еще XIX века, очень легкой и разбиравшейся на части. Собственно, у немцев тот же самый ствол и боеприпасы.
Полноценные противотанковые орудия появились ближе к концу 20-х годов, по мере того, как росли требования к пробитию брони. Совершенно внезапно легкая противоснарядная броня появилась еще в годы Первой мировой войны, а в 20-е годы сформировались общие требования пробивать броню толщиной 25-30 мм. При этом в ряде стран противотанковые орудия заняли место и батальонной артиллерии. Так случилось, например, в Советском Союзе, калибр 45 мм у нас появился не просто так. 45-мм противотанковая пушка справлялась с широким спектром задач, да и в некоторых странах ПТО продолжали именовать пехотными орудиями.
Между тем, во второй половине 30-х годов стала складываться тенденция, когда толщина брони стала заметно превышать 25-30 мм. Прежде всего это касалось французов, у которых имелись танки, чья толщина брони составляла 60 мм. Это не осталось незамеченным. Первыми среагировали немцы, запустившие работы по 50-мм противотанковой пушке, позже принятой на вооружение как 5 cm Pak 38. В том же году англичане начали работы по своей противотанковой пушке нового поколения, что привело к появлению 6-фунтовой (57-мм) противотанковой пушке. Во второй половине 1940 года начались работы по советской противотанковой пушке, для которой также выбрали калибр 57 мм.
Эти орудия появилась на фронте в 1941-42 годах, и в некоторых случаях сами военные выразили серьёзное беспокойство. Связано оно оказалось с простым фактом. Противотанковые орудия нового поколения раза в 2 были тяжелее предшественников, а это существенно усложняло маневрирование орудий по полю. Кроме того, это существенно сокращало ассортимент тяги для данных орудий. Первыми с этим столкнулись французы, у которых к началу Второй мировой войны массово использовались пушки нового поколения - Canon antichar de 47 mm Mle.1937. Это орудие имело не только впечатляющие ТТХ, но и боевую массу чуть больше тонны. Посему пришлось решать проблему с парком артиллерийских тягачей (скажем прямо, не решили).
У нас та же проблема возникла весной 1941 года, когда внезапно выяснилось, что "Комсомолец", штатный тягач 45-мм противотанковой пушки, для тягания ЗИС-2 не очень-то подходит. Летом 1941 года появился тягач ГАЗ-61-416, но в крупную серию он не попал. У немцев и англичан это стало меньшей проблемой, но тем не менее. Не говоря уже о том, что, как уже говорилось, по полю таскать такую штуку стало куда сложнее. Неспроста еще французы свои anon antichar de 47 mm Mle.1937 стали взгромождать на шасси тягачей. То же самое можно было наблюдать и у других стран, сначала у немцев, потом появилась ЗИС-30. И дальше ситуация только усугублялась.
Весной 1942 года начались массовые поставки в войска 75-мм противотанковой пушки Pak 40. Ее боевая масса составляла уже полторы тонны, что привело к еще большим проблемам. Вплоть до того, что порой орудие бросали на позиции в ходе отступления. Не говоря уже о том, что ассортимент мехтяги для этого орудия сократился. 1-тонным тягачом Sd.Kfz.10 таскать ее было можно, но от этого он весьма перегревался.
Впрочем, куда веселее оказалось англичанам. Тяжелые противотанковые орудия проектировали и ранее, но именно в серию первыми пустили англичане. Речь идет о 17-фунтовой (76-мм) противотанковой пушке Ordnance QF 17-pounder. Ее боевая масса составила 3 тонн, посему о самоходной версии орудия англичане задумали еще в ходе проектирования.
Больше всего, впрочем, наелись по этому поводу немцы. В общем-то, они, как Му-Му из анекдота, еще с вечера наелись пенопласта, то есть еще в конце 1942 года стали проектировать самоходные версии тяжелых противотанковых орудий. И даже получили их. Но данные САУ составляли меньшинство от семейства противотанковых орудий Pak 43 калибра 88 мм. Орудия получились мощными, спору нет. Но первое же их боевое применение на Курской дуге закончилось плачевно. Задачу орудия выполнили, а дальше расчеты их бросили. Более того, советские артиллеристы быстро разобрались с новыми орудиями и стали применять по бывшим хозяевам.
Собственно говоря, резкое форсирование темы Waffenträger, которое произошло в начале 1944 года - это прямое следствие катастрофической ситуации с буксируемыми противотанковыми орудиями. У нас есть люди, которые любят с умным видом рассуждать на фоне черного ковра, как всё было плохо в СССР с тягачами. Вот иногда хочется взять под ручки и заставить потаскать, например, 100-мм орудие БС-3, которое официально полевое, а реально противотанковое. Чтобы его развернуть, надо человек 8-10, знаю по практике. Вопрос залу - как поможет тягач развернуть такое орудие в чистом поле? Правильный ответ - никак.
У нас об этом догадывались куда раньше, поэтому орудие калибром 85 мм и выше старались механизировать, то есть ставить на самоходные шасси. Как результат, СУ-100 появилась в войсках раньше, чем БС-3. А вот немцы программу Waffenträger успешно завалили. Про более крупные калибры и говорить не приходилось. Можете сами поискать, сколько немцы сделали 128-мм противотанковых пушек и Jagdtiger. А потом сравнить с числом выпущенных ИСУ-122, всё встанет на свои места.
Из средства борьбы с танками, которое легко оперировалось пехотой, противотанковая артиллерия всё больше превращалась в проблемную составляющую системы вооружения. Естественно, развитие противотанковой артиллерии не стояло на месте, появлялись новые образцы, которые обладали более высокими пробивными способностями при сравнительно небольшой массе (Д-48, например). Но по факту проблема никуда не делась. Понятно, что буксируемое орудие несравнимо дешевле САУ, но неспроста после Великой Отечественной войны началось создание СУ-100П, можно сказать, ваффентрагера здорового человека. Увы, по ряду причин крупносерийными эти машины не стали.
Лишь в последнее десятилетие проблема механизации снова вылезла. При том, что тягачей хватает (люди на фоне ковра могут быть довольны), почему-то рождаются, в том числе, противотанковые конверсии, которые здорово напоминают СУ-100П. Это наверное потому, что МТ-12, с ее боевой массой 3100 кг, таскать ручками как-то не очень. В общем, на чем закончили, то и продолжили. Необходимость быстроходной гусеничной самоходной пушки никуда не делась с 1945 года, когда запускалась тема СУ-100П. Как говорится, лучше поздно, чем никогда.
Список источников:
РГВА
Архив автора
ЦАМО РФ
РГАЭ
The Doughboy Foundation
Другие статьи-культпросвет по противотанковой, полковой и дивизионной артиллерии:
