У каждого юриста есть свой личный "бесячий" список глупостей, при оглашении которых внутри пробуждается ни разу не добрый зверь.
Что примечательно, подобные заблуждения транслируются-дублируются прямо под публикациями, которые эти самые заблуждения опровергают!
Сегодня у нас "материал-повторение", на тот случай, если кто-то вдруг упустил цикл важных публикаций.
Не забываем подписываться на ТГ и на ВК. В первом весело, а во втором есть консультации. Да и в целом в Телеграм, как минимум, веселее и активнее, чем тут.
Итак, поехали. Очередность не имеет никакого отношения к "значимости" тех или иных мифов, компилировались они по мере сбора комментариев с теми самыми заблуждениям. Комментарии как из этого блога, так и встреченные "на просторах".
Отличительная черта подобных комментариев - нарочитая пафосность с непременным хамским контекстом, если речь идет о "поучении" юриста или же вещание с такой уверенностью, что диву даешься - как вы это делаете?
1. Пусть только попробует продать долю в квартире! Как оспорю!
Вот такой замечательный комментарий срисовал недавно у коллег по теме. Там обсуждался банальный конфликт совладельцев квартиры по 1/2 - мамы и сына. Последний грозил продажей, а мама отказывалась договариваться.
Здесь мы видим избитое и опасное (для в него верящего) заблуждение, что отсутствие согласия на продажу доли от других совладельцев или же нарушение порядка уведомления их о продаже повлечет отмену сделки.
Согласие на продажу не требуется, а вот нарушение права на преимущественную покупку будет иметь значение лишь тогда, когда у вас есть деньги на "перевыкуп", либо же, говоря юридически грамотно - перевод прав и обязанностей покупателя по договору.
И не просто деньги "есть", а вы их вместе с иском загнали на депозит суда. Иначе... даже если вам спорный дольщик непристойный жест показал, вместо уведомления, НИЧЕГО и НИКОГДА вы не отмените и не оспорите. Просто потеряете деньги...
Максимально наглядно разбиралось тут:
2. Алименты после 18 лет для обучающихся очно
У нас и раньше-то приличная часть населения свято верила, что такие алименты существуют. А уж после внесения соответствующего законопроекта так и вовсе многие уверены, что эти алименты УЖЕ есть и их можно взыскать.
Что часто становится причиной для вот таких вот комментариев:
Мы уже детально разбирали "мифичность" этих самых алиментов после 18 лет для студентов тут:
И вот с тех пор ничего, кроме висящего законопроекта, не изменилось. Разбор того законопроекта у нас тоже был вот тут:
И с тех пор ничего не поменялось - законопроект висит здесь без движения с мая месяца... И, предполагаю, ничем значимым он не закончится.
Так что. НЕТ никаких алиментов после 18 лет для детей, которые учатся очно. Не платятся они до 23 лет, даже если "сильно докажете, что ребенок нуждается".
Не было такого, нет сейчас и не факт, что появится в будущем.
3. Не взыскивай алименты с отца, а то он сам за ними придет!
Вот они, красивые мои!
Эта прелесть занимает почетное первое место в личном перечне "бесявок". До нервного тика и желания стучать материалом если не по лбу такое выдавшего, то по столу перед ним.
Все уже разбиралось-перебиралось не раз, вот основной разборный материал:
Вкратце: сам факт обращения матери за алиментами никак не связан с правом отца в дальнейшем потребовать алименты с ребенка.
Более того, если мать за алиментами не обратилась, то этим поступком обеспечила отцу доказательную базу его... добросовестности. Ведь если алименты мать не требовала, то отец помогал САМ. И в полной мере. Иначе бы алименты были взысканы!
Такая логика закреплена судебной практикой и прямо вытекает из правил доказывания. Мы их тоже разбирали и тоже на примере алиментов с родителя. Туточки:
Но обыватель уверен, что это с чего-то вдруг требующий алименты родитель доказывает свою добросовестность. Не-а. Вы, ребенок требующего алименты родителя, доказываете его недобросовестность. Заявитель по умолчанию "добросовестен", если не лишен прав. И да, факт лишения прав тоже доказывает ребенок.
И главное: НЕЛЬЗЯ отказываться от взыскания алиментов! Ну вот категорически. Особенно ради мнимой защиты "от претензий". Потому как если отец будет платить алименты, то он, конечно, может потребовать их на себя потом. Но куда будет обиднее, если он их НЕ ПЛАТИЛ, но потребовать (и получить) все равно сможет...
Ставим "Нравлика", делимся публикацией.
Ну и не забываем подписываться на ТГ и на ВК. В свете происходящего с Дзеном вся более-менее активная движуха скоро будет только там 😈