Я часто пишу про айти, программирование, интерфейсы, дополненную реальность. Рассказываю о своих проектах «Карта Событий» и «Система Помощи», об инициативе по созданию Народного Айти-Корпуса.
Многие, чьи мысли сосредоточены на другом – далёком, как им кажется, от всего этого айтишного – иногда не понимают, что я делаю и зачем.
Для объяснения бывает полезно начать с более простых вещей и взглянуть на картину шире – чтобы потом, переходя от общего к частному, показать, какое место в общей картине мира занимает моя деятельность.
Начать можно примерно так: «Мы – люди. Живём на планете Земля. Наша страна – Россия. Эта часть не вызывает вопросов, возражений? Пока всё понятно, со всем согласны?»
Дальше у нас есть шансы задаться вопросами:
- что мы хотим?
- что мы можем?
- что нужно, чтобы смочь то, что мы хотим?
Если, конечно, беседа будет носить практичный характер, а не уйдёт в выплеск эмоций и/или спор о смысле бытия 😏
Про желания и возможности – уже сложней и неоднозначней, чем то, что мы люди, живём на Земле и в России. Тут уже, простите, придётся напрячь мозги, если есть готовность двигаться по логической цепочке дальше.
Не буду вдаваться в фундаментальные философские рассуждения (тем более, я не философ и грамотно философствовать не могу) – надеюсь всё-таки, что промежуточные выкладки интуитивно понятны и очевидны хотя бы для некоторых читателей, способных к самостоятельному додумыванию 😇
Остановлюсь на том, что постепенно у нас в разговоре могут появиться понятия:
- «цель», «задача» (то, что мы хотим и как это формулируем);
- «ресурс», «инструмент», «орудие» (то, посредством чего мы можем достичь цель, решить задачу);
- и, страшно сказать, «план», «алгоритм», «инструкция» (то, что конкретно нужно делать, как именно использовать ресурсы, инструменты, орудия, чтобы достичь цель и решить задачу).
Самые продвинутые могут заговорить о «стратегии» и «тактике». А я буду ловить момент – рано или поздно это случится – когда прозвучит слово «система».
Вот системами я и занимаюсь.
Системы бывают разные. Организм, организация, государство, армия – это всё системы.
Последние несколько лет я фокусируюсь, в основном, на инженерно-технических системах, аппаратно-программных комплексах, но продолжаю держать в уме аналогии с живой природой и человеческим обществом – чтобы не впасть в узость туннельного мышления.
Сейчас у меня как раз пришло время собрать вместе свои технические мысли, идеи, проекты, наработки, достижения – упорядочить их в единую концепцию, теорию, логически стройное учение. И оформить в докторскую диссертацию, ибо.
К счастью, на нынешнем этапе жизни у меня нет нужды в диссертации ради диссертации, в статусе ради статуса. Я могу позволить себе такую роскошь, как настоящая наука – настоящее мыслительство, открывательство, изобретательство. Мне не нужно подыскивать тему, прикидывая, где легче налить наукообразной воды. У меня есть тема, твёрдая тема, о которой я могу уверенно и гордо говорить без воды, с личным опытом и знанием дела, спокойно и без суеты излагая результаты своих наблюдений, обдумываний, придумываний, внедрений.
Диссертация – не самоцель. Но с ней лучше, чем без неё. Диссертация моя об эффективности систем (и эргономичности интерфейсов) – вот и сама она мне нужна для большей эффективности айтишных трудов.
В настоящей науке целесообразно изложить суть вначале своими словами, а потом уже, дав умозаключениям окрепнуть и поиграв с формулировками, постепенно придать детищу строгий научный вид.
У одного из моих любимых блогеров я прочёл что-то вроде: «Мне удобно думать об чат». Поточу мысли об вас и буду рад вашему содуманью ❤️
* * *
Итак, я рассматриваю различные аппаратно-программные системы мониторинга, взаимодействия, управления – и изучаю их критерии эффективности.
Критерии эффективности определяются задачами и целевыми показателями системы: например, мы хотим произвести столько-то единиц продукции, получить такой-то урожай, покрыть такую-то площадь, успеть в такое-то время, уложиться в такую-то сумму денег, и т.д.
Чем ближе получаемое к желаемому, тем эффективнее система.
Приведённая таблица – набросок для диссертации. Таблица показывает обобщение, абстрактную модель:
- из каких этапов состоит работа системы,
- какие компоненты составляют структуру системы,
- какие критерии эффективности у данного компонента на данном этапе.
Иду от общего к частному. Вначале рассматриваю всевозможные системы вообще, а потом перехожу непосредственно к своей главной теме – к интерфейсам:
- ввода данных,
- отображения данных и управления,
- получения ответов, команд, целеуказаний.
✅ Акцентировать внимание на критериях эффективности нужно для того, чтобы не просто сделать хорошо и правильно, но ещё и обосновать, убедить, что именно так, как я предлагаю, будет хорошо и правильно, а по-другому – не настолько хорошо и правильно.
Если у какого-нибудь начальника-командира возникнут возражения типа «зачем нам радиосвязь, есть же голубиная почта, зачем нам базы данных, мы и на бумажке неплохо записываем» – можно будет научно доказать ему, что радиосвязь и базы данных быстрее и надёжнее.
Точнее, предоставить ему официальный документ, с подписями и печатями, что это научно доказано. В само доказательство начальник-командир всё равно вникать не будет.
А ещё точнее – предоставить такой документ более вышестоящему начальнику-командиру. Чтобы тот всей вертикали приказал делать эффективно и не делать неэффективно.
Для получения такого документа предстоит формализовать показатели «быстрота» и «надёжность», ввести шкалу и методику их измерения-оценки, выполнить ряд научно-бюрократических процедур.
Грантодателям тоже – в ответ на их очередной вопрос «зачем Карта Событий, есть же Яндекс, Википедия и куча других сайтов» – можно будет принести справку, что пользователи Карты Событий на икс просмотров грамотнее, на игрек лайков патриотичнее и на зет баллов лучше сдают ЕГЭ.
Но прежде я буду замерять, на сколько кликов Карта Событий удобней и на сколько пикселей инфоёмкей... инфоёмчей... более инфоёмкая, короче говоря 🧐
* * *
Обо всём этом айтишном – об аппаратно-программных системах и в особенности об их интерфейсах – я ещё много-много раз напишу подробнее, с примерами из собственных айти-проектов, и в публицистическом формате, как сейчас, и в научном.
Пока это была лишь настройка на более основательное дальнейшее объяснение моей айти-работы, чем те фрагментарно-клиповые заметки и зарисовки, которые я публиковал ранее.
...Стало ли хоть чуть-чуть понятнее, как айти в целом и интерфейсы в частности помогают победить в СВО, улучшать демографию и всячески развивать Россию?
Для самых внимательных и вдумчивых читателей у меня вопрос на проверку понимания: если в качестве системы рассмотреть государство (можно только его научно-производственную сферу) – то, в соответствии с таблицей, диссертация призвана повысить эффективность какого компонента на каком этапе? 🤓
P.S.
Да, лошадь – не велосипед. А государство-«машина» – пугает семью. И вообще, из-за прогресса человечество постоянно деградирует.
Да, с живыми существами и особенно разумными людьми – нельзя, как с механизмами. «С людями надо помягше, а мыслить ширше».
Но это не отменяет того, что вся человеческая цивилизация – большая система, построенная нами же, людьми, чтобы смочь то, что мы хотим 😊
А вот какие критерии эффективности в системе сбоят, что в ней неудобно, как исправить её баги, что в ней лучше вообще перестроить, чтобы люди не боялись систему, а использовали её, – об этом я предлагаю подумать и высказаться тем, кто прочитал данный мой текст и что-то в нём понял 😉
P.P.S.
Давеча на просторах интернета улыбнуло:
У меня психическое расстройство, которое заставляет полагать, что люди изменят свою точку зрения, если я предоставлю им правильные аргументы с достоверными фактами.
Да, сами по себе аргументы обычно не действуют. А вот вау-эффекты и корочки типа «податель сего имеет право на всё» – действуют. Так что с ними бывает эффективнее, чем без них.
