В Астраханской области, при раскопках неолитической стоянки Таскудук в пустыне Рын-пески на границе Астраханской области и Казахстана, археологи из Самары сделали находки, которые не укладывается в хронологию. Найденный каменный нож датируется периодом, значительно отличающимся от возраста как самого поселения, так и других обнаруженных там предметов. Данное обстоятельство вызвало сначала массу вопросов среди археологов: каким образом в слое раскопа оказался предмет, относящийся к совершенно другой эпохе? Это казалось невозможным.
История такая. Для определения возраста с использованием радиоуглеродного метода были предоставлены три образца костей, обнаруженные археологами на стоянке Таскудук (Астраханская область), относящейся к позднему неолиту: кость овцы и два зуба кулана. Все находки были обнаружены при раскопках остатков древнего жилища. Анализ зубов кулана выявил расхождение в датировках примерно в 400 лет: один зуб датировался периодом 7236-7035 лет назад, а другой – 6741-6487 лет назад.
Вторая датировка зуба кулана вызвала недоумение у исследователей из Самары. Возраст этого артефакта не соответствовал неолитической эпохе, как остальные образцы. Период 6741-6487 лет назад соответствует энеолитической хвалынской культуре, однако артефакты, принадлежащие к этому периоду, никогда не находили в данном слое – сообщается на портале poisknews.ru
Ученые проанализировали обстоятельства, при которых были найдены предметы. При раскопках было установлено наличие следов от трех кустарников, чьи корни проникали вглубь, что могло привести к попаданию более поздних предметов в древние слои. Также был найден фрагмент каменного ножа, чей материал и техника изготовления типичны именно для хвалынской культуры.
Ученые знают, что человек в те времена употреблял в большом количестве рыбу, а значит, костный углерод человека также мог быть «удревнен».
О чем может говорить эта информация? О том, что радиоуглеродный метод датирования или имеет погрешности или накопление радиоуглерода в образцах не всегда линейно. На это влияет вид пищи, употребляемой человеком и животными и место, где они это делают.
В юности в одном советском научном издании прочитал про курьезный случай. Аспиранты одной лаборатории провели радиоуглеродный анализ свежей травы с городского газона. И в результатах увидели, что возраст травы многие десятки тысячи лет и даже больше (низкая концентрация С14 выходила за рамки датировки радиоуглеродом)! Как такое могло быть?
Разгадка простая. Трава усваивала в себя углекислый газа, углерод в котором преимущественно от выбросов выхлопных газов автомобилей. А топливо для авто производят из нефти, в которой С14 практически отсутствует. Этот изотоп углерода в образуется в верхних слоях атмосферы из азота под воздействием космических лучей, а именно потоков нейтронов. И далее накапливается на поверхности, усваивается корнями растений и деревьев.
А в случае в исследовании советских аспирантов, С14 напрямую попадал в растения через выхлопные газы.
Представьте, что условия накопления С14 в биологических видах не одинаковы и неоднородны. Где-то прошел сильный пожар и в атмосфере будет больше СО2 с радиоуглеродом. Или наоборот, было извержение вулкана и в регионе С14 меньше, т.к. выбросы вулканических газов не содержат радиоуглерод. А там, где больше карбонатовых пород (у моря) – СО2 тоже меньше, т.к. соединения кальция поглощают углекислый газ и вода тоже.
Поэтому, погрешность в 400 лет в находках из одного слоя – вполне допустима.
Но больше поражает, как археологи с наивной легкостью объяснили, что корни какого-то кустарника смогли протащить артефакт сквозь слои грунта. Что-то этот механизм выглядит нереальным. Корни обычно обходят препятствие, а не пропихивают их при своем росте вглубь грунта. Здесь бы им пообщаться с биологами.
К теме невозможных находок можно отнести и артефакты, найденные в окаменевших породах, которым по геологии десятки или даже сотни миллионов лет.
Они являются неудобными, т.к. сильно сокращают по времени процессы, которые описывает геология. Представьте, сколько таких заблуждений может быть в науке...
