Приветствую, дорогие читатели! Давайте поговорим об очередном шедевре по версии тех, кто не разбирается в истории, политике и тех, для кого страдания персонажей книги затмевают истину.
Сам Рональд Рейган так радовался, так радовался, что данный шедевр вместе с «Доктором Живаго» напечатал Горбачёв. Ну, сразу видно, что два человека (Рейган и Горбачёв) искренне любивших СССР и не желавших ему зла (нет) чисто случайно так радели за выход таких чудесных книг. Также, чисто случайно, «Дети Арбата» были переведены на кучу языков. Иностранцам же так интересно было почитать это правдивое произведение. Чует моё сердце, что, как и в случае с Живагой дело не обошлось без конторы из трёх букв (ЦРУ).
Наш обозреваемый шедевр - это первый том знаменитой саги «Дети Арбата» авторства Анатолия Рыбакова, который написал «Кортик» и «Бронзовую птицу», а также получил Сталинскую премию за роман «Водители». От этого романа он, уже будучи убегантом в Израиль и Америку, открестился. Сказал, мол, что конъюнктура. Но Сталинскую премию почему-то не вернул и смело стал поносить открывать «правду» о сталинском СССР.
Кстати, по свидетельству Википедии (уж не знаю, насколько это правда), этот правдюк, простите, правдоруб, планировал просить политического убежища у американцев ещё в 1946 г. Но судя по тому, что наш правдоруб sдриснул в Израиль и до последнего пропихивал свое антисоветское произведение в СССР, то кое-какие неутешительные выводы о его моральном облике сделать можно.
Но вернёмся к саге «Дети Арбата». Прочитав первую книгу, я поняла, откуда же наши антисоветские режиссёры почерпнули все образы для своих шЫдевров. Всё делается по единой схеме, которая приводится в романе, какой сериал или фильм ни возьми. Выстраиваются декорации, имитирующие советскую жизнь, на плакатах пишутся лозунги, на стены вешают портреты Ленина и Сталина, актёров одевают в советскую одежду. А потом начинается одно и то же: любови, репрессии, гулянки, драки и личные отношения. Страдашки - это главное, именно они смещают фокус внимания с искажений истории у очень многих потребителей этого контента. Сочувствие к страданиям и любовным перипетиям персонажей (у нас и не только у нас народ жалостливый) ещё больше вбивает ложь в головы обывателя, ведь ложь оказывается связанной с сильными и зачастую приятными чувствами. Да и создали антисоветских шЫдевров, зачастую, сами мало что в жизни знают кроме личных отношений. Не зря же творческая «элита» бесконечно женится, разводится и крутит романы.
Естественно, по-настоящему советского содержания в шЫдеврах, скроенных по типу «Детей Арбата», нет ни на грамм, одна имитация. Партийность, марксизм, идейность, коммунизм. Их только декларируют, но на самом деле ничего этого в антисоветчине нет.
Как я про это узнала? А я читала много произведений соцреалистов: Кочетова, Николаевой, Очеретина, Шундика, Фадеева, Островского. Для меня было разрывом шаблона как раз то самое советское содержание. Я такого нигде не видела и не слышала до этого, ведь до нас детей 90-х доводили либо совершенно нейтральные в идейном отношении советские фильмы и книги, либо антисоветские произведения.
Ещё соцреалисты погружали читателя в современную им жизнь. Я хотя бы узнала, зачем были нужны парткомы, обкомы, горкомы. Узнала, как проводились партийные и не только собрания. В этих книгах становится понятно, почему собрания были важной частью жизни советских людей. Также соцреалисты очень подробно описывали жизнь заводов, научных институтов, колхозов, театров. И мне, как современному читателю, становится понятно, как вообще жизнь строилась в СССР. Понятно, что не во всей полноте (ни одна книга всю полноту жизни не может описать), но всё равно достаточно ярко. А вот в первом томе «Детей Арбата» я никак не могла понять, сколько классов закончили наши герои, сколько времени они провели на заводе, было ли обязательно работать на заводе перед институтом, с какого возраста вступали в партию и когда туда успел вступить Саша. А было бы интересно. Это к вопросу как сага Рыбакова раскрывает эпоху (спойлер: никак)
Рыбаковская же книга очень бедна на описания советской жизни, он только декларирует какие-то вещи, но описаний не даёт. Это же сложно показывать, описывать, разъяснять. Главное было обгадить СССР и Сталина, и, конечно же, показать страдашки.
Понятно, что несведущие (среди блогеров Дзена таких много) считают «Детей Арбата» прямо достовернейшим источником. Некоторые блогеры пишут, что так много не знали о жизни того периода, а после книги Рыбакова узнали. Даже пишут, что про Сталина надо писать кровавыми буквами. Дорогие мои, яхонтовые, вы когда-нибудь пробовали научные работы читать? Начните с «Антисталинской подлости» Гровера Ферра, где он в пух и прах разбил весть Хрущёвский закрытый доклад о культе личности на документах. Причём документы там же в книге напечатаны, чтобы любой мог убедиться, что автор не соврал. Также читайте «Сталин и народ. Почему не было восстания» Виктора Земскова. Название говорящее, особенно пикантно оно звучит после бесконечных антисоветских выдумок про народ, над которым беспощадно издевались коммунисты. И книжки эти по объёму небольшие, не по 700 страниц как каждый том саги Рыбакова.
Художественная литература НИКОГДА не является достоверным историческим источником. Автор может соврать, забыть, что-то не понять, придумать. Художественная литература является художественной иллюстрацией разной степени достоверности. И чтобы понять достоверность иллюстрации, нужно брать исторический факт и сравнивать, насколько литература верно передаёт картину жизни. Например, у нас есть исторический факт: огромная часть населения СССР встала на защиту своей Родины и самыми активными бойцами с фашистами были коммунисты. Это уже 250 раз доказано авторитетными историками (проект «Цифровая история»). И вот сравните «Детей Арбата» и «Молодую гвардию» Фадеева. Вы тут же увидите, чья книга наиболее достоверно показывает молодое поколение, которое встало на защиту Родины. Спойлер — это не «Дети Арбата», и сейчас объясню, почему.
Только начав читать Рыбаковский шЫдевр, я сразу подумала: о, как писатель становится антисоветчиком, так сразу писательское мастерство куда-то испаряется. Повествование рваное в первой книге, минимум описаний, максимум диалогов, индивидуальных речевых характеристик у персонажей нет, у героев вдруг, из ниоткуда, появляются и пропадают те или иные качества, еле движется сюжет, целей у персонажей нет. Я сравнивала с рыбаковским же «Кортиком», и там на первой же странице автор нам нормально представил героя, заявил загадку, описал место действия. Видать, редактор Рыбакову хороший попался в те далёкие года. Да и держал его комиссар в пыльном шлеме за стратегические места, поэтому получалось хорошо. Впрочем Рыбаков не первый и не последний антисоветский творец, который вдруг терял своё мастерство после того, как вырывался от злобных советских редакторов.
Про внезапно появляющиеся качества персонажей. Например, Юрий Шарок по щелчку пальцев вдруг становится упырём-энкавэдэшником, хотя он изначально не хотел в НКВД или прокуратуру идти. На одной странице он не хочет, а на другой он РАЗ, и уже за всеми следит и всем угрожает. Рыбаков усиленно нагнетал, что Шарок человек очень плохой, но даже очень плохой человек так быстро не затачивается под определённое поведение. Шарок якобы долго скрывал, что он сvолочь (ну, как долго, Рыбаков нам усиленно про это рассказывает, но мы видим и слышим только мысли персонажа, в поступках Юрий весьма осторожен; можно сказать, что осторожность это его второе «я»). А потом РАЗ, одел энкавэдэшную фуражку, характер испортился ещё больше, откуда ни возьмись, появились навыки оперативного работника, и Шарок стал ВДРУГ ненавидеть евреев. Хотя никакие предыдущие поступки персонажа на это даже не намекали.
Небольшое отступление. Про ненависть к евреям. Я, как только это прочла, сразу подумала: автор у нас еврей что ли? (спойлер: да). Дело в том, что у каждого народа есть своим особенности, плохие и хорошие. Вот и у представителей еврейского народа есть крайне нежное и трепетное отношение к своей национальности. Я и сама это наблюдала и у знакомых спрашивала, правда ли это, может, мне показалось. Мне приходилось наблюдать, как молодой парень, мой коллега, вышел на середину офиса и сказал: я еврей. Причем его никто об этом не спрашивал, никому это было не интересно и никакого значения это не имело, но вот так. И это было совершенно неожиданно. Кстати, этот парень очень добрый и отзывчивый человек. От национальности не зависит личные качества, но когда это трепетное отношение к своему народу сочетается с поганым характером, то получаются такие, как Рыбаков. То есть ощущение собственной избранности, вечная обида за свой народ и за себя такого гениального слились с неидеальными личными качествами. Судя по Википедии, наш автор со многими людьми успел поссориться из-за антисионизма, хотя Википедия нам утверждает, что советские деятели, с которыми ругался Рыбаков, были антисемитами. Во что очень трудно поверить, зная, сколько евреев было среди литературных работников. И как раз в те годы проходила антисионистская компания в СССР, и ругали тех евреев, которые, взяв от жизни в СССР всё, сбегали в Израиль. Как бы не очень благодарно.
Вернёмся к внезапным чертам характера. Такая же метаморфоза, как с Шароком, произошла и с дядей главного героя Марком Александровичем, который вдруг, внезапно стал властолюбцем. Почему вдруг, а потому что нам крайне скупо показано развитие персонажа. Так как Рыбаков скакал из головы одного персонажа в голову другого резко и без всякого предупреждения. И поэтому у нас получалась не целостная картина, а пазл с выпавшими деталями. В жизни у человека какие-либо качества и привычки появляются постепенно, по щелчку пальцев крайнее властолюбие не проявляется. Причём такое властолюбие, которое персонаж почему-то от всех скрывает. Ему не нужно было его прятать, но скрывал. Вот такое у нас у автора литературное мастерство, которое тоже спрятано.
О рваном повествовании. Мне всё время казалось, что части эпизодов в «Детях Арбата» просто не хватает. Казалось, что их вырезали. Потому что нам нормально не представляют героев. Этих «интеллектуальных» молодых людей. Про интеллектуальных написала одна из обзорщиц на Дзене. Она очень-очень-очень сильно им всем польстила.
Нам представляют героев так: говорят — это Саша, Вика, Лена, Нина, Варя, Максим, Вадим и т. д. И дальше идёт повествование так, как будто мы, читатели, про них уже что-то знаем, но как бы нет. Нам просто выдают характеристику нарративом, а не описаниями.
Саша типа правоверный коммунист. Да что вы? Я бы, конечно, поверила, наверное, если бы не первая сцена, где этот Саша ебё... дружит организмами в какой-то тёмной комнате в доме какой-то бабы с какой-то непонятной девицей с перегаром. Девица эта появится в повествовании два раза и пропадёт навсегда. Если вырезать эту сцену и девицу, то ничего в повествовании не изменится. А потом нам всё время говорят, что Саша такой правильный, такой идеологически верный, такой верующий (это мелкий человек автор пытается создать прекраснодушного персонажа, но автор всё равно описывает себя). Непонятно во что он там верующий, если Рыбаков опять и снова, и каждый раз как первый будет просто рассказывать, а не показывать действия Саши как верного комсомольца (их минимум). И повторюсь, я бы может ещё поверила, если бы не первая сцена. Кстати, в этой первой сцене вообще непонятно кто у нас герой и почему ему нужно сопереживать.
Потому что получается диссонанс. Потому что настоящие коммунисты (а Рыбаков пыжился и показывал, что Санёк именно такой) имеют несколько иное отношение к женщинам. Не в смысле, что у коммунистов не может быть определённых желаний, а в смысле настоящий коммунист в среднем, как показывает история, хотел, чтобы его вторая половина соответствовала его уровню. И как бы здесь должен быть конфликт: Саша должен был хотя бы иногда думать, что он от женщины хочет чего-то большего, чем просто половые отношения. Ну, хотя бы могли показать, что он порядочно относится к девице. Но нет, он просто с ней спит и не хочет неприятных последствий типа детей. Да, говорил про женитьбу, но это больше так, для успокоения совести. Санёк в этих отношениях отличается от Шарока только чуть более порядочным отношением к девице. А так Саня не особенно трепетный возлюбленный.
Мы вообще будем на протяжении всей книги видеть гораздо больше описаний Сашиных половых отношений, чем его идеологической верности и партийности. А знаете почему, потому что Рыбаков и не собирался это показывать. Возьмите любую книгу соцреалиста Кочетова и посмотрите, как он описывает то, как человека накрывают чувства и как человек сознательный относится к не совсем подходящей ему второй половине. «Братья Ершовы» вам в помощь. Там же есть описание того, как накатывают чувства и гормоны на персонажа, который прям идейный был изначально и что из этого вышло. Или можно почитать романы «Жатва» и «Битва в пути» Николаевой.
Остальной «интеллектуальной» молодёжи уделено ещё меньше описаний, чем Саше. Нину постоянно декларируют как комсомолку и общественницу, но опять диссонанс. Мы не видим её общественной деятельности. Мы видим то, как она постоянно недовольна и то, как она ругается с младшей сестрой. Вот такие у нас были общественницы по версии Рыбакова. У Лены Будягиной в первой книге вообще нет характера, она реальная терпила и подстилка. Образ Максима тоже показан через внезапный эпизод. То он просто ходил-ходил к Нине сватался, то раз, он перспективный военный. Более или менее повезло с раскрытием характеров Саше, Варе и Шароку. Хотя там тоже всё криво и косо.
Варя, главный женский персонаж, у нас не такая. Она ждёт трамвая. Воспитанная подворотней, она сразу раскусила лицемерие советской системы. Нквдэшников она ненавидит (баба сердцем чует, как и непонятно почему неработающая долгое время мамаша главного героя, раскусившая жуткую суть Сталина). Но при этом она спуталась то ли с игроком, то ли с вором. Впрочем, наша нетакуся тоже получила от автора противоречивый характер. То она безмозглая суперкокетка, то вдруг в ней просыпается мудрость веков. А уж любовная линия с Саньком появилась также вдруг, как, и многое другое в романе. Автор чуть-чуть нам намекает на чувства, а потом у Вари вдруг истерика и сопли пузырями, потому что её милый позволил нквдэшникам себя конвоировать. Потом наша нетакуся на долгое время забудет о возлюбленном и бросится по тусовкам. То нам говорят, что она оторва и на всё плюёт, то лучшая ученица, просто такая свободолюбивая.
Рыбаков усиленно пыжится и натягивает сову на глобус. Вот это собрание непонятно кого, этих "интеллектуальных" людей, своих героев, он называет через мысли большого начальника Будягина продолжателями дела революции. Хочется сказать Будягину: мужик, надень очки. Вот эти существа точно не могут быть продолжателями дела революции. Никак. Особенно твоя доченька-подстилка. И любому, кто хоть немножко работал с людьми, а уж тем более профессиональному революционеру, сразу становится понятно, что собой представляет эта молодёжь.
И не верьте мне на слово, сравнивайте. Например, берите «Молодую гвардию» Фадеева и посмотрите, как он там представлял многочисленных персонажей. Можно даже всю книгу не читать, только то, как он писал о молодогвардейцах в начале. И вы вдруг увидите, что помимо отвратительного представления героев, Рыбаков изуродовал и обеднил культурную жизнь 30-х годов. Это было время огромных сдвигов в жизни советского общества, рассвет культуры. Появлялись новые города, метро, университеты, писались книги, выходили фильмы, герои-лётчики производили свои легендарные полёты, спасали челюскинцев. И всего этого вы у Рыбакова почти не увидите, у него только разговоры, какой-то кабак и богемные вечеринки. Хорошо показывают жизнь молодых людей чуть младше «детей Арбата» «Молодая гвардия» и «Повесть о Зое и Шуре» Любови Космодемьянской. А о сверстниках всех этих Саш и Варь можно почитать в легендарных «Двух капитанов».
Кстати, об Арбате. Так как в книге нет описаний Арбата и атмосферы этого места, роман можно было смело назвать «Дети Тверской», «Дети Мытищ» или «Дети Воробьёвых гор». Коммуналки везде в принципе одинаковые. Замени слово Арбат, и ничего не изменится вообще. Я-то думала, что нам покажут Арбат, его атмосферу, особый дух, но зря думала, потому что не царское это дело как-то описывать локации. Вот про аbорт через пытку Ленки-подстилки горчицей — это можно, на это пять страниц не жалко.
А ещё надо же мстить Сталину за... то, что натворил в своей жизни сам Рыбаков. И конечно же, соответствовать конъюнктуре. А знаете почему? Потому что роман построен на докладе Хрущёва о культе личности Сталина. Это настольно видно и не прикрыто, что становится понятно, что автор у нас настоящий флюгер. Когда нужно выдавать что-то просоветское, Рыбаков пишет «Водителей», а как ветер сменился, и стало позволено свои личные прегрешения валить на Сталина, так можно и «Детей Арбата» пописать.
Вспомним о практически автобиографической линии. О судьбе Саши Панкратова, которого Рыбаков частично наградил своей биографией. Типа его ни за что посадили в 1934-м за антисоветскую агитацию, вот Толик и решил поделиться этим со всем миром. Дело Толика никто пока не видел, и я думаю, что там 100 % не то, что он наплёл в романе. Потому что поступки и жизненный путь Рыбакова нам говорит о том, что это настоящий антисоветчик и враг всего прогрессивного человечества.
В романе Рыбаков делает всё, чтобы показать, что Санька посадили ни за что. За какие-то несчастные эпиграммы, за очень невнятную защиту Криворучко (или как его там звали), и упоминания «завещания Ленина» (на самом деле это Письмо к съезду и никаким завещанием не является). Опять скомканные сцены партсобрания в институте, совершенно невнятная история с Криворучкой и с завещанием Ленина. Читаешь и думаешь: что за бред?! Но это специально Толик Рыбаков усиленно показывал, что это параноик Сталин ни за что садил людей. И что за этот бред действительно садили людей. Что-то до сих пор ни одного дела посаженных за анекдот и эпиграммы не нашли. Наоборот, родственников «невинно репрессированных» ожидают неприятные открытия. То деды и бабки скот травили, то воровали, то людей уbивали. Не зря же никому кроме родственников нельзя заказывать уголовное дело предка. А знаете, почему? Потому что в этих делах категорически не то написано, что нам уже много лет талдычат с экранов и из книг.
Были ли невинные жертвы? Конечно, были. Были ли советские люди терпилами и предателями (как Рыбаков обосра... обгад.. правдиво описал комсомольцев, которые бросили несчастного Санька)? Нет, не были и это доказвает, то как эти люди вели себя во время Великой Отечественной войны. Да и в мирное время, если бы население не поддерживало власть вряд ли бы репрессии удались. Нквэдешников бы с ружьями встречали. Увы, репрессии — мера вынужденная, и были люди, которые пострадали безвинно, но зато удалось ликвидировать пятую колонну, угрозу кулаков и заговор в НКВД. И почему-то настоящие коммунисты, попавшие под репрессии, вели себя отнюдь не так, как снулая рыба Сашок, который в тюрьме сидел, терпел, вспоминал, как он потерял девственность (кстати, на такие сцены Рыбаков не скупится).
Всеволод Кочетов в своих воспоминаниях «Улицы и траншеи» приводит случай редактора газеты их Тихвина и его товарищей, которые не сдались, и не брали на себя вину, и не опускали руки. Есть случаи маршалов Рокоссовского и Голованова. У писательницы Галины Николаевой репрессировали отца и мужа, но она не озлобилась и продолжала защищать социализм.
Кстати, о партсобраниях и партии. Рыбаков никак не может определиться, комсомолец Саша или партиец. Отношение Сашка к исключению из партии вообще индифферентное. А потому что тут у нас из-за героя выглядывает Рыбаков. Посмотрите, насколько партсобрания - это важные события в жизни коммуниста, и как исключение из партии или попытка этого просто эмоционально размазывает человека. Рекомендую «Молодость с нами» почитать.
Ссылка Сашка на Колыму Ангару нужна только для того, чтобы обга.дить коллективизацию и показать, что крестьяне как были папуасами так и остались; показать какие святые люди и настоящие патриоты сидели в ссылке (троцкисты, меньшевики, эсеры, просто заключённые всех мастей). Кстати, на что способен троцкист вы можете посмотреть на действия Хрущёва и на его "эффективное управление".
Особенно забавно было читать, как эсерка! говорит: вот вы думаете про будущее, а что же будет с людьми, которых лишили права быть добрыми и милосердными. Напомню, что эсеры - это партия теrrористов и добро и милосердие отнюдь не в приоритете у них были. Как некрасиво так врать гражданин Рыбаков!
Линия Сталина в романе — это просто рвотный порошок. Как я уже писала, всё сделано по заветам Хрущева из его доклада, в котором... нет ни одного правдивого тезиса. Что доказал на документах Гровер Ферр в своей книге «Антисталинская подлость». То есть Рыбаков врал нагло и без всякого стеснения.
Повествование, итак, в книжке еле плетётся, так читателю ещё приходится читать болезненный бред из головы придуманного Сталина. То что, Рыбаков написал о Сталине — это прямо то, как менеджер по клинингу представляет себе работу и мысли главы государства. И не важно, что менеджер по клинингу дослужился до майора, это ничего не изменило. Сталин у Рыбакова, не побоюсь этого слова, закомплексованный, злобный, болезненно властолюбивый, мелочный, мстительный (может Рыбаков с себя писал?). Ещё Толик не постеснялся и накатал выдумок про детство вождя. Нам говорят, что он как-то пришёл к власти. Это транслируется через Будягина. А что же Толик нам не рассказал, как? Как-то — это через очень долгую и очень тяжёлую партийную работу и через то, что Сталина бросали на самые сложные участки фронта в Гражданскую войну (и он на них побеждал). О чём нам рассказывает научная работа историка Ильи Ратьковского «Сталин. Пять лет Гражданской войны и государственного строительства. 1917—1922 гг.». Ещё через Будягина нам говорят, что Сталин завидует более сильным и красивым товарищам (ну да, ну да), а ещё он просто понял, что Ленин всегда прав и поэтому стал к нему примазываться. Возьмите любые теоретические работы Ленина и Сталина и вы увидите, что метод исследования у них одинаковый. И Сталин поддерживал Ленина не из шкурных соображений, а потому что Ленин был прав, и Иосиф Виссарионович это прекрасно осознавал и всегда называл себя учеником Ленина. Также Толик нам транслирует, что Ленин хотел снять Сталина посредством «завещания»-письма к съезду. Вообще-то партия не собственность Ленина, поэтому говорить о каком-то завещании неуместно. В письме был призыв к товарищам подумать о возможной! смене генсека. Они подумали и выбрали Сталина. Сталин сам, и не раз, порывался уйти с поста генерального секретаря, но что-то ему никто не дал это сделать. Есть гипотеза, что руку к письму приложила Крупская, которая злилась на Сталина из-за его попыток защитить Ильича от излишних волнений. Задание оберегать Ленина Сталину дало Политбюро.
Вообще-то Ленин сам создал пост генерального секретаря и протолкнул туда Сталина, именно у Сталина Ленин просил яд для прекращения страданий. Это тоже подтверждается документами, велкам к Гроверу Ферру. Ленин прекрасно разбирался в людях и политике, и абы кого поддерживать бы не стал.
Также нам транслируют, что Сталин ненавидел, когда указывали на его ошибки. Так ненавидел, что в первом томе собрания сочинений Иосиф Виссарионович написал, что в работах первого тома есть ошибки, потому что он был тогда молодым марксистом и ещё не во всем разобрался. На весь мир признался фактически.
Естественно, будут выдумки по убийству Кирова Сталиным. Опять же есть научная работа «Убийство Кирова» Гровера Ферра. Ознакомьтесь.
Немного об иdиотии: то как Юрия Шарока принимали в нквэдэшники - это просто песня. Во-первых, у него брат, посаженный за воровство. Это само по себе волчий билет. На дворе ведь не 20-е, когда всех брали, лишь бы человек подходящий. Но высокая комиссия во главе с большим чином почему-то не посчитала судимость брата препятствием. Во-вторых, решение о принятии выносил высокий чин, который до этого видел Санька Пакратова. Посмотрел этот чин на Санька и на Шарока, и подумал: первый же парень хороший, просто не повезло ему, под замес попал, а второй чем-то напоминает Панкратова, значит нужно брать. Рыбаков интересно эту муть долго сочинял? Это называется - натягивать сову на глобус.
Из этой же серии история, как Варя спуталась с вором-шулером. Нет юная девчонка не влюбилась без памяти и не хотела безумно денег и шикарных шмоток, которыми мог её осыпать парниша ведущий роскошную жизнь. Просто первый раз увиденный Варей мужик сказал ей: поехали в Крым, с Вами я стану лучше (спойлер не стал). И она поехала. Спать с ним стала, ну, потому что так надо. Вот. Рыбакав - мастер-ломастер прописывать мотивации героев и выводить причинно-следственные связи.
Ну, что сказать про Сахалин? Опять враки, плохое качество текста, пожалейка. Дорогие читатели, особенно те, которым нравиться это... произведение, попробуйте, хотя бы разочек почитать, что-то другое кроме этих бесконечных кривослепленных врак. Есть научные работы, есть хорошая и качественная художественная литература, о невинно репрессированном в том числе. Не позволяйте засорять вам мозги враньём о ваших предках и вашем наследии.
Екатерина Богатырева, активист группы «Свободное время»
Благодарим за помощь с корректурой и редактурой нашего подписчика Артемия Т.
Будем благодарны вам за помощь в распространении марксизма-ленинизма и издании книг. Мы издаём серию книг «Основное в ленинизме», учебник для кружков «Наука побеждать» и художественную литературу. Книги можно купить или скачать бесплатно на нашем сайте. Чтобы скачать книги бесплатно: заходите на наш сайт, и кликайте на слово "книги" в тексте "О магазине" на главной странице.
В данный момент мы ищем верстальщика. Если вы готовы нам помочь, напишите, пожалуйста в комментариях.
Приглашаем к сотрудничеству авторов, корректоров и просто грамотных и внимательных людей, желающих вычитывать Ленина для последующей публикации серии «Основное в ленинизме».
Купить и заказать книги В.И. Ленина из серии "Основное в ленинизме можно тут
Брошюра "В помощь товарищу. Справься со стрессом, овладей эмоциями, научись эффективному общению"
Бесплатно скачать брошюру можно здесь
Курс коммунизма для начинающих "Наука побеждать"
Учебное пособие "Научный социализм"
Учебное пособие "ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ и ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ"
Книга "Краткая история будущего"
Книга "Марксизм-ленинизм эпохи диктатуры пролетариата"
Пройти опрос группы "Свободное время"
Следить за нашими публикациями удобнее по подписке, поэтому, если вы еще не подписались, подписывайтесь на наш канал, а также читайте и смотрите другие интересные материалы на наших каналах тут: