Можно ли оправдывать "селекцию" в образовании?
Частично об этом у меня уже была статья:
Самый опасный вопрос в образовании - об оправданности "селекции" в образовании. Которая, конечно, уже вовсю процветает в нашей стране, но о том, что это - извращение по отношению к человеку и к социально-педагогическим наукам, возмущения раздаются пока только на отдельных сайтах в Интернете.
А ведь вся лживость ЕГЭ, весь ажиотаж с поступлением в топовые ВУЗы, все подтасовки в олимпиадном движении берут своё начало в имеющей место "селекции школьников по интеллекту" на широких просторах родины.
Я хотела отложить вопрос о "селекции" на более позднее время, но комментарии от читателей не дают этого сделать./кстати, в поиске понятие "селекция" рассматривается более жестко, в ином ключе, посмотрите сами. Но дойти можно легко и до того исходного понятия/.
Вот, например, такой комментарий:
"Я сам умненький - мне было невыносимо скучно в "лучшей в мире" советской школе, рассчитанной на середнячка. А были в классе тупенькие - им было нипочём не догнать общий ритм - они просто тихо сдавались с "диагнозом" и бездельничали. А могли бы твёрдо усвоить арифметику...
...Мне учиться было скучно - потому что примитивно. Всё рассчитано на тупиц как мне казалось (на середнячков на самом деле)."
О школах для "одарённых детей".
И ведь как у нас решили этот вопрос?
Путём создания "школ для одарённых детей".
Это вместо того, чтобы подойти к детям с правилом:
"Каждый ребёнок одарён в своей определённой области",
и предоставить детям 100500 видов кружков по интересам, чтобы школьники пробовали свои силы в разных видах деятельности и в каких-либо нашли себя. У нас же начали отбирать "одарённых" по показателям успеваемости, а также - по толщине родительских кошельков, и стали создавать для них отдельные учреждения.
Понятно, что общество ещё не находится на той стадии развития, чтобы выявлять у детей с малых лет все особенности интеллекта, в зависимости от чего помогать каждому находить своё место в жизни (на радость себе и обществу), но и придумывать несостоятельные теории деления детей по интеллекту, пока что весьма рановато.
Школьная программа специально создана так, чтобы освоить её мог каждый ученик даже при средней квалификации учителя.
Пример обучения ребёнка с математическими способностями в СССР.
Но, допустим, ребёнок, и правда, проявляет себя в классе как одарённый (как читатель из выше приведённого комментария). То есть, который осваивает программу настолько успешно и быстро, что ему скучно среди своих одноклассников.
Я привела ему пример поддержки детской "одарённости в области математики", с которым столкнулась году в 1976-77, ещё в СССР.
Я была на практике в Татарии, в глухой татарской деревне, в 100 км от Казани. Там одна шестиклассница, проявившая явные математические способности, была прикреплена к кафедре математики Казанского университета.
В ту безинтернетную пору девочке приходилось ходить на обычную почту для получения для себя заданий из университета. Поскольку интерес к любимому предмету превышал некоторые неудобства (сегодня бы сказали "стремление к комфорту"), она получала посылки с методичками и заданиями от руководителя, к которому была прикреплена, решала их, и снова шла на почту отправлять уже свою посылку с выполненными заданиями.
В этом примере видно как стремление шестиклассницы к изучению любимой математики, так и полная самостоятельность девочки (справлялась без родителей и репетиторов), а также, повышенный уровень развития интеллекта, поскольку она справлялась с заданиями.
Многие ли ученики из школ "для одарённых детей" смогли бы сегодня выдержать такой режим занятий помимо школы?
К какой категории детей проявляется "особая забота" в условиях "селекции"?
Интересно рассуждение того же читателя-комментатора, оправдывающего "селекцию" созданием лучших условий для отстающих детей:
Если дети делятся в школе по классам по интеллекту для того чтобы тупеньких ограничить в возможностях - это плохо, а если для того чтобы предоставить тупеньким особую заботу, чтобы они могли добиться наилучших результатов в соответствии со своими ограниченными природными возможностями - это хорошо.
Но, что мы видим на практике?
Особая забота к детям проявляется как раз лишь в школах "для одарённых детей"(материальная база, по два учителя на урок и т.д.), а для остальных школьников страны условия известны: отсутствие педагогов по некоторым дисциплинам, плохая материальная база образовательного учреждения, и все остальные недостатки современного образования, которые даже не хочется перечислять.
Неужели этого никто не видит?
Академик Колмогоров создавал физматшколы не для селекции физиков и математиков.
А вот комментарий ещё одного комментатора, горой стоящего за физматшколы:
"...скажите, вы действительно считаете отличие СУНЦ МГУ или Президентского физматлицея от МОУ СОШ пгт. Малые Грязуны "большим безобразием"? Надо, чтобы все школы были одинаково плохи?"
Обидно за человеческую природу, испытывающую на себе влияние откровенно "одинаково плохих школ"...
А ведь сам создатель физматшкол академик А.Н.Колмогоров создавал их как экспериментальные, с целью показать, что у всех школьников страны можно поднять уровень математического интеллекта, если создать соответствующие условия.
Кстати, интересно, что по задумке Колмогорова, в созданных им физико-математических интернатах должны были жить и учиться дети из провинции (а не москвичи), чтобы, отучившись, они несли знания на свою родину.
Тут в тему будет моя предыдущая статья:
Но эксперимент Колмогорова не увенчался успехом. (Обо всём этом хотелось бы поговорить отдельно. Поскольку борьба за создание физматлицеев была не простой).
К слову: влюблены ли нынешние учащиеся физматшкол и соответствующих вузов в математику так же как Колмогоров? Могут ли они по три дня ни есть, ни спать, чтобы решить очередную задачу?
Опасность ранней профориентации нависла над российскими школьниками.
Даже профориентация у нас становится инструментом "селекции" детей.
И у меня вопрос: неужели вновь все вокруг настолько слепы, что не видят этого?
Посмотрите в Интернете, чем занимается созданная не так давно "Ассоциация профориентологов"?
Это уже явное деление детей на классы (не учебные, а социальные: высший, средний, низший), на страты, на ограничение выбора профессии только в рамках своей страты.
Совсем скоро мы услышим, видимо, о разделении населения на "сверхчеловеков" и "недочеловеков"? И будем только удивляться:
"А чё такова? Каждый сверчок должен знать свой шесток!"
Что Вы думаете по этим вопросам?
#детишкола #интеллект #селекциядетей #умныеглупые #способности #математика #элитныешколы #профориентация #академикКолмогоров #физматшколы
