Сколько бы Министерство просвещения ни делало разнообразных попыток реформирования отечественного образования, ничего хорошего не произойдёт, пока не перестанем заниматься дифференциацией детей - сортировкой их по способностям, по успеваемости на "умных" и "глупых".
Почему "советское образование" было лучшим в мире?
Кстати, и все сторонники "советского образования" должны понимать, что образование в СССР именно потому считалось лучшим в мире, что не практиковало сегрегацию учеников. Оно было образованием "для всех" (эгалитарным).
Однако, уже в позднем СССР в школах появились попытки отбора лучших детей в "А" классы, а тех, что не подходили по развитию, записывали в "Б", "В" и т.д. классы. Это было большой ошибкой. А что стало с Советским Союзом дальше - мы знаем.
Любая сортировка детей "на сорта" негуманна, преступна и опасна для общества, не желающего стать в ближайшее время "кастовым".
Пример современной сегрегации детей по способностям:
Проблему дифференциации учеников по какому-либо признаку необходимо сегодня обсуждать, и обсуждать, на всех возможных площадках, а не замалчивать, чтобы разрешить её уже раз и навсегда.
Почему родители и учителя часто становятся защитниками дифференциации в образовании?
Здесь нельзя не отметить, что вредные идеи дифференциации школьников по способностям нашли много защитников среди родителей и учителей (далее я буду использовать комментарии к другим статьям).
"...да сильные дети страдают, им не хватает времени и внимания учителя, пока тот бьется за то, чтобы в классе не было двоечников. Да, так мы теряем достаточно светлых голов, им становится скучно и тошно на уроках."
"Из-за того, что классы дополняют всяким < ...> страдают сильные дети, на них машут рукой, они-то сдадут, все танцы с бубном начинаются вокруг тех, кто в группе риска. И лишь в брендовых школах это не совсем так."
Почему родители так убеждены в необходимости отделения "проблемных" учеников от своих "успешных" детей?
Ответ есть - их поддерживают в этом учителя и администрации "элитных" школ, которые таким образом избавляются в своих учебных заведениях от проблем с дисциплиной. И, к тому же, могут постоянно "хвастаться" лучшими показателями в образовании на районном, городском и других уровнях.
Что-то я не слышала подобного отзыва от учителя:
"Я двумя руками за сортировку детей! Посмотрите на мой класс: Иванов перебил уже все пробирки в кабинете химии, Петров научил ругаться матом учителя литературы, Сидоров довёл до слёз девочек своего класса и переключился на параллельный..."
А Вы слышали хотя бы слово с "неуспешной" стороны?
Звучат лишь односторонние мнения родителей и учителей успешных учеников. А что испытывает другая половина (кстати, б0льшая) участников педагогического процесса, никого не интересует. Там же всё больше - неуспешные... Кто им даст слово?
От "неудобных" детей нельзя избавиться, всё равно придётся перевоспитывать
Но нужно же хотя бы немного понимать, что "проблемные" ученики - это не "сорняки", которые можно выполоть и уничтожить; эти "неудобные" дети не перестанут мешать другим учащимся и учителям в другом месте.
Здесь приведу ещё один опыт в образовании, имевший место в 80-90-е годы, когда в школах стали создавать коррекционные классы для детей с задержкой развития. Скоро эти классы стали непомерно "разбухать", потому что в них учителя отправляли также всех неугодных, недисциплинированных, учеников (близко не ЗПР).
И помню, как раз тогда, на курсах повышения квалификации, один директор профильного ВУЗа рассказывал о своём посещении коррекционных классов. Он с возмущением говорил, что 80 % детей из данных классов имели нормальный интеллект, но были просто педагогически запущенными!
Коррекционные классы вскоре расформировали.
Дифференциация учащихся - нарушение их законных прав на образование
Почему-то защитники дифференциации детей не понимают, что любая сортировка - это, в первую очередь, нарушение законного права на получение полноценного образования той части детей, которые будут признаны "неспособными".
И сами об этом пишут:
"...у кого больше способностей - должен получать больший объём заданий бОльшей сложности, чтобы достичь максимально доступного для себя результата; у кого меньше способностей - должен получать более простые задания в меньшем объёме, чтобы справиться с ними наилучшим образом и тем самым достичь максимально доступного..."
Школа - "модель общества", в котором детям предстоит жить.
А сколько отклонений в формировании личности, собственной психики получают дети, рассортированные на "умных" и "глупых".
Класс, в котором учится ученик - это его референтная группа, представители которой являются для него образцами для поведения и "интеллектуальным фоном" для определения собственного уровня развития и направления - куда двигаться, к чему стремиться.
И самое главное: не знания сами по себе являются сегодня целью обучения, а их применение в жизни. Школа - это тоже не просто учебное заведение, а "школа жизни".
И именно поэтому, класс, в котором учится ребёнок - это "модель общества". И она не может быть искусственной, из которой убрали или "умных" или "глупых".
Как в обществе встречаются самые разные типы людей, так и в классе ученик должен научиться взаимодействовать с самыми разными представителями общества. В школе дети должны учиться жить в обществе, помогая, а не мешая жить друг другу. И ещё на уровне школы учиться искать и исправлять появляющиеся проблемы общими силами.
Иначе получается, что, например, некоторые наши депутаты, со школьных лет прошедшие рафинированный путь в образовании, так и не понимают потом жизни народа. что потом стоят их законы?
А те члены общества, которые не получают правильное образование, не умеют вести себя потом правильно в "приличных" общественных местах.
Всему этому они должны были научиться ещё в школе.
Социализация намного шире образования, и в развитии личности она играет более важную роль.
Сегрегация в обучении учащихся в других странах
Что интересно, Финляндия, например, взявшая многое из "советского" образования, не допускает никаких проявлений дифференциации детей по способностям, и именно поэтому добивается поразительных успехов в образовании. Зато во всех постсоветских странах за образец взяли американскую модель разделения детей по способностям.
Или вот что пишет комментатор из Германии:
"Нужны разные программы для детей разных способностей. Не только для сильных - но и для слабых, чтобы они могли лучше знать то, что способны усвоить. Как у нас в Германии: есть обычные средние школы, для 70% детей средних способностей - есть "главные школы" для 15% тупеньких деток, где о них особенно заботятся - и есть гимназии для 15% умников и умниц."
Чем опасна дифференциация учащихся в учебных заведениях?
В завершение статьи остановлюсь отдельно на опасности дифферениации детей в школе.
По-моему, гона опасна тем, что ведёт к расслоению общества, к тем самым классам, кастам, стратам, как бы их не назвали.
Посмотрите, как комментарии отражают это:
"С точки зрения обучаемости у людей тоже разные конституции, кто-то станет прекрасной швеей, поваром, токарем, сварщиком, но науки по большому счету не его, достаточно и базы для общего развития, а у другого руки ' перепутаны' , но зато мозг шевелится быстро. Не должны они друг другу мешать, каждый должен быть в своей ситуации успеха..."
"...ведь так оно и есть - 15±5% людей органические недоумки, способные лишь на самый постой ручной труд; 15±5% по-настоящему разумны и призваны управлять; и 70±10% - посредственности, способные стать хорошими высококвалифицированными исполнителями с высшим образованием, но не способные видеть картину мира за пределами своей специализации. И изменить это природное соотношение невозможно никакими педагогическими сверхусилиями - можно лишь своевременно распознать - и соответствнно воспитывать/обучать каждую из категорий таким образом, чтобы они были счастливы на своём месте."
Не могу сказать, по незнанию, заблуждению или с какими другими скрытыми целями защитники дифференциации так формулируют своё мнение.
Но я отвечу мнением профессора из ВШЭ, интервью с которым давно хочу разместить на канале (и с которым полностью согласна):
"Поскольку наши чиновники и есть в каком-то смысле государство, они все хотят, чтобы их дети были одаренными, и, соответственно, борются за школы для одаренных, за гимназии и лицеи. В стране открываются кадетские корпуса и специальные школы разных ведомств и государственных компаний. Увы, эта система нацелена не на поиск талантливых детей, которым скучно учиться в обычных школах, а на устройство привилегированных детей в привилегированные учебные заведения"
А вы поддерживаете сортировку детей по способностям, существующую в образовании?
#образование #российскоеобразование #школа #дети #дифференциация #сегрегация #сортировка #способности #интеллект #успехи #обучаемость #одарённыедети #советскореобразование #СССР #социальноенеравенство #детство
