Тест на оптимизм стал для меня новой информацией. Мне необходимо существенно проанализировать, что это такое и почему написано именно так, а не иначе.
Существуют три ключевых параметра вашего стиля объяснений: устойчивость, генерализация и персонализация.
Устойчивость — это способность системы сохранять стабильность и эффективно функционировать в условиях внешних воздействий и изменений окружающей среды.
Говоря проще, устойчивость это то, что принято считать нормой. Есть явления временные, а есть постоянные. Научная теория Селигмана учит, что всё хорошее и позитивное является устойчивым, а негативное временным. Важно понимать, что эта идея полностью соответствует ценностям и нормам Евангелия. В ней нет ни капли греха и крамолы.
Любой человек должен стремиться к тому, чтобы считать нормой Небесное Царство, и только. Это должно распространяться на всё Творение, включая нашу земную жизнь.
Тепловая смерть Вселенной является доказательством истинности идеи Христа и Небесного Царства, а также правоты теории Селигмана. Да, мы знаем, что во Вселенной существует ад и зло, но уже сама наука доказала неизбежность смерти Вселенной, а значит и смерти всего её зла и ада. То есть тепловая смерть Вселенной доказывает, что зло временно, а добро постоянно и вечно.
Генерализация — это процесс обобщения частных случаев или примеров, приводящий к формированию общих правил, принципов или выводов.
То есть когда мы говорим об устойчивости, то мы смотрим на то как долго будет длиться радость или горе. Тепловая смерть вселенной доказывает, что ад и смерть навсегда канут в небытие, а рай и Любовь будут существовать вечно.
Генерализация это процесс, который указывает на то какой объём Творения подвержен участию в событиях. То есть если устойчивость отвечает за понятия: всегда или никогда, то генерализация отвечает за понятия: все или никто. Всё или ничего. Следовательно, оптимизм Селигмана учит нас приписывать всему хорошему обобщающий характер, а всему плохому частный характер. По мнению Мартина, всё хорошее в Творении носит тотальный характер, а не только Небесный, а всё плохое, наоборот, существует исключительно в особых адских условиях. То есть тут мы опять рассуждаем о Небесах, как о норме, а не как о каком-то далёком от нас явлении.
Персонификация — это метод придания человеческим чертам абстрактным понятиям, предметам, животным или природным явлениям.
Это самая простая и понятная для всех людей категория оптимизма. Оптимист перекладывает ответственность за всё плохое с себя на других людей и события, а всё хорошее приписывает себе. Это самая спорная часть теории Селигмана. Сам автор не в восторге от того, что у него получается оправдание гиперэгоизма. Однако в условиях, когда личности и индивидуальности постоянно приходиться бороться за выживание в агрессивной внешней среде такая теория имеет право на жизнь.
Следует вспомнить о том, что Христос не учил людей плохо относиться к самим себе. Он учил любить ближних также сильно, как самих себя, но не учил нас любить других сильнее, чем себя. Сам Бог любит всех людей одинаково, что уже учит нас тому, что плохое отношение к себе это плевок в самого Бога. Негативное отношение к себе такой же грех, как и негативное отношение к окружающим. Не стоит забывать и о том, что сам Христос с лёгкостью бросал вызов фарисеям и иудеям. Он легко объявил Себя Мессией и открыто проповедовал то, что Бог это именно Он, а не кто-либо другой. Поэтому мы не можем утверждать, что христианское учение выступает против индивидуализма и персонификации. Тут важнее не то, что мы противопоставляем себя обществу, а то кем именно мы являемся, чем наполнены наши души.
Итак, у нас есть три ключа к созданию оптимистичного человека. Это устойчивость, генерализация и персонификация. Устойчивость это создание позитива во времени.
Счастье будет всегда, а неприятности временны. Генерализация это создания позитива в пространстве. Всё то, что меня окружает способствует моему счастью, а все
страдания носят частный характер. Персонификация подразумевает, что всё хорошее, что есть в моей жизни, стало возможно только благодаря мне, а плохое благодаря людям и обстоятельствам. Основная идея "Я сам есть строитель своего счастья".
А теперь давайте рассмотрим каждый пункт персонально и приведём все соответствующие разъяснения и проследим как именно человек строит свой оптимизм и почему он делает это именно так, а не иначе.
1. Проект, которым вы руководили, оказался весьма успешным. ПХ
A. Я грамотно организовал(а) работу команды. 1
B. Успех стал возможен благодаря усилиям всей команды. 0
В данном случае необходимо отвечать А. Почему? Потому что важно приписать себе общий положительный результат, даже если в нём нет твоих заслуг. Именно так человек спасает свою психику. В данном случае важен не поиск объективной истины, а твоё личное душевное здоровье. Человек должен приписывать себе те заслуги, которых у него нет и достижения, которых он ещё не добился.
Другое дело, что это не нужно говорить вслух. Это и есть социальный интеллект. Окружающим лучше сказать о том что победа это исключительно их заслуга, а свою роль в проекте замолчать. Но, внутри себя ты должен думать иначе. Победа это только твоя заслуга. Таким образом, появляется диссонанс между тем, что у тебя внутри и снаружи. К сожалению, к этому диссонансу придётся привыкать. Последние законы, принятые российским государством, прежде всего, законы об оскорблениях представителей власти, ЛГБТ* и Чайлдфри**, фейках об армии и её дискредитации, фактически полностью исключили саму возможность того, что теперь в России у людей есть право говорить то, что они думают.
Российская власть пошла по пути запретов, а это обозначает, что теперь в публичном пространстве, включая сеть интернет, закон РФ, теперь обязывает всех граждан страны говорить только определённые вещи. То есть сейчас в России людям на уровне закона запрещено говорить то, что они думают, причём всем.
Это создаёт принципиально новую социальную реальность, отличную от той, которая была в российском обществе в 1990-ые и 2000-ые г. Если в то время люди, в целом, могли говорить то, что они думают, не заботясь о социальном интеллекте, то теперь ситуация иная. Мы сейчас не будем рассуждать плохо это или хорошо. Есть факт. Государство обязало людей держать при себе свои собственные мысли, чего не было до 2023 года.
В этом контексте выработка навыков социального интеллекта, с самых ранних лет, превратилась для людей в вопрос их выживания.
Таким образом, российское общество отошло от идеала Солженицына "жить не по лжи" и снова погрузилось в ложь. Поэтому не стоит удивляться тем выводам, которые исходят из пункта 1. Получается, что человек должен думать одно, а говорить другое. Только так. И никак иначе. Если он будет хвалить свою команду, занижать себя и на деле так думать, то пострадает его психика и репутация. Если он будет хвалить себя и на деле так думать, то пострадают его отношения с командой. Если он будет хвалить себя на словах, а на деле думать хорошо про окружающих, то это будет худший из возможных вариантов. Пострадает и внутренний мир руководителя, и его отношения с командой. И только один вариант остаётся правильным. Когда человек хвалит команду на словах, а в мыслях хвалит себя. Тогда команда будет думать, что они все молодцы, а руководитель получит подпитку от того, что он сам думает о себе. Все останутся в выигрыше. Это, кстати, косвенно доказывает правоту российских властей о том, что, вероятно, в жизни, действительно, есть такие вещи, которые нельзя озвучивать публично и лучше держать при себе.
В любом случае, при анализе первого пункта стоит учитывать разницу между публичным и личным. Эта разница носит принципиальный характер. Для общества проект был сдан благодаря усилиям команды, но лично для руководителя его вклад в общую победу принципиален.
В идеале любой человек должен всегда превозносить, приукрашивать, преувеличивать свои достижения, и даже приписывать чужие заслуги себе. Но это не стоит озвучивать публично. Это важно для формирования личной внутренней психологической устойчивости и внутреннего Стержня. Такой подход позволяет личности не сломаться под напором обстоятельств и оставаться верным своим идеалам до конца.
В пункте номер один мы доказали, что человек не может думать тоже, что и говорить. И это называется социальный интеллект. Если он будет думать о людях плохо и говорить об этом, то конфликты между ним и обществом неизбежны. Если же он будет думать и говорить о людях хорошо, то будет страдать его личное эго и самооценка. Выход из тупика только в том, чтобы у человека появлялись различия между мыслями и словами.
2. Вы и ваш(а) супруг(а) (друг, подруга) миритесь после ссоры. УХ
A. Сегодня мне удалось уладить конфликт. 0
B. Обычно я легко улаживаю конфликты. 1
Здесь Салигман рекомендует выбрать ответ B и называет это устойчивостью к хорошему.
В примере мы видим два утверждения. В первом идёт акцентуация на том, что мне удалось уладить конфликт только сегодня. Во втором, что так происходит всегда. Это петля времени ориентированная на хорошее.
В данном случае, если речь идёт о втором утверждении, у человека включается борзометр. Если это мужчина, то он становится бобиком. У него образуется апломб и получается некая такая субстанция, которая очень сильно напоминает Василия Арапова. Салигман считает, что создание такой субстанции это правильно.
С одной стороны, заслуги человека в том что он уладил конфликт очевидны. С другой, с точки зрения идеологии феминизма женщина имеет право на такое поведение, но мужчина - нет. Салигман уравнивает мужчин и женщин в правах.
На самом деле, лично я бы никогда не стал приписывать себе заслугу в том, что я уладил конфликт. Я бы обязательно приписал заслугу бы девушке. Да, и сама мысль сделать так как рекомендует Салигман мне противна. Потому что так делал мой соперник, которому я проиграл борьбу за девушку в университете. Это его манеры, но не мои.
Да, и вообще я - феминист и привык критиковать мужчин за такое поведение. Салигман указывает, что тут в примере рассматривается вопрос устойчивости к хорошему. Если ссора с женой уладилась, значит я не только могу приписать это себе в качестве заслуги, но и создать иллюзию того, что у меня так будет происходить постоянно.
То есть это продолжение пункта один. Мы опять тут видим как человек пытается забрать себе то на, что у него нет права. Речь идёт о приписывании себе тех качеств, которых у него нет. Особенно глупо видеть такие приписки применительно к мужчинам.
Так Салигман ставит перед мужчиной сразу несколько вопросов. Первый о том, что у него могут быть равные права с женщиной, а женское доминирование совсем не обязательно.
Второй о том что мужчины есть право быть бобиком и вести себя так, как ведёт себя Василий Арапов. Это заставляет задуматься о том есть ли у мужчины право на борзометр.
2. Вы и ваш(а) супруг(а) (друг, подруга) миритесь после ссоры. УХ
A. Сегодня мне удалось уладить конфликт. 0
B. Обычно я легко улаживаю конфликты. 1
Самое первое на что обращает внимание этот пример это указивка на то, что у человека вообще есть право приписать себе какие-то личные заслуги, пусть, даже, хотя бы, на сегодня. Потому что для меня в такой ситуации сам факт приписки себе личных заслуг, даже на сегодня кажется абсурдным. Раз ссора прекратилась, значит заслуга в этом, точно, жены, но, никак не меня.
А тут автор книги не просто пытается приписать человеку личную заслугу, но и ещё делает это в глобальном вселенском ключе. Обычно я легко улаживаю конфликты. Сама эта фраза подразумевает корону на голове и зашкаливающий борзометр. Насколько такое поведение вообще адекватно для мужчины решать вам.
Мы же должны понимать, что это попытка коррекции отношения человека к себе и своим личным возможностям.
Это подразумевает, что любое позитивное событие человек, так или иначе, должен приписать себе в качестве заслуги и придать ей вселенский характер. То есть если в первом случае мы говорили о том, что автор правильно управляет командой, то тут он легко разрешает конфликты. В обоих случаях речь идёт о приписывании себе ложных заслуг, которых нет. Однако автор утверждает, что только через такого рода приписки можно победить депрессию и гипотетический суицидальный синдром.
Поэтому мы пока не будем мыслить так, как того требует Салигман. Просто, отметим для себя его идеи. Ему нравится стиль поведения Василия Арапова и он считает, что это приемлемо для мужчин.
Сейчас сложно сказать как изменится моё мировосприятие, если я, вдруг, начну приписывать себе несуществующие заслуги, да ещё и придавать им не временный, а вселенский характер. Поэтому пока мы просто примем это как данность и продолжим изучать идеи Салигмана дальше.
3. Вы заблудились, когда ехали в гости к другу. ПП
A. Я пропустил(а) поворот. 1
B. Мой друг плохо объяснил дорогу. 0
Тут автор методики советует выбрать вариант два: "Мой друг плохо объяснил дорогу". Салигман предлагает снять ответственность с себя и возложить её на друга. Я не вижу ничего плохого в такого рода перекладывании ответственности, хотя, лично я выбрал бы пункт 3А, то есть у меня уже счёт в серии 0-3 в пользу пессимизма.
На самом деле, тут у меня логика простая. Если я за рулём, значит я отвечаю за все повороты. А то, что тут мог накосячить кто-то другой, а не я, мне бы такое, даже не пришло бы в голову.
В целом, тут мы видим продолжение истории с первыми двумя пунктами, когда в одном случае Салигман советует приписать себе несуществующие заслуги, и в другом. В этом третьем случае автор рекомендует своему ученику бежать от ответственности. Он призывает возложить свою вину на другого.
Мы сейчас не будем рассматривать моральную сторону этой проблемы. Тут, скорее наша задача, просто проследить за тем как работает мозг у оптимистов и почему они ведут себя именно так, а не иначе. Не стоит пока говорить и о коррекции моей психики и поведения. Это может быть для меня слишком сложным. Для начала давайте, просто, попытаемся понять Салигмана. Какие он предлагает использовать алгоритмы и почему.
Во всех трёх рассматриваемых случаях мы видим общие черты. Когда речь идёт о чём-то хорошем автор рекомендует приписать заслугу себе. Когда речь идёт о чём-то о плохом, вина за это возлагается на других людей или обстоятельства.
Анализ этих трёх примеров показывает, что мне, чтобы развивать оптимизм и позитивное мышление следует чаще приписывать себе несуществующие заслуги. Допустим, что из любой мелочи делать слона. Есть у меня какой-то маленький успех в жизни, значит ему уже можно придавать вселенский и постоянный характер. Это называется культивирование успеха. Если регулярно повторять про себя позитивные утверждения вселенского характера, о себе и о своих заслугах, личных качествах, то это будет не плохой фундамент для создания позитивного мышления. Эти утверждения совсем не обязательно, что должны иметь строго необъективный характер или быть похожи на Василия Арапова.
Это скорее попытка для меня приоткрыть дверь в новый мир, в мир, где я буду хвалить себя, чего обычно не делаю никогда.
Пока сложно говорить о том какие именно это могут быть утверждения и на чём именно они должны быть основаны. Однако очевидно, что у меня как и у любого другого человека есть объективные позитивные стороны и черты, есть качества, которые однозначно позитивные, и они, точно достойны того, чтобы о них говорить, и, при этом не лгать, ни себе, ни людям.
То есть это некая такая попытка посмотреть на себя с нового угла зрения. Не критически, а с опорой на реально существующие позитивные качества. В данном случае, в принципе, объективность вторична. Мы видим как Салигман откровенно плюёт на объективность и пытается выставить временные случайные личные успехи, как постоянные. Мы не будем рассуждать о том насколько он прав или не прав. Тут важен сам принцип. Из любой позитивной мухи он предлагает сделать вселенского слона и раздуть значимость позитивной ситуации. По факту это и есть оптимизм.
В принципе, достаточно малейшего успеха, чтобы начать придумывать о себе вселенские афримации и проговаривать их вслух. Например, раз я скачал книгу Салигмана и работаю по ней, то этого уже достаточно, чтобы сказать о том, что я умный, думающий, анализирующий мужчина, философ, который владеет научным методом и способен к обучению.
Вполне себе достойная афримация, которую трудно считать неверной или необъективной. И к Арапову это не имеет никакого отношения. Потому что есть факты, которые откровенно доказывают правоту этого утверждения. Это пример того как на основе реальных позитивных фактов о себе, вполне можно создать устойчивый постоянный имидж.
4. Ваш(а) супруг(а) (друг, подруга) устраивает вам сюрприз. ПХ
A. Он(а) получил(а) повышение. 0
B. Я приглашал(а) ее (его) вчера на ужин. 1
Тут мы видим продолжение истории с пунктом 2. Я бы выбрал бы пункт 4А и сделал бы счёт 0-4 в пользу пессимизма. С моей стороны тут всё понятно. Естественно, что я бы выбрал тот вариант, который мне больше нравится. Салигман же опять делает ставку на личные заслуги, а не на заслуги жены. Что, дескать, если бы я не пригласил бы жену на ужин, то и не было бы сюрприза.
То есть Салигман продолжает упорно искать центр мира внутри самого человека и его действиях, а не во внешнем мире. На самом деле, в этом нет ничего плохого. Это просто нужно признать, как факт. Точно также как и то, что я ищу этот центр вовне, особенно, в супруге.
То есть Салигман делает ставку на саморазвитие и создание своей личности. Именно это, по его мнению, и создаёт оптимизм и позитивное мышление. Основная идея "Я сам определяю свою жизнь и несу за неё ответственность". Сложно сказать насколько это правильно. В данном случае речь идёт скорее о возможности, чем о факте. В целом же между всеми четырьмя пунктами есть множество общих вещей. Все они указывают на то, что человек стремится к самовозвеличиванию и превозносит свою роль и влияние на общественную жизнь и окружение.
5. Вы забыли про день рождения супруги (супруга) или подруги (друга). УП
А. Я плохо запоминаю памятные даты. 1
В. Голова была занята другими мыслями. 0
Тут я бы выбрал бы ответ А и сделал бы счёт 0-5 в пользу пессимизма. Салигман рекомендует выбрать ответ B, чтобы снять с себя ответственность за происходящее.
Виноват не я, а мой плотный график и мои мысли. Ответ 5А приписывает себе негативные черты характера и придаёт им вселенское значение. Ответ 5B позволяет сместить фокус внимания с проблемы на обстоятельства. Примеры 3 и 5 похожи. В первом случае речь идёт об обвинении друга, а не себя, а во втором об обвинении обстоятельств, а не себя.
То есть видна общая идея автора. Нужно обезопасить себя от критических стрел, даже тогда, когда твоя вина очевидна. Публично можно признать вину, и даже покаяться, но не внутри себя. Этот вопрос достаточно важен потому что когда мы говорим о депрессии, то тут очевидна прямая связь между нашим личным отношением к себе и нашим настроением. Если мы будем заниматься самобичеванием, то это вряд-ли решит проблему, зато поставит нас на грань суицида. Примеры три и пять г\напоминают нам о том насколько опасно думать про себя плохо.
6. Вы получили подарок от таинственного (-ой) поклонника (-цы). ГХ
A. Я кажусь ему (ей) привлекательной (-ым). 0
B. Я популярная личность. 1
Тут Салигман рекомендует выбрать ответ B, а я бы выбрал ответ А и сделал бы счёт 0-6 в пользу пессимизма. Это уже больше похоже на какую-то фантасмагорию, а не на тест. Я, как будто бы, специально выбираю везде исключительно ответы сатаны, что это, невольно, заставляет задуматься, а не проклял ли меня кто это вообще когда-то. Потому что, уж слишком это странно.
Салигман указывает, что в этом примере необходимо выбирать "Я популярная личность", а не "Я кажусь ему (ей) привлекательной (-ым)". Автор тут указывает на то, что нужно придавать своей популярности вселенский характер. В общем-то это продолжение пунктов 1, 2 и 4, где автор учит приписывать себе несуществующие заслуги. Вот так и тут получается, что если я получил подарок от поклонницы, то это обязательно должно носить вселенский характер, а не являться свойством какой-то одной поклонницы.
Здесь важно приписывать себе мультизаслуги и мультикачества, а не уходить в персонафикацию по женской линии. Сам по себе этот вопрос достаточно сложный и многогранный. В пункте 6 нет такой явной ошибки автора, как в пунктах 2 и 4, однако не ясны основания, на которых он приписывает герою теста вселенскую любовь. Сама же идея автора остаётся неизменной. Всё хорошее, что есть в нашей жизни нужно персонифицировать, зацикливать на себе и придавать этому вселенский характер, а всему плохому придавать частный временный ситуационный и внешний характер.
Идея придавания себе вселенской любви и значимости важна в контексте раскручивания идеи альфонса. Стервы и альфонсы строят свой мир именно на основании этой идеи. Они приписывают себе вселенские позитивные качества и несут эту информацию миру. Все же неприятности и испытания у них носят временный и ситуативный характер.
7. Вы боролись за выборный пост и победили. ГХ
А. Я потратил(а) много времени и сил на избирательную кампанию. 0
B. Я очень усерден (-на) во всем, что я делаю. 1
Пункт 7 принёс мне счёт 0-7, что, наверное уже никого не удивляет. Салигман рекомендует здесь выбирать пункт B, а я выбрал пункт А. По сути, это продолжение пунктов 1,2,4 и 6, где автор рекомендует приписывать себе заслуги вселенского характера, что я, естественно, никогда не делаю. Допустим, что я бы победил на выборах.
Естественно, что я бы предпочёл сделать акцент на тех усилиях, которые бы я затратил на это, чем приписывать себе заслуги вселенского характера. Пункт 7B, во-многом, стержневой, который показывает суть методики Салигмана по коррекции психики. Автор опять указывает на то, что этот успех нужно распространять на всю жизнь и судьбу, преувеличивать значение этого успеха, а не придавать ему частный характер и делать акцент на мелочах. Это продолжение обучения Салигманом людей приписывать себе несуществующие заслуги.
8. Вы пропустили важную встречу. ГП
A. Иногда моя память подводит меня. 1
B. Я иногда забываю проверить записи в дневнике. 0
В данном случае счёт стал 0-8 в пользу пессимизма, что уже никого не удивляет. Салигман рекомендует ответить 8B, а не 8А, а я ответил 8А. Хотя, оба варианта, практически, тождественны, тут есть сразу три варианта ответа. Иногда моя память подводит меня, всегда моя память подводит меня и Я иногда забываю проверить записи в дневнике.
Я бы тут выбрал бы именно "иногда моя память подводит меня". Всё-таки, в целом, на память я не жалуюсь. Однако какова разница между "Иногда моя память подводит меня" и "Я иногда забываю проверить записи в дневнике". На самом деле, разница не существенная.
В первом случае идёт акцент на личном качестве, то есть человек приписывает себе негативную черту, своей личности. Да, это происходит временно, но это происходит. Во варианте "Я иногда забываю проверить записи в дневнике" нет той степени катастрофизма, какая есть в первом варианте - "Иногда моя память подводит меня". Во варианте с дневником нет никакого анализа личных качеств, а есть, только досадный частный факт.
И всё. Во варианте с памятью есть акцентуация на личности, которой нет во варианте с дневником. Проще говоря, человек не должен из-за пропуска важной встречи грешить на свою память. Лучше перенести ответственность со своей личности на дневник. Довольно интересный приём ухода от ответственности. Такому ещё нужно научиться. Это каким должен быть изощрённым ум, чтобы обелять так свою гнилую харю и хавальник, такой ценой. Допустимо ли это?
Вряд-ли. Впрочем.... Мы же, пока, только исследуем идеи Салигмана.
9. Вы участвовали в выборах на некую должность и проиграли. ПП
A. Я недостаточно сил вложил(а) в избирательную кампанию. 1
B. Победил человек, у которого большие связи. 0
Пункт девять и счёт 0-9. Салигман рекомендует тут выбирать ответ 9B. Я выбрал 9А. Всё, точно также, как и в других примерах. Салигман рекомендует возлагать ответственность за провал на окружающих, а я тут беру её на себя. Я не люблю уходить в марксизм и приписывать связям некие успехи или значение. Пункт 9В это удел марксистов, а не христиан. А вот видеть причины поражения в себе я могу.
Этот пункт мне комментировать тяжело. Я не люблю героизацию марксизма, а тут она явно имеет место быть. Как можно выбрать пункт 9B? Ведь, это не просто перекладывание с себя ответственности за провал, а прямая попытка обесценить себя как личность. Во всяком случае, я это вижу именно так. Салигман же просто хочет, чтобы мы искали ответственность за провал во внешних факторах и обстоятельствах, а не внутри своей души и личных качествах.
10. Организованный вами вечер прошел удачно. УХ
A. Сегодня я был(а) само обаяние. 0
B. Я — хороший хозяин (хозяйка). 1
И счёт 0-10, что уже давно стало нормой. Интересно, а будет ли 0-48? Салигман хочет ответа 10B, а я ответил 10А. Этот вопрос похож на вопрос 2. И ответ тот же. То есть перспективы счёта 0-48 вполне реальны.
На самом деле, я допускал ответ 10B, но мне трудно назвать себя хорошим хозяином, даже если вечер под моим началом прошёл удачно. А вот придать этой удаче временный характер я готов. Суть вы видите очень легко. Ответ 10А это принижение собственного успеха. В целом, тут это очевидно. Да, и назвать такой успех иллюзорным сложно. Если хозяин дома провёл удачную вечеринку, то абсурдно не признавать в этом его заслугу.
На то он и хозяин. Просто, сегодня я настолько далёк от статуса хозяина дома, что я не могу себе представить пункт 10В вообще. Ну, отсюда и мой ответ.
В целом же идея Салигмана понятна. Он опять хочет придать ситуационным успехам человека вселенский характер. Именно это и является идеологической основой оптимизма.
11. Вы предотвратили преступление тем, что вызвали полицию. ПХ
A. Мое внимание привлек странный шум. 0
B. В этот день я проявил(а) бдительность. 1
Ну, наконец-то. Счёт стал 1-10. Я подарил себе первое очко, правда, в таблицу персонификации, а не генерации или универсализации. На самом деле, вопрос сформулирован достаточно странно, как и многие другие. Однако ответ 11А, явно, заказывает детализацию. Тут обращает на себя внимание шум. Ответ 11В носит более общий характер.
Тут можно было бы сформулировать и универсально. Я всегда проявляю бдительность. Это, конечно, было бы чересчур оптимистично, но, точно, ближе мне, чем ответ про шум.
В целом, же Салигман продолжает игру в приписывание себе прекрасных качеств на вселенском уровне. На этот раз речь идёт о бдительности. Я и, правда, считаю себя бдительным потому что не раз слышал о наличии у меня этой положительной черты от других людей. И не от одного человека.
12. Весь год вы были здоровы ПХ
A.Я почти не общался (-лась) с больными и избежал(а) инфекции. 0
B.Я старался (-лась) правильно питаться и достаточно отдыхать. 1
Счёт 1-11. Тут я выбрал ответ 12А, а не 12В, который бы выбрал оптимист. Оптимистичный ответ даёт более позитивную и постоянную характеристику качеств личности. Речь идёт о строгой личной заслуге в успехе. Что я реально остался здоров, благодаря своим собственным усилиям. Вариант 12 А тоже подразумевает такие усилия, но они носят более специальный характер. Да, и акцент тут больше на больных людях, чем на себе.
То есть мы опять видим, что оптимист должен больше дарить надежды себе и приписывать свои успехи своим личным качествам, а не обстоятельствам или другим людям, случайностям. Во варианте 12 А очевиден элемент случайности. Я не общался с больными людьми, но это носило случайный, несистемный характер. В этом году я не общался и не заболел, а в следующий год я буду общаться и заболею. Вариант 12 В более системный.
Тут есть серьёзная надежда на то, что успех текущего года не случайный, не временный, и будет повторяться из года в год снова и снова. Это и есть подлинный оптимизм.
13. Вы не вернули вовремя книгу в библиотеку. УП
A. Если я по-настоящему увлекаюсь чтением, то забываю, когда ее нужно сдать. 1
B. Забыл(а) о сроках, так как был(а) занят(а) подготовкой отчета. 0
Счёт 1-12. Смысл тот же, что и у других вопросов. Ответ 13 B это ответ оптимиста потому что тут идёт перекладывание ответственности с себя на отчёт, а в пункте 13 А человек берёт ответственность за провал на себя.
14. Вы хорошо заработали на акциях. УХ
A. Мой брокер решил попробовать что-нибудь новенькое. 0
B. Мой брокер — отличный инвестор. 1
Тут я сумел сделать счёт 2-12 и выбрал ответ 14 В, ответ оптимиста. Смысл задания в том, что ответ 14 В приписывает брокеру универсальные позитивные качества, а 14 А считает его успех случайным и временным.
15. Вы победили в спортивном соревновании. УХ
A. Я чувствовал(а) себя непобедимым (-ой). 0
B. Я упорно тренировался (-лась). 1
Счёт 3-12 и уже более позитивный настрой и состояние. Это продолжение предыдущего вопроса и попытка придать хорошему вселенский характер. И это моё второе очко на этом уровне. Ответ 15А это ответ пессимиста потому что он заказывает детализацию и делает акцент на сиюминутных чувствах в момент игры. Ответ 15В делает акцент на системном характере победы, когда человек говорит о том, что его победа не случайна, а является результатом целенаправленных усилий и фактически является частью личности и характера победителя.
Стоит отметить, что на УХ я набрал уже два очка из восьми, а первое очко взял на ПХ. То есть пока мне очки даёт только работа с позитивом, а не с негативом.
16. Вы провалили важный экзамен. ГП
A. Я не настолько умный (-ая), как люди, сдававшие экзамен вместе со мной. 1
B. Я плохо подготовился (-лась). 0
Ну, наконец-то. Счёт стал 4-12. Есть первое очко на негативе и ситуация уже не кажется такой могильной, как после десятого вопроса. Да, я выбрал ответ 16В, который бы выбрали оптимисты. Причины понятны. Я точно знаю, что всегда хорошо готовлюсь к экзаменам. Также я знаю, что преподавателям не жалко ставить пятёрки всем студентам.
Поэтому ум моих коллег тут не важен. Совсем другое дело уровень моей подготовки. Почему вариант 16А для пессимиста? Потому что тут идёт акцентуация на личности. Я недостаточно умный. То есть идёт самокритика. Человек приписывает себе несуществующее отрицательное качество. В пункте 16В тоже есть элемент самокритики, но тут акцент делается на процессе подготовки к экзамену, а не на личности человека. Важно критиковать обстоятельства, а не саму личность.
Стоит отметить, что у меня есть некие базовые представления о своей личности, которые я составил исходя из мнений окружающих меня людей. Я знаю, что в науке и экзаменах я хорош, а в спорте или любви, я плох. Эти убеждения, во-многом, и формируют мои ответы на вопросы. Салигман, в целом, пытается стимулировать развитие личности во всех сферах жизни сразу.
17. Вы приготовили особое блюдо для подруги (друга), а она (он) к нему почти не притронулась (-лся). ГП
A. Я не очень хороший повар. 1
B. Я готовил(а) его в спешке. 0
Счёт 4-13. Тут всё понятно. Это вопрос продолжение предыдущего. Я выбрал 17А - ответ пессимиста. Причины понятны, я, просто знаю, что я плохой повар, поэтому выбрал то, что и должен был выбрать, исходя из своих объективных качеств личности. Ответ 17В это хороший ответ оптимиста, который верит в свои кулинарные способности. 17А приписывает человеку личные качества, а 17В указывает на временный характер неудачи.
18. Вы проиграли в спортивном соревновании, к которому долго готовились. ГП
A. У меня плохие спортивные задатки. 1
B. Я не очень силен (-льна) в этом виде спорта. 0
Счёт 4-14. Это продолжение предыдущего вопроса. Я знаю, что в спорте я не силён, отсюда и ответ. Ответ 18В это ответ оптимиста, он указывает на придание поражению ситуативного характера. Ответ 18А придаёт поражению глобальный вселенский характер. Пока в ГП я набрал только одно очко, ещё два на УХ и 1 очко на ПХ.
19. У вас в машине неожиданно кончился бензин. ПП
A. Я не проверил(а), сколько бензина осталось в баке. 1
B. Счетчик расхода бензина был неисправен. 0
Счёт 4-15. Тут, как и в пунктах 3 и 9, я не стал бы искать виноватых на стороне, а взял бы всю вину на себя. Не будем это расписывать подробно, просто, отметим, что пессимист тут выбрал бы 19А и взял бы вину за произошедшее на себя, а оптимист, стал бы обвинять в произошедшем обстоятельства. Вариант 19В.
20. Вы не сдержались и нагрубили другу (подруге). УП
A. Он(а) всегда придирается ко мне. 1
B. Он(а) был(а) враждебно настроен(а). 0
Счёт 5-15 и первое очко на УП. Тут ответ 20B является ответом оптимиста. Я его и выбрал. Ответ 20А придаёт неприятности вселенский характер, а человеку звериный лик. Я не люблю такие вещи. Это похоже на историю с брокером, которому я дал карт-бланш.
Вариант 20В упрощает неприятность до частного случая, или, даже случайности, что, вполне соответствует стилю моих отношений с девушками. Да, она была враждебно настроена, но, только сегодня, и только она. Этого не будет завтра и это ни в коем случае не распространяется на других женщин. Вариант 20А подразумевает, что подруга это мегера, а не подруга. Если она такая, то зачем с ней вообще встречаться иметь какие-то дела?
21. Вы не сдали вовремя декларацию о доходах. УП
A. Я постоянно откладываю дела, связанные с налогами. 1
B. Мне было лень заполнять декларацию в этом году. 0
Счёт 6-15 и второе очко на УП. Вопрос, который является продолжением предыдущего. Тут ответ 21В является ответом оптимиста, а 21А пессимиста. Вообще разница в ответах не принципиальная. Но в ответе 21 В ответ носит временный характер. Я не заполнил декларацию, но, только в этом году. Ответ 21А носит вселенский характер. Я не заполняю декларацию вообще.
В моём случае ответ на этот вопрос формировался под воздействием страха попасть в тюрьму. Этот страх достаточно силён, поэтому я привык достаточно серьёзно относиться к налоговым вопросам. Однако частный случай это частный случай, как в ответе 21 В. Таким образом, я потихоньку выправляю ситуацию я уже не кажусь таким законченным пессимистом, как в начале теста. Уже второй пункт получает 2 очка. Хотя есть ещё пункты и с нуля очками. Однако пункты УП очень важны потому что они показывают степень катастрофизации нашего мышления.
Важно не придавать любым негативным событиям вселенского характера и считать все имеющиеся в жизни трудности временными.
22. Вы пригласили кого-то на свидание, но вам отказали. ГП
A. Наверное, я непривлекательный (-ая). 1
B. Моя речь была неубедительна. 0
Счёт 6-16. Ответ 22А, мой, это ответ пессимиста. 22В - оптимиста. Ответ 22А указывает на придание моем личному качеству (непривлекательности) вселенского характера. Речь же носит ситуационный характер. Сегодня она не убедительна, завтра уже убедительна.
Внешность же является более постоянной характеристикой, да, и сама формулировка ответа 22А носит достаточно жёсткий и бескомпромиссный характер.
23. Ведущий телеигры из всей аудитории выбрал вас для участия в шоу. ПХ
A. Я сидел(а) в нужном месте. 0
B. Я выглядел(а) самым (-ой) увлеченным (-ой). 1
Счёт 6-17. Мой ответ 23А является ответом пессимиста потому что тут акцент делается на случайности. Я сидел в нужном месте. Ответ 22В позволяет заглянуть глубже в душу человека придать ситуации более системный персонифицированный характер.
24. На вечеринке вас часто приглашали на танец. УХ
A. Я имею успех на вечеринках. 1
B. Этим вечером я хорошо выглядел(а). 0
Счёт 6-18. Тут тоже всё просто. Ответ 24В - ответ пессимиста указывает на временный характер успеха. Я хорошо выглядел, но, только этим вечером. Ответ 24А это ответ оптимиста, который верит в то, что его успех носит глобальный вселенский характер. То есть мы видим, что оптимист стремится достичь успеха во всех областях.
25. Вы купили своей супруге (супругу) или подруге (другу) подарок, но он не понравился. ПП
A. Я купил(а) этот подарок не подумав. 1
B. У нее (него) очень требовательный вкус. 0
Счёт 7-18. Тут я сумел набрать очко оптимиста и первое очко для ПП. Вариант 25В переводит стрелки с моей личности на личность жены, что, естественно, очень удобно для самолюбия. В ответе пессимиста 25А человек сам берёт на себя ответственность за свой подарок, а в ответе 25В ответственность перекладывается на жену. В целом, это обычная, понятная и стандартная житейская ситуация.
26. Собеседование по поводу работы прошло очень хорошо. УХ
A. Я чувствовал(а) себя очень уверенно во время собеседования. 0
B. Собеседования даются мне легко. 1
Счёт 8-18 и ситуация для меня становится лучше. Это третье для меня очко на УХ. То есть я тут набрал уже почти половину. Тут всё просто и понятно. Ответ 26А это ответ пессимиста потому что успеху на собеседовании придаётся ситуативный характер. Ответ 26В носит вселенский характер и позволяет человеку приписать себе глобальные позитивные качества. Это очень хорошо, что я набрал третье очко именно на УХ потому что именно этот пункт является одним из важнейших средств защиты от депрессии.
27. Вы рассказали анекдот, и все засмеялись. ПХ
A. Анекдот был смешной. 0
B. Я выбрал(а) подходящий момент. 1
Счёт 8-19. Ответ оптимиста 27В делает акцент на личности. Это личность выбрала подходящий момент для рассказа анекдота, а ответ пессимиста 27А (мой) делает акцент на анекдоте. Тут стоит вспомнить главное правило оптимизма. Всё хорошее это то, что должно носить общий системный и постоянный характер, а всё плохое это случайность, которая носит временный характер. Хорошее всегда носит персонифицированный характер, а плохое внешний и обстоятельный.
28. Начальник дал вам очень мало времени на выполнение проекта, но вы все равно завершили его вовремя. ГХ
A. Мне хорошо дается эта работа. 0
B. Я работал(а) эффективно. 1
Счёт 8-20. На самом деле, разница между двумя вариантами не кажется принципиальной. Ответ оптимиста 28В делает акцент на придании ситуации общего вселенского характера. Эффективность работы это черта личности, характера, а в ответе 28А акцент делается на работе, а не на личности. Я выбрал ответ А и ушёл в пессимизм, сделав акцент на работу, а не на личность.
29. Последнее время вы чувствуете себя уставшим (-ей). УП
A. Я никогда не могу найти время, чтобы расслабиться. 1
B. Я был(а) очень загружен(а) на этой неделе. 0
Счёт 9-20 и это уже моё третье очко на УП и шестое на универсализации!!! Это очень хороший результат. Он доказывает, что у меня больше проблем с генерацией и персонификацией, чем с универсализацией. Худшая ситуация у меня с генерацией, где набрано пока только одно очко. У персонификации два очка.
Ответ 29В носит временный характер. Я загружен, но, только на этой неделе. Это ответ оптимиста. Ответ 29А носит постоянный характер. Тут, даже присутствует слово "никогда".
Очень хорошо, что я так не ответил. Ответ 29А это очень мощный источник депрессии. Это и без психолога понятно. Да, и реально трудно представить себе человека, который бы наплевал на себя так, чтобы НИКОГДА не находить время, чтобы расслабиться. То есть тут, как я думаю, ответ 29В (ответ оптимиста) дал бы, практически, каждый, если не абсолютно каждый.
30. Вы пригласили кого-то на танец, но вам отказали. ПП
A. Я не очень хорошо танцую. 1
B. Он(а) не хотел(а) танцевать. 0
Счёт 9-21. Тут я выбрал ответ 30А потому что знаю, что вообще не умею танцевать. Ответ оптимиста же здесь 30В потому что тут идёт акцент на женщине и её желании, а не на личных качествах и способностях того, кто проходит этот тест. Тут действует правило необходимости обвинять в своих бедах и обстоятельствах окружающих, а не себя.
31. Вам удалось спасли человека, который задыхался. ГХ
A. Мне известна техника первой помощи в таких ситуациях. 0
B. Я знаю, что делать в кризисных ситуациях. 1
Счёт 10-21. Это очко я получил случайно, но оно дало генерации второй балл, и она догнала персонификацию. Я знаю, что не при каких обстоятельствах не владею и не буду владеть навыками оказания первой помощи в медицинских ситуациях, особенно, связанных с физиологией. Однако более общий ответ про критические ситуации, тут вполне, может сработать. Он и сработал и дал мне десятое очко. Ответ 31В носит более общий характер, чем ответ 31А, что позволяет считать его более оптимистичным.
Да, это очко я заработал случайно, но это не отменяет сам факт победы. Что же касается принципов оптимизма, то тут важно понимать, что в примере номер 31 рассматривается позитивная ситуация, а значит её следствия должны носить обязательно вселенский, общий, а не частный характер.
32. Во время турпоездки вас поселили в плохой гостинице. ГП
A. В этот раз мне не повезло с турфирмой. 0
B. Как правило, отдых мне не удается. 1
Счёт 11-21. Тут я заработал уже третье очко на генерации и ещё немного улучшил ситуацию. Причины моего ответа в том, что у меня было в жизни не мало поездок и ещё ни разу у меня не было проблем с гостиницами. Поэтому логично, что, если вдруг они будут, я восприму их, как временную неудачу, а не постоянную. У меня есть позитивный опыт в турпоездках, на который я могу опираться.
Ответ оптимиста 32А логичен и понятен. Он придаёт печальной ситуации временный характер. Ответ 32В придаёт ситуации общий характер и противоречит моему удачному опыту турпоездок.
Любопытно, что, часто при выборе ответов на вопросы я руководствуюсь своим реальным опытом из прошлого. Оптимизм же учит игнорировать реальный опыт и ставить на его слепую веру в успех. Сложно сказать насколько это верно, но это позволяет преувеличивать масштабы побед и приуменьшать масштабы поражений.
33. Ваш(а) друг (подруга) сказал(а) что-то обидное. УП
A. Он(а) всегда бросается фразами, не думая о других. 1
B. У него (нее) было плохое настроение, и он(а) отыгрался (-лась) на мне. 0
Счёт 11-22. Тут мой ответ связан с травмирующим опытом моей мамы, которая обычно брякает обидные вещи, не думая о чувствах других людей. Логика же оптимистов тут понятна. Ответ 33А (мой и пессимиста) придаёт негативной ситуации вселенский общий и катастрофический характер. Ответ 33В указывает на временный характер ситуации.
Интересно, а как оптимисты решают проблемы с теми людьми, которые повторяют маргинальное поведение снова и снова? Думаю, что они стараются минимизировать их воздействие на сознание. Тут, ведь, уже не придашь катастрофической ситуации временный характер. Люди не меняются. Хотя...
34. Ваш начальник обратился к вам за советом. ГХ
A. Я специалист в той области, о которой шла речь. 0
B. У меня для всех найдется полезный совет. 1
Счёт 11-23. Очень показательны вопрос. Ответ 34А (мой и пессимиста) указывает на принижение позитива. Казалось бы победа и начальник обратился ко мне за советом, но я обесценил эту победу, сказав, что я специалист, только, в одной узкой области.
Ответ оптимиста 34В даёт общий характер и значительно раздувает заслуги человека. Учитывая, что авторитет начальника всегда высок, то такая история всегда носит критически важный характер для человека.
35. Друг (подруга) благодарит вас за помощь, которую вы оказали ему (ей) в трудную минуту. ГХ
A. Мне было приятно помочь ему (ей), когда он(а) оказался (-лась) в сложной ситуации. 0
B. Я забочусь о людях. 1
Счёт 11-24. Тоже самое. Ответ оптимиста 35В даёт человеку общие универсальные характеристики и вселяет огромный оптимизм и веру в личность. Отработка таких вещей носит ключевой характер в битве за счастье. Мой ответ и пессимиста 35А носит частный временный, и даже случайный характер, что обесценивает позитив.
36. Вы прекрасно провели время на вечеринке. ПХ
A. Все были очень дружелюбны. 0
B. Я был(а) дружелюбно настроен(а). 1
Счёт 11-25. Ещё один любопытный вопрос. Тут ответ 36В это ответ оптимиста. Я и пессимист (35А) опять обесценили хорошее. Оптимист придаёт ситуации персонифицированный характер. Это я создал сам себе настроение на вечеринке и имел успех. Заслуга приписывается себе, а не людям или обстоятельствам. Ответ 35А приписывает успех обстоятельствам и людям, что обесценивает личность. Ответ 35В ищет причины успеха в себе, что усиливает веру в себя и оптимизм.
37. Доктор сказал, что вы в хорошей физической форме. ГХ
A. Я стараюсь чаще тренироваться. 0
B. Я очень щепетилен (-льна) в вопросах здоровья. 1
Счёт 12-25. Тут я получил ещё одно очко на генерации, но случайно. Я знаю, что не тренируюсь вообще, поэтому я не могу тренироваться чаще или реже. А, вот о своём здоровье я думаю, как и любой человек. То есть этот общий ответ мне подходит больше.
В тоже время обратите внимание на то как формируется оптимистичное мышление на примере этого вопроса. Важно позитив раздувать и преувеличивать его масштабы, не загонять его в рамки.
38. Ваш(а) супруг(а) или друг (подруга) приглашает вас на романтический уик-энд. УХ
A. Ему (ей) нужно уехать куда-нибудь на несколько дней. 0
B. Он(а) любит посещать новые места. 1
Счёт 13-25. Это уже четвёртое очко на универсализации хорошего, что доказывает тот факт, что, в целом, я умею придавать вселенский характер хорошим событиям. Есть ещё три очка на универсализации плохого. Итого семь очков на универсализации.
Ответ 38А выглядит достаточно странно. Уехать на несколько дней? Куда? Зачем? Это ответ пессимиста. Ответ 38В более общий, он наделяет девушку более позитивными качествами и позволяет получить больше наслаждения от её личности. В данном случае девушке назначается постоянная, а не временная позитивная черта характера. Подчёркивается постоянный характер позитива.
39. Доктор сказал, что вы едите слишком много сладкого. ПП
A. Я не очень внимательно слежу за своей диетой. 1
B. Сахар есть во всем, от него невозможно отказаться. 0
Счёт 14-25. Интересный вопрос. Ответ оптимиста 39В придаёт общее значение ситуации и обесценивает диету. Я реально ем много сладкого и не соблюдаю никакие диеты. Ответ пессимиста 39А переводит стрелки на личность и приписывает ей негативные качества.
Мой ответ позволяет перевести стрелки на придание неприятной ситуации общего, а не персонифицированного характера, что позволяет вывести мою личность из-под удара и перевести стрелки на обстоятельства.
40. Вас просят возглавить важный проект. УХ
A. У меня есть успешный опыт выполнения подобного проекта. 0
B. Я — хороший руководитель. 1
Счёт 14-26. Тут я упустил возможность выйти в лидеры по УХ потому что не считаю себя хорошим руководителем. Интересная тема оптимизм, которая затрагивает, достаточно, неожиданные вещи. Мой ответ 40А потому что я реально не верю в себя и свои силы в менеджменте. Нет смысла сейчас обсуждать насколько это плохо или хорошо. Важно, что оптимизм тут дарит именно ответ 40В потому что он позволяет придать моей личности и характеру вселенские качества.
41. Вы часто ссоритесь с супругом (супругой) или другом (подругой). ПП
A. Я чувствую себя раздражительной (-ым) и нервной (-ым) последнее время. 1
B. Последнее время он(а) враждебно настроен(а). 0
Счёт 15-26. Тут мне удалось взять очко. Ссоры и скандалы для меня дело привычное, благодаря маме. И я привык не обвинять в них себя, а считать виноватой маму. С супругой отыгрывается этот же сценарий, который спокойно и уверенно позволяет мне обходить проблему возможного самобичевания и потери самооценки.
Ответ пессимиста 41А делает акцент на личных качествах, которые ведут к обесцениванию личности. Ответ 41В позволяет поддерживать самооценку на должном уровне. Я прямо сейчас вспоминаю как я в детстве относительно легко восстанавливал самооценку после ссор с мамой.
42. Катаясь на лыжах, вы много падаете. УП
A. Катание на лыжах — не простое дело. 1
B. Трасса обледенела. 0
Счёт 16-26. Я выбрал ответ 42В - оптимиста. Тут в ответе 42А, который касается пессимиста речь идёт о личных качествах человека. Человек упал и считает себя виноватым. Из-за этого страдает самооценка. Также важно, что падение, его важность, слишком завышается. Подразумевается, что человек будет падать всегда или почти всегда. В ответе 42В акцент делается на трассе, а не на личности человека.
43. Вы получили престижную награду. ГХ
A. Я нашел (-ла) решение серьезной проблемы. 0
B. Я был(а) лучшим работником. 1
Счёт 17-26. Тут у меня ассоциации с тем как мне вручали красный диплом, поэтому это очко на генерации я получил. Ответ 43В это ответ оптимиста и он приписывает качество моей личности. Ответ 43А это ответ пессимиста, который придаёт ситуации частный, а не общий характер.
44. Ваши акции все время падают в цене. ГП
A. Я мало знаю о нынешней экономической ситуации. 1
B. Я выбрал(а) неудачные акции. 0
Счёт 17-27. Ну, естественно, что я выбрал ответ 44А потому что я реально не интересуюсь акциями. Ответ оптимиста 44В детализирован и это хорошо применительно к плохому, но пойти против истины я в этом вопросе не смог.
45. Вы выиграли в лотерею. ПХ
A. Мне просто повезло. 0
B. Я выбрал(а) правильные номера. 1
Счёт 18-27. Любопытный вопрос с частным и общим. Я выбрал ответ 45В и получил очко на персонификации хорошего. Тест постепенно приближается к концу и мой результат близок к среднему, что рождает осторожный оптимизм относительно моего будущего. Если бы не провал в начале теста, то меня можно было бы, даже назвать оптимистом.
Ответ 45А это ответ пессимиста. Он носит общий характер и обесценивает победу в лотерее, придаёт ей случайный характер. Ответ 45В делает акцент на личности, на поступке человека и отражает позитив и силу личности. Я люблю лотереи и ставки. Эта тема мне не чужда, поэтому, естественно, в таких вопросах я верю в закономерность, а не в случайность.
46. Вы набрали вес во время отпуска и теперь не можете его сбросить. УП
A. Диеты в конечном счете не помогают. 1
B. Диета, которой я воспользовался (-лась), не дала эффекта. 0
Счёт 19-27. Интересный вопрос и тема. Маловероятно, что я когда-то в жизни буду сбрасывать вес с помощью диеты, но, даже если такое случится (мало-ли что нас ждёт впереди), я, точно не буду думать, и не думаю, что ВСЕ диеты не помогают. Да, в ответе пессимиста 46А ощущается серьёзная степень катастрофизации ситуации, что, точно, не актуально в вопросе диет.
Ответ 46В (мой и оптимиста) более логичен и он разбивает неприятное событие на эпизоды. Также это ещё одно очко для универсализации.
47. Вы оказались в больнице, и вас почти никто не навещает. ПП
A. Я раздражительный (-ая), когда болею. 1
B. Мои друзья невнимательны в таких делах. 0
Счёт 20-27. Ещё один шаг к тому, чтобы итоговый результат был более усреднённым. Ответ 47А (пессимиста) делает акцент на личности и личных качествах, а ответ 47В переключает внимание на внешнюю среду: обстоятельства и друзей. Хотя, если я попаду в больницу, трудно обвинять в моём одиночестве меня. Ведь, это друзья принимают решения приходить ко мне или нет. А я тут не причём.
48. Вас обманули. ГП
A. Я излишне доверчив(а). 1
B. Я зря поверил(а) этому человеку. 0
Счёт 21-27. Итоговый. В этом вопросе я ещё улучшил ситуацию ответив 48В. Да, тут, крайне глупо, из-за того, что тебя обманул один человек, терять веру сразу во всех людей поголовно. Ответ 48А это самобичевание. Ответ 48В переводит ответственность с личности на внешнюю среду.
В тесте по шкале Х рассмотрены три параметра: устойчивость, генерация и персонификация. А по оси У два параметра: хорошие и плохие. В результате получаются шесть комбинаций: ГХ, ГП, УХ, УП, ПП и ПХ.
Сейчас мы сосчитаем те очки, которые я набрал.
ПХ2
УХ4
ГП3
УП5
ПП4
ГХ3
УП у меня 5, что значит, что я умеренно оптимистичен.
УХ у меня 4, что даёт промежуточный показатель
ГП у меня 3, что обозначает, что у меня умеренно пессимистичный уровень катастрофизации
ГХ у меня 3, что обозначает, что у меня умеренно пессимистичный уровень
позитивных ожиданий от реальности
ПП у меня 4, что даёт промежуточный показатель.
ПХ у меня 2, что даёт очень пессимистичный показатель веры себя в отношении хороших событий. Я практически не приписываю своей личности то хорошее, что есть у меня в жизни. Де-факто это и привело к формальному провалу теста.
ГП плюс УП равно 8, что обозначает промежуточный показатель.
Хотя, в целом, по всем ключевым параметром результаты у меня промежуточные, а по показателю устойчивости к негативу, я, даже нахожусь на территории оптимистов.
УП плюс ГП плюс ПП это плохие события. У меня 12. Я умеренно пессимистичен.
Показатель Х у меня 9. Я глубокий пессимист.
Х-П (9-12) равно минус 3.
Итог: Я очень пессимистичен.
Собственно из-за этого я и решил прочитать эту книгу.
Итоги теста оказались не очень утешительными. Я оказался в минусе из-за низкого результата на Х. Однако когда я садился за этот тест, я ожидал худших результатов.
Поэтому меня ждёт дальнейшая работа над личностью.
* и ** Организации, признанные в России экстремистскими
