Найти в Дзене
v g

Как блогер с низкой социальной ответственнотью по имени петя ,верующий в полёты на Луну, снова опозорился.

Есть такой лживый персонаж на Дзене, петя вохминцев. Он постоянно позорится со своим жалким враньём по поводу мифологических полётов на Луну и прочей лживой чепухи, внушаемой средствами массовой дезинформации. Список петиного позорного вранья огромен. Его весь я не смогу привести в одной статье, иначе статья будет очень длинной. Приведу лишь несколько примеров в конце статьи. А теперь очередной позор петин. Напомню, петя изоврался во всех практически статьях, на чём был неоднократно пойман. В этой статье я описал позорную безграмотность пети, который пытаясь выдать себя за некоего спеца по фотографии выпулил откровенную чепуху о том, что, дескать, с таким фокусным расстоянием , в 250 миллиметров, диафрагму широко не откроешь. Разумеется, с точки зрения фотографа петина чепуха является бессмысленным набором звуков, так как фокусное расстояние объектива напрямую не привязано к диафрагме. То есть нет такого что все в мире объективы с фокусным расстоянием 250 миллиметров имеют диафраг

Есть такой лживый персонаж на Дзене, петя вохминцев.

Он постоянно позорится со своим жалким враньём по поводу мифологических полётов на Луну и прочей лживой чепухи, внушаемой средствами массовой дезинформации.

Список петиного позорного вранья огромен.

Его весь я не смогу привести в одной статье, иначе статья будет очень длинной.

Приведу лишь несколько примеров в конце статьи.

А теперь очередной позор петин.

Напомню, петя изоврался во всех практически статьях, на чём был неоднократно пойман.

В этой

статье я описал позорную безграмотность пети, который пытаясь выдать себя за некоего спеца по фотографии выпулил откровенную чепуху о том, что, дескать,

с таким фокусным расстоянием , в 250 миллиметров, диафрагму широко не откроешь. Разумеется, с точки зрения фотографа петина чепуха является бессмысленным набором звуков, так как фокусное расстояние объектива напрямую не привязано к диафрагме. То есть нет такого что все в мире объективы с фокусным расстоянием 250 миллиметров имеют диафрагму исключительно F5,,, а , например, объективы с фокусным расстоянием в 200 мм имеют диафрагму исключительно F4 и слова пети, разумеется, являются абсурдом, так как имея два объектива с одним и тем же фокусным расстоянием,

те же 250 мм с диафрагмой f 2.8 и 250 мм с диафрагмой f 5.6 , один можно раскрыть шире, а другой нет.

Но петя упорно пытается всё время оправдаться, сочиняя загадочные и бессмысленные тексты, и от этого его и так позорное положение лживого пособника лунной аферы усугубляется до запредельных значений.

Итак, петя решил переместить фокус обсуждения с его позора откровенного, который он , разумеется, никак не может оспорить,

его технической полной безграмотности в сторону поиска неправильных запятых у меня(условно) и прицепился, переместив, повторюсь, фокус с петиной жалкой безграмотности, так как я уже это доказал, приведя примеры объективов с разной диафрагмой, то есть показал объективы с фокусным расстоянием 250 мм и диафрагмой 5.6, 4 , 3,5, на то, что я якобы не смог привести объектив с диафрагмой 2.8 и якобы я это обещал сделать.

Это всё враньё пети-петушка, напомню.

То есть , по факту, петюнчик уже оказался опозоренным, ведь объектив с диафрагмой 3,5 открывается шире, чем объектив с диафрагмой 5,6 и петька решил прицепиться вообще к пустому месту. Он затребовал показать ему зачем-то ещё и объектив в диафрагмой 2.8.

Я этому персонажу, напомню, ничего вообще не должен.

Просто для меня эта статья это лишний раз макнуть бивнем петю и его коллег по НАСАрожьей отаре в их ложь и их чудовищную безграмотность.

Читаем жалкую чепуху петькину.

Снимок лживого петькиного пасквиля.
Снимок лживого петькиного пасквиля.

петюнчик нагло и бессовестно лжёт и тут, обманывая читателей и бессовестно пытается ввести их в заблуждение , совершая наглый подлог.

Обманывая читателей, этот лживый горе-писака утверждает ,что я в своих статьях в качестве примера объективов с диафрагмой 2.8 показывал другие объективы. Но это откровенная ложь, я лишь указал, что объективы с диафрагмой 250 мм бывают с разными значениями диафрагмы. 2.8 , 4 и тд и тп.

То, что я выдавал объективы с диафрагмой 4 за объективы с диафрагмой 2,8 это откровенный петин бред, его ложь, ведь в статьях я подписал специально для умственно отсталых адептов "Свидетелей Аполлоновых" каждый объектив и ни одна буква у меня там не перепутана.

Скрин-шот моей статьи. Где тут я выдаю объектив с диафрагмой 5,6 за объектив с диафрагмой 2,8 петя-петушок? Глазки полечи!
Скрин-шот моей статьи. Где тут я выдаю объектив с диафрагмой 5,6 за объектив с диафрагмой 2,8 петя-петушок? Глазки полечи!

С жалкой и позорной ложью петьки вохминцева, разумеется, мы разобрались.

Никакие объективы я не путал, никого не обманывал. Петина чепуха про то, что раскрыть диафрагму 250 мм объектива из-за его фокусного расстояние невозможно , разумеется, так и осталась чепухой.

Читаем дальше гнусный пасквиль петюньки.

"3,5! Ну, ещё немного и будет объектив с фокусом 250 и диафрагмой 2,8.

Как кончились? А дышал-то, дышал-то! Ну и где? Где, мозговитый ты наш, я спрашиваю, объектив с фокусом 250 и диафрагмой 2,8?"

И для умственно отсталых показываю объектив с фокусным расстоянием 250 мм и диафрагмой 2.8 , который первый мне попался в интернете.

Напомню, безграмотным лжецам типа пети я и так ничего не должен, так как уже петина лживая чушь про невозможность широко раскрыть 250 мм объектив из за его фокусного расстояния и так разоблачена, но раз петька попытался с помощью лживого подлога попытаться сочинить жалкую чушь о том, что я якобы что-то кого-то там где-то попытался обмануть и никаких объективов 250 мм с диафрагмой больше f 4 не существует, то я предлагаю петьке распечатать вот этот список объективов с фокусным расстоянием 250 мм и нацепить себе на бивень!

петюнька, снимай с головы чугунок и смотри в оба!

Buhl  (250.0MM) F:2.8
Buhl (250.0MM) F:2.8

Сливай воду, петя-петушок!

35ОКС8-250-1 2.8/250
35ОКС8-250-1 2.8/250

На петину беду реальность оказалась куда более беспощадной к его позорному вранью.

Хотите 250 мм объектив с ещё более широкой диафрагмой?

Да пожалуйста!

Olympus Zuiko Auto-T 250 mm f/ 2.0 ED-IF
Olympus Zuiko Auto-T 250 mm f/ 2.0 ED-IF

Петюнька, а как же твоя ложь? Объективы есть куда светлее! И произведены они гораздо раньше!

Busch Superfilmar 250mm f/1.4 Обратите внимание, уже в 1933 году существовали объективы 250 мм с диафрагмой 1.4 То есть об объективах с диафрагмой 2.8 , более тёмной, речи даже не идёт уже. Этот объектив намного светлее.
Busch Superfilmar 250mm f/1.4 Обратите внимание, уже в 1933 году существовали объективы 250 мм с диафрагмой 1.4 То есть об объективах с диафрагмой 2.8 , более тёмной, речи даже не идёт уже. Этот объектив намного светлее.

Даже в СССР в 30-е году уже были объективы 250 мм с диафрагмой f2.5.

GOI Saturn 1:2,5 F=250 мм, прототип объектива, изготовленного в G.O.I. СССР в 1938 году
GOI Saturn 1:2,5 F=250 мм, прототип объектива, изготовленного в G.O.I. СССР в 1938 году

Ну то есть позорное петино враньё вскрывается в пару секунд в поисковике.

Факт остаётся фактом, защищают лунную аферу лживые и безграмотные персонажи.

"Где же твой объектив 250 на 2,8? Или чтобы его найти, надо всё-таки

оторвать афедрон от дивана, а не только "экспертизы" проводить? Лень,

да?

Правда появились такие объективы в 80-х - 90-х прошлого века. И то в виде объективов с переменным фокусом. Я не слишком сложно для понимания v g излагаю? Это Зум-объективы. Так понятно?

Не повезло экипажам Аполлонов ими воспользоваться.

Так что сиди на диване дальше отличник ты наш. По демагогии.

И ещё, зря v g бабок у подъезда помянул, ой зря. Он этим показал действительный уровень своей аналитики. Явно сказывается большой опыт общения с соответствующим контингентом. Только вот интересно, он по терминологии околоподъездных бабок кто - наркоман или проститутка?" бакланит лживый петушок.

Специально для умственно отсталых, наркоманов и проституток повторяем,

уже почти сто лет назад были объективы с диафрагмой 1.4 и это были не зумы.

Итого, петюнчик вохминцев, адепт секты аполлоновой, опять жидко обафедронился на глазах честной публики. А кто он, сварливая бабка-клеветница у подъезда, проститутка или наркоман-петушок или одно и то же одновременно напишите в комментариях.

Вообще откровенное враньё это конёк петюни вохминцева.

В этой безумной и лживой статье

Он пишет откровенное враньё о том, что снимок данный якобы снят на объектив с диафрагмой 2.8

безграмотный петька вохминцев пишет, что , мол, я не озаботился изучением матчасти, и что снимок НАСА AS12-46-6766 снят на 80 мм объектив с диафрагмой 2.8
безграмотный петька вохминцев пишет, что , мол, я не озаботился изучением матчасти, и что снимок НАСА AS12-46-6766 снят на 80 мм объектив с диафрагмой 2.8

Показываем, чего стоят лживые петькины пасквили все до одного!

Вот страница, подтверждающая, что петя вохминцев жалкий врун и просто безграмотный пособник лунной аферы.

Здесь ,в статье он совершает примитивный подлог, подмену с целью ввести в заблуждение читателей Дзена в пользу США, указав совершенно иной объектив и построил своё жалкое враньё на основе своего подложного объектива.

Apollo Image Atlas

На данной странице для таких, особо одарённых, указано, что данный снимок снят на объектив с иным фокусным расстоянием.

Петька, ты же врал, что этот снимок снят на 80 мм объектив!
Петька, ты же врал, что этот снимок снят на 80 мм объектив!

В общем, позор это всё, что ждёт верующих в полёты на Луну.

Ничего кроме позора!

Враньё пети здесь: