Охрана природы - дело хорошее. Но любое дело можно довести до абсурда. И сейчас я приведу вам, уважаемые читатели, один такой пример.
А в конце статьи расскажу, чем этот абсурд грозит обычным владельцам загородных домов с автономной канализацией.
Так вот, можно ли считать садовую лейку, или поливочный шланг, водным объектом? Да легко. Вообще что угодно можно считать водным объектом, даже вас, уважаемые читатели этой статьи.
Берем в руки ГОСТ Р 59054-2020 "Охрана окружающей среды. Поверхностные и подземные воды. Классификация водных объектов" и внимательно его читаем.
Водный объект: Природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Водный режим: Изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.
Перевожу с экологического на человеческий язык:
Водный объект, это некий "иной объект", сосредоточение воды в котором изменяется время от времени по уровню, расходу и объему.
Ничего не перепутал? Садовая лейка имеет такие признаки?
Да что угодно имеет эти признаки, если хоть как связано со "сосредоточением вод".
Ладно тебе жути то нагонять, скажет искушенный читатель, мало ли что напишут в ГОСТ Р, который не обязательный, а рекомендуемый.
Увы, аналогичные определения записаны и в Водном Кодексе, который есть федеральный закон N 74-ФЗ (ред. от 08.08.2024 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.03.2025 года). А с нарушением закона шутки плохи, ответственность вплоть до уголовной.
Абсурд? Да, абсурд, но так написано в законе и ГОСТе, которые призваны заботится об охране окружающей среды. Лейка - это же элемент окружающей среды? Ну вот...
К написанию этой короткой статьи сподвигла меня вчерашняя переписка в комментариях к вот этой статье:
Там я писал о способах сброса очищенных сточных вод загородных домов. Это сброс в грунт (в фильтрующие сооружения), на грунт (на рельеф, в канаву) и в водоем (водный объект).
И вот некий Владимир Николаев пишет такие слова:
Я был несколько удивлён столь смелыми утверждениями и полюбопытствовал у Владимира, где можно ознакомится с его трудами на тему водоотведения?
Владимир ответил, что он, ни много ни мало, является (цитирую): экспертом от АВОК в ТК 465 в 2008/2018 годах и считает своими трудами все своды строительных правил, вышедших в указанный период.
Ну то есть у данного эксперта как раз та самая логика из ГОСТа и Водного Кодекса - всё вокруг есть водный объект.
Обоснование только странное - "ибо УГВ определяется наличием канавы, или иного водного объекта, и уровнем воды в нём".
На самом деле уровень грунтовых вод (УГВ) определяется не наличием какой-то канавы, а тем самым водным (гидрологическим) режимом в водоносном пласте.
Но видимо спорить с автором всех СП бессмысленно, он лучше меня разбирается в водном законодательстве.
Кстати, в свое время я пытался спорить по поводу этих формулировок с авторами очередных правок Водного Кодекса, но по понятным причинам взаимопонимания не нашел.
Да и сейчас природоохранители не больно то слушают инженеров-водников, поэтому основными загрязнителями окружающей среды у нас числятся не промпредприятия, генерирующие сточные воды, а водоканалы, эти сточные воды очищающие...
Чем этот абсурд опасен для обычных владельцев загородных домов с автономной канализацией?
Очень просто. Пример с лейкой - это я для наглядности, проблема в другом. Коль скоро любой сброс сточных вод, будь то в грунт после классического септика, или на грунт после аэрационной установки - является сбросом в водный объект, то и требования к качеству очистки стоков, как к качеству воды водоемов.
Но это качество не обеспечивают ни бытовые аэрационные установки, ни классические септики. Я вам больше скажу - даже крупные городские очистные сооружения не обеспечивают.
С такими формулировками в законе недалеко и до этого:
От природоохранителей, сочиняющих такие формулировки, и экспертов, которые авторы "всех сводов строительных правил", не отстают и некоторые, с позволения сказать, специалисты водоканалов.
Вот живой пример:
Что тут еще можно сказать?
- Грустно, девочки...
Кстати,
видите в конце статьи справа ма-аленькую такую плашечку с протянутой
рукой и сердечком над ней? Ну, где поддержать написано. Это вы теперь
можете не только автору спасибо сказать, если статья понравилась, но и
копеечку ему заслать в качестве материального воплощения спасибы ))
А кто не видит, может нажать сюда, если таки желание есть.
