Очень хочется некоторым структурам, чтобы было именно так, и я даже знаю почему. А Вы знаете, уважаемые читатели?
Выгодно это водоканалам, поскольку тариф на водоотведение по сетям регулируется государством, а на вывоз отходов - не регулируемый, коммерческий. Достаточно заставить всех именно вывозить и назначить за вывоз хорошую цену...
Выгодно это и органам охраны природы. Ну никак у них не получается нормировать сброс сточных вод в грунт. В Европе и США получается и давно, а у наших - ну никак. Проще запретить.
Подробности пытливый читатель может почерпнуть вот из этих статей:
Здесь лишь кратко замечу, что в классификаторе отходов есть только осадки из септиков, а не всё их содержимое, которое бравые водоканальцы хотят вывозить по нерегулируемому тарифу, как жидкие бытовые отходы (ЖБО).
При этом путаница между накопителями стоков, содержимое которых действительно является ЖБО, и классическими септиками, которые являются очистными сооружениями - далеко не случайна по означенной выше причине.
Идею заголовка этой статьи я почерпнул вот из этого комментария:
Замечу, что категоричный тон обычно используется для нивелирования голословности утверждения без упоминания конкретных норм и законов, в которых якобы это написано.
Но давайте обратимся к закону. Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ в статье 2. Основные понятия, даёт определение термину локальное очистное сооружение - сооружение или устройство, обеспечивающие очистку сточных вод абонента до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения (канализации).
Поскольку бытовые сточные воды не требуют очистки до их отведения в централизованную канализацию, этот термин к ним не относится. Локальные очистные сооружения - это для промстоков. Неужели начальник ПТО водоканала этого не знает?
Не знает, что канализация бывает не только локальной и централизованной, но и автономной? Не знаком с СП 32.13330.2020 "Канализация. Наружные сети и сооружения"? С ГОСТ 70818-2023 по автономной канализации?
Ах да, я же не ответил уважаемому начальнику ПТО водоканала на вопрос... он был сформулирован весьма эмоционально и в приказном порядке. Цитирую: Найдите мне СанПиН, разрешающий сброс на рельеф!
Ну что же, это СанПиН 2.1.3684-21, пункт 100. Подробности здесь:
Да, там есть некоторые оговорки и условия, но сам факт сброса допускается.
С СанПиНом и локальными очистными мы уже разобрались, теперь про превышения концентраций, которые строго нормируются.
Здесь я хотел спросить уважаемого начальника из водоканала, а умеет ли он контролировать загрязнения почв? Знаком ли он с перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды? Знает ли, как правильно выбрать точки для замера фоновых концентраций?
Но начальник гордо отверг мое приглашение продолжить беседу в комментариях здесь. И на заданные ему вопросы ожидаемо отвечать не стал:
Как "бедному крестьянину" защищаться от желания таких вот начальников уличить его в загрязнении почв и заставить вывозить сточные воды в водоканал за "скромную", но нерегулируемую плату?
Об этом у меня тоже есть статья:
Что в сухом остатке?
- Автономная канализация с классическими септиками и сооружениями почвенной фильтрации находится в нормативном и правовом поле. Есть ГОСТ на её устройство, она допускается сводом строительных правил по наружной канализации, СанПиН возражений не имеет, если всё сделано по ГОСТ.
- Вывозу на сооружения водоканалов подлежат только осадки из классических септиков и содержимое накопителей сточных вод.
- Когда кто-то утверждает, что "законом запрещено", вежливо спрашивайте - каким именно законом? Название, номер пункта? И читайте, что там написано. Ибо классик когда еще сказал - в действительности всё не так, как на самом деле.
И на этом у меня на сегодня