Итак, это 1985 год.
1.Тематически лекция строго синонимична аргументу Сёрля о китайской комнате. Коль скоро, речь идет о компьютере, как о институте каталога. Компьютер — это систематический каталог, что по предписаниям выполняет автоматизацию задач. Основная операция найти и подтвердить сходство. Даже не считает! в известное подтверждение тезису Чёрча.
2. Не явная презентация экзистенциального фрактала. И да, если на фоне этой лекции Фейнмана аргумент Серля, привносит политически и идеологически маркированную, с контекстом дискриминации, взаимообразную отсылку к Китаю. Коль скоро, служащий каталога теперь не знает китайского, но переводит с китайского и на китайский, что может быть и аналогично, и во всяком случае, подобно производству когда-то китайского контра факта. То лекция Фейнмана, таким же образом пронизана дискриминационным контекстом, делением на тупых и умных сотрудников. Ирония разума в том, что компьютеры, как раз, могут нивелировать это различие, между тупыми и острыми. Тест Тьюринга именно об этом скорее. Можно ли отличить машину с человеком за стеной от только человека за стеной, в какой-либо профессионально области? В конце концов, Тьюринг не мог не оказаться перед вопросом, это он разгадал код "Энигмы" или машина, которую он создал? То есть, сажем правильный вопрос может быть именно таков, мыслит ли человек с цифровой машиной производительнее, чем человек без такой машины? И если да, то можно ли отличить мышление, в одном случае от другого? Что если бы Каспаров играл бы в шахматы, не видя и не зная о том, что он играет против машины. Смог бы он отличить группу создателей Deep Blue, которые находились бы за стеной вместе с машиной, от одинокого гроссмейстера? Так теперь интерпретируется тест Тьюринга всеми, кто утверждает: что всем, кто до сих пор не научился работать с ИИ до увольнения осталось 2 года. Сложность в том, что это можно было повторять каждые два года. И цифра 2, быть может, экстраполирована из эмпирического закона Мура. И явно и ранее делались подобные утверждения, когда закон точно был в силе, только по другому поводу, скажем необходимости амортизации и обучения работе на компьютере. И да, скажем неизвестно, кто с чем сидит за стеной, но быстро перемножает пятизначные, шестизначные и в целом такие большие числа. Что дает основание предположить, что рядом с человеком находиться машина, что это делает, коль скоро, люди не могут так быстро перемножать такие числа.
3. Задача кажется проста, все мыслительные операции аналитически свести к простейшим. Продифференцировать все функции, действия мышления. Дело не только в том, что это невозможно, или является предельной проблемой создания технологии открытия любой технологии мышления, но и количество мыслительных функций мыслительных деятельностей, все время изменяется, в том числе, и в виду роста производительности ИИ. Когда говорят о создании общего ИИ или, кроме прочего, предполагают, что такое количество раз и навсегда задано, или допускают что ИИ окажется способным генерировать мыслительные функции. Но ведь даже Фейнман, что сгенерировал особенную теорию КМ. То есть сотворил некую мыслительную деятельность, мог, и долго, практиковать простую дискриминацию глупцов, простецов и т.д. Пусть и скорее применительно к машинам, чем к людям. Иначе говоря, даже в случае достижения такого общего ИИ, это не гарантия непрерывной генерации. Дискриминация не заставит себя долго ждать. Генерируя теорию, автор обычно исходит из предпосылки, что все достаточно умны, чтобы ее понять. Эйнштейн сразу стал писать научно-популярные изложения. Но после, пусть и не он, в особенности, стали заниматься дискриминаций, утверждая, что единицы могут понять математический аппарат теории, в котором, в известном смысле, нечего понимать, это, как и любой математический аппарат, система равенств и неравенств. Но дискриминация, это не генерация, путь бы, и такая генерировалась бы известным образом. Вопрос в другом, в том, что не всякий легко способен генерировать сложные математические построения из простых, и сводить сложные к простым. Даже если простое состоит в понимании, что нечто сложно, и иначе. Сложность состоит в элементарной очевидности, что трудна для восприятия, словно Солнце. Эту работу упорядочения и раз упорядочения и могут теперь выполнять машины, так что большинству нет необходимости знать детали таких переходов, но вполне, все же, иметь возможность понимать результаты. Впрочем, в этом может таиться затруднение, что некоторые философы склонны преувеличивать до идеализма. В особенности, когда затруднения касаются абстрактных математических вычислений, промежуточные этапы которых оказываются недоступны людям, математикам, в отличие от машин. И да, каким бы делом кто-либо не занимался можно утверждать, в той или иной мере, с тем или иным масштабом, что он находиться в китайской комнате, описанной Серлем в мыслительном эксперименте. Коль скоро, ближайшим и массовым образом, пользуется бытовыми приборами, устройства которых не знает. А если знает устройство, то не изобрел. А если изобрел прибор, то не знает теории, на основе которых он действует. А если знает, то видимо понимает, что эта теория не полна, как и всякая физическая, и т.д. Этот ряд может быть неограничен, для всякого, коль скоро истина не может быть дана, вся и сразу. Но если так, то каков же может быть выход из этого затруднения? И оказалось, он прост и не прост. Почему бы не плюнуть на это слюной? То есть не придавать этому обстоятельству никакого значения, какая разница, кто говорит, делает и т.д., машина или человек. Сложность в том, что это облегчение труженику, может быть облегчением и еще каким, и его нанимателю. Ибо ему как раз может быть выгодно считать прибыль, а не прибавочную стоимость.
4. Это отчасти абстрактное размышление может вызвать опасение, которое не вызывается в многочисленных, если ни во всех делах более конкретного характера, сокращения и свертывания, в которых легко пренебрегают промежуточными элементами, даже если речь идет о больших энергиях и рисках. Вопрос, таким образом, все о том же, о посреднике. Коль скоро, он вновь оказывается важнейшим пунктом. Может ли ИИ быть универсальным посредником, словно, в самом общем виде: язык, сознание, жизнь или труд.
"СТЛА"
Караваев В.Г.
